LINUX.ORG.RU

Darktable 2.6.0

 , , ,


0

1

Какбе вышел сабж, а в галерее до сих пор никто ничего не оборзел, странно.

В целом, новый релиз принёс нам много вкусностей, но я на скриншоте привёл одну. В том числе потому, что много вкусностей в одном скриншоте всё равно не покажешь :-) Сначала перечислю вкусности.

Новый модуль ретуши, возможно, кому-то нужен, я предпочитаю гимп и модуль удаления пятен, но это дело вкуса. Новые пресеты для шумоподавления по профилю очень порадовали. Я эти пресеты наделал сам себе из какого-то урока, теперь они из коробки. Там же, в модуле шумоподавления, появилась возможность задавать отдельные настройки для плавных объектов и границ при использовании вейвлетов.

Те же настройки плавности появились и в модуле шумоподавления по матрице (модуль называется шумоподавление в RAW). Новые ручки появились и в модуле «цветовой баланс», точнее, это те же ручки, только в новых системах координат (проще попробовать, чем объяснять).

Новый модуль эмуляции плёнки с названием дивным «плёночная базовая кривая» — это большой подарок под новый год. Вкупе с тем, что обычная базовая кривая тоже научилась-таки не вышибать цвета в клиппинг при повышении экспозиции (или это модуль экспозиции так себя вёл?), а плавно загибать верхушки, получается легко править экспозицию без заморочек. Раньше иногда хотелось вообще использовать модуль «тени и света» вместо базовой кривой, просто потому, что тени и света там можно было нарулить отдельно.

Этот модуль позволяет делать следующее. Смотрим на график и видим — по оси X входные данные из RAW, по оси Y выходные в монитор (или что там у вас). И этот график нельзя взять мышкой и потащить, он рулится ручками под ним. Там есть две части — логарифмическая часть, отвечающая за общую освещённость, и S-образная, отвечающая за контраст. За экспозицию никто не отвечает — за экспозицию отвечает модуль экспозиции, и это классно, потому что та же базовая кривая раньше могла немало задрать экспозицию самостоятельно, а что себе позволял проделать с цветом модуль тональной кривой, мы тут писать не будем. Здесь же всё чинно — вылезти за пределы экспозиции модуль не даст, цветность теней (о, эти знаменитые коричневые тени на коже) подправит, но если не надо, там есть галка «сохранять цветность», это же идеально! Можно даже гамму крутить, всё что надо.

На фото собакен доедает кусок коровы. Pop!_Os, Gnome, Wayland, монитор, пиксели. Darktable также принудительно пересажен на Wayland, потому что под XWayland вылезает баг, из-за которого невозможно прочитать текст в меню выбора пресетов модулей. Это баг в в проприетарном драйвере AMD, из-за которого работает OpenCL, без которого DT не хочет летать.

>>> Просмотр (3840x2160, 5021 Kb)

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Думал что у меня в убунте давно сам обновился, но прочитав пост понял, что этих плюшек у меня нет и прикрутил нужную репу.

Любопытно, что новые пресеты для шумоподавления используют только вейвлеты - в туториалах, что я находил, для яркостного шума всегда рекомендовали раньше NLM. Тем не менее, сейчас бегло попробовал, и показалось, что новый пресет и правда немного лучше работает. Но главное, что мне не нравится в шумоподавлении DT - резкие ломаные границы между светлыми и темными областями (например, на лице в свете лампы) - все еще остались. Не знаете, как проще всего это победить? (внутрикамерное шумоподавление такого артефакта не имеет)

vostmarhk ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Вот это из RAW. Здесь камерный жпег. Обращаю внимание на границы теней на бампере желтой машины - они выглядят гладкими в камерной версии. В DT тоже можно сделать их гладкими, если выкрутить strength шумоподавления, но это уничтожает куда больше деталей, чем в камере.

Здесь ISO еще не слишком большое (2000), поэтому разница не так сильна, но она увеличивается при росте ISO.

vostmarhk ()
Ответ на: комментарий от vostmarhk

Тот вариант, который нарулил ты в DT, сохраняет намного больше деталей, плюс больше шумов в цветностном канале.

Aceler ★★★★★ ()

а в галерее до сих пор никто ничего не оборзел, странно

а потому что ну вышел, и слава богу
пусть вон выфер чего-нибудь обрзеет, чего он ленится?

Новый модуль ретуши, возможно, кому-то нужен, я предпочитаю гимп и модуль удаления пятен, но это дело вкуса.

ага, учитывая, что редактирование-то недеструктивное
вот, наверное, тормозить будет, если пару сотен раз healing brush применить на одном и том же снимке
поэтому, кстати, в LR никто по-серьёзному не ретушировал раньше, уж не знаю как сейчас

Новый модуль эмуляции плёнки с названием дивным «плёночная базовая кривая» — это большой подарок под новый год.

С тех пор, как LUT-ы везде, эмулировать плёнку просто как никогда
С другой стороны, чем больше снимаю на плёнку, тем очевиднее, что фигня вся эта эмуляция. Хочешь плёнки - бери плёнки.


Интересно, под вендой OpenCL заработает?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Интересно, под вендой OpenCL заработает?

А чо б нет то?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Да, конечно. Только там дебиановская версия бородатого года с ещё более бородатой базой lensfun.

Aceler ★★★★★ ()

Darktable также принудительно пересажен на Wayland

Запили инструкцию на форуме мультимедиа. Думаю, будет интересно многим.

Erepb ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Хм, а то я то помню, что в mint всегда ставил из ppa. Наверное по этой причине.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

В том-то и дело, что там старая версия. Для 16.04 даже в официальном PPA от Darktable с релизами последняя только 2.4.4. Пришлось подключать тот PPA что snapshots from the stable release branch на оф. сайте.

vostmarhk ()

это все, конечно, очень хорошо, но меня в опенсорсном ПО всегда добивают мелочи: как понять с какой стороны у кривой света, а с какой тени?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

чем больше снимаю на плёнку, тем очевиднее, что фигня вся эта эмуляция.

я только один раз видел эмуляцию, которая меня порадовала. эмуляция ektachrome в камере ricoh. LUT'ами все не исчерпывается. как этот новый формат цветовых профилей у adobe назывался, который позволяет делать look up в зависимости от экспозиции? очень правильно я считаю. а плоские луты... фу.

вы в каком-то прошлом треде спорили про красивый цвет vs точный цвет. так вот я лично за красиво. даже если это проприетарные цвета.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Сейчас ни на какую, а так - рассказывал уже - за прошлый год ухайдокал с полтора десятка катушек 120ой. Больше всего - Дельты. Немножко ТМакса (и ещё в холодильнике лежит готовая), разок слайд, разок цветной кодак какой-то, не помню. Дорого, блин.

Если долго возиться над цифровым снимком, вполне, думаю, возможно довести его до состояния, когда отпечаток без лупы будет похож на отпечаток с плёнки. А вот влёт, одним профилем, даже сложным, не знаю, возможно ли.

ist76 ★★★★★ ()

вангую скоро такие программы станут ненужными, щас флагамнские смартфоны со своим встроенным ИИ сами на автомате делают фото как надо.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Покажи свои фотографии, снятые флагманским смартфоном, а мы сравним

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

А что, есть какой-то крутой проприетарный софт, в котором разработчики не мелочатся, а делают света слева, а тени справа?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Если долго возиться над цифровым снимком, вполне, думаю, возможно довести его до состояния, когда отпечаток без лупы будет похож на отпечаток с плёнки. А вот влёт, одним профилем, даже сложным, не знаю, возможно ли.

Да, так и есть. Самое главное целевое разрешение. Я все никак не могу привыкнуть к обзорам в интернетах, где сравнивают два изображения 320x240. «Вот видите? Никакой разницы между ... [варианты: между фулфрейм и кроп, между пленкой и цифрой, между фуджи и ...] С обзорами на пленку то же самое. Левой пяткой отсканировали, левой пяткой поставили точку черного: „вот видите, у этой пленки особенно вид!“ Ужасающее отсутствие банальной логики.

Насчет дельты... я уже какой-то время разбираюсь с разновидностями эмульсий... если будешь еще на пленку снимать, я бы посоветовал кое-что другое.

А вообще тебе не показалось, что пленочный снимок содержит меньше градаций тонов, чем цифра? Нет ощущения, что сужен тональный диапазон?

И потом я давно хотел спросить другую вещь. Я с полгода назад на цифру снимал красные, прямо алые цветы и в итоговых файлах они вышли большими „кляксами“. Пятнами без деталей, как будто возможности матрицы были исчерпаны или я не знаю... Короче, на снимке горят такие красные пятна и ничего у меня не получилось сделать, чтобы их как-то уровнять со всем остальным.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

у адобе в фотошопе кнопка рядом с кривой позволяет менять. не помню обоснования. плюс все-таки там есть шкала с подсказкой.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

А здесь нет такой возможности, на всех графиках света справа. Поэтому нет смысла их как-то отдельно подсказывать.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

а ты что-нибудь по проблеме «выбитого красного» выше можешь предположить?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Я в таких случая использую преобразование в другое цветовое пространство, хоть кое-то авторитетный и говорит, что это неправильно :-)

В DT есть модуль «цветовой профиль ввода» — используешь там Rec2020, получаешь тёмную фотографию с блёклыми цветами, которую потом доводишь до ума цветовым контрастом и экспозицией. Для камер Nikon есть ещё модуль «починка профиля ввода», если экпозиция получается совсем уж низкой.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

А вообще тебе не показалось, что пленочный снимок содержит меньше градаций тонов, чем цифра? Нет ощущения, что сужен тональный диапазон?

Такое дело. У цифры где больше всего градаций? В верхнем стопе. Рав у нас линейный. Во втором стопе сверху градаций станет уже вдвое меньше. В серёдке - в 32 раза, в тенях, соответственно, ещё меньше. А ещё в тенях шум. А ещё автомат у нас недосвечивает, на всякий случай. А ещё, в красном и синем канале и так гораздо меньше.
А где больше всего градаций у плёнки? Как раз в середине. И в тенях с градациями отлично, наоборот. Поэтому, если снимать в низком ключе, с естественным светом, без вспышек, в полумраке, то у кого там градаций больше - очень большой вопрос. Я тут с концерта напечатал 30х45 - у меня не то что претензий к переходам со света в тень нет, я просто в восторге. Но это 6х9. А 135ый формат, конечно, дно.

И потом я давно хотел спросить другую вещь. Я с полгода назад на цифру снимал красные, прямо алые цветы и в итоговых файлах они вышли большими „кляксами“. Пятнами без деталей, как будто возможности матрицы были исчерпаны или я не знаю...

Качни равдиггер, открой в нём, посмотри. Если в раве клиппинга нет, то это косяк конвертера. Используй другой конвертер, или пытай тот что есть. Конвертируй с поблеклыми цветами, а разгоняй уже после, в Lab.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Тоже так делал, чтобы исправить чудовищные синие цвета в некоторых случаях. Чем обосновывают, что это неправильно? В итоге цвета реалистичнее получаются, после докрутки.

Кстати, попробовал тут этот filmic вместо базовой кривой, и при его использовании таких проблем с заваленными каналами не заметил. Возможно, это тоже теперь решение.

vostmarhk ()
Ответ на: комментарий от vostmarhk

Кстати, попробовал тут этот filmic вместо базовой кривой, и при его использовании таких проблем с заваленными каналами не заметил.

Дык. Наверное это потому что он сделан с расчётом на то, чтобы не заваливать каналы :-)

Aceler ★★★★★ ()

Надо было тут по работе сделать цветокоррекцию фотоснимка, с последующим сохранением в произвольный каталог.

В какой-то момент я реально был готов искать адреса людей, продумывавших Darktable интерфейс и делать с ними нехорошее. Мало того, что найти в этом месиве ничего нельзя, так еще и половины функционала, который логичен, например, сохранить/экспортировать снимок - в GUI просто не было от слова совсем. Я кипел, орал, ругался, пытался найти в гугле пояснения, почему авторов еще не сожгли на костре.

Потом додумался пойти посмотреть шоткаты. Моему изумлению предела не было. Оказывается, все программа умеет, просто в GUI ничего нет. Зато при открытии снимка и работы с ним есть: 1. Километровое пустое пространство и логотип программы сверху. Я так понял, у авторов комплексы, раз им надо, чтобы пользователь смотрел на лого программы ВСЕГДА. 2. Два отображения снимка (у вас, например, на скрине это видно). Но это не предел, можно открыть внизу фотоленту и отображений снимка будет ТРИ. Я уверен, что создатели программы изобрели способ тратить одну и ту же оперативную память на все три отображения одновременно. 3. Скроллы. Я серьезно, слева и справа от снимка, в рабочей области есть скроллы. Так обычно делают, когда лень хоть чуть-чуть поработать над эргономикой выпадающих меню. Впрочем, GIMP до сих пор не умеет на старте внятно отображать панель инструментов, тоже надо либо скроллить, либо растягивать панель. И наличие PixelImator, которая по сути тот же ГИМП для богатеньких хипстеров и которая эту проблему решила лет пять назад - никого не смущает.

Дарктейбл это очень мощный инструмент, который невыразимо испохаблен просто издевательской реализацией интерфейса.

ludi_vokrug ()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

Я уверен, что создатели программы изобрели способ тратить одну и ту же оперативную память на все три отображения одновременно.

Кстати, да, ты абсолютно прав. Странные эти разработчики фотографического софта, всё у них не как у людей.

Aceler ★★★★★ ()

Зачем держать собаку на цепи? Это негуманно, как минимум. Или есть опасения, что она не найдет дорогу назад к такому доброму хозяину?

denton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А вот в солнцеликом Лайтруме, два изображения, показываемые в одно и то же время, отображаются ещё и в разных цветовых пространствах
Есть куда стремится

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да это просто крик души был, ничего особенного. Получилось так, что снимок обработать нужно было срочно, а Darktable только попался под руку. В андройдовых приложениях для обработки достаточно открыть приложение, импортировать снимок и тапнуть пару кнопок.

Немного отвык от того, что в нормальных системах надо покурить манов, вдумчиво потыкать по интерфейсу и понять, что он неидеален ровно настолько, чтобы визуализировать необходимость курить маны и искать шоткаты.

ludi_vokrug ()
Ответ на: комментарий от denton

Зачем держать собаку на цепи?

Чтобы куры были целы.

Это негуманно, как минимум

Глянь определение термина «гуманно», а то даже не замечаешь, что ты нам тут оксюморонов принёс.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

В андройдовых приложениях для обработки достаточно открыть приложение, импортировать снимок и тапнуть пару кнопок.

Ну ещё бы.

Впрочем, нет, я видел Polarr, там те же проблемы, что и в Lightroom, и в Darktable.

Немного отвык от того, что в нормальных системах надо покурить манов, вдумчиво потыкать по интерфейсу и понять, что он неидеален ровно настолько, чтобы визуализировать необходимость курить маны и искать шоткаты.

Я тебе больше скажу, в нормальных системах и инструмент выбирают по задаче, а не хватают первое, что попадётся под руку.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

https://helpx.adobe.com/content/dam/help/en/lightroom/help/develop-module-too...

Километровое пустое пространство и логотип программы сверху. Я так понял, у авторов комплексы, раз им надо, чтобы пользователь смотрел на лого программы ВСЕГДА — ☑

Два отображения снимка (у вас, например, на скрине это видно). Но это не предел, можно открыть внизу фотоленту и отображений снимка будет ТРИ — ☑

Скроллы. Я серьезно, слева и справа от снимка, в рабочей области есть скроллы. Так обычно делают, когда лень хоть чуть-чуть поработать над эргономикой выпадающих меню — ☑

В адоби совсем поехавшие, да!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В адоби совсем поехавшие, да!

А что, нет?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Чтобы куры были целы.

Может, проблема не в собаке, а в хозяине?

Глянь определение термина «гуманно», а то даже не замечаешь, что ты нам тут оксюморонов принёс.

ОК. Перефразирую. Негуманно => бесчеловечно. Значение этого слова понятно, или набрать синонимов из словаря?

denton ★★★★★ ()
Последнее исправление: denton (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от denton

Может, проблема не в собаке, а в хозяине?

Может, проблема в тебе, если ты ставишь диагноз по фотографии неизвестным тебе людям и учишь других как им поступать?

ОК. Перефразирую. Негуманно => бесчеловечно. Значение этого слова понятно, или набрать синонимов из словаря?

Значение было понятно с самого начала.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Рав у нас линейный. Во втором стопе сверху градаций станет уже вдвое меньше.

в смысле после применения гаммы что ли? не пойму эту калькуляцию.

А где больше всего градаций у плёнки? Как раз в середине.

это если сцена полностью попадает в диапазон. поэтому ...

если снимать в низком ключе, с естественным светом, без вспышек, в полумраке

... то ты точно не попадешь в воспроизводимый ею диапазон.

Я тут с концерта напечатал 30х45 - у меня не то что претензий к переходам со света в тень нет, я просто в восторге.

как именно способом? ты же сам не печатаешь, а отдаешь специально обученным людям.

я просто в восторге

ну так покажи скан тогда) я тоже думал не сходить ли весной на концерт:)

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

ок, можно будет попробовать, но вообще имхо это неправильно)

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

в смысле после применения гаммы что ли? не пойму эту калькуляцию.

до
рав линейный
каждый следующий стоп вниз вдвое уже предыдущего
в самых верхних тенях (где это нахрен не надо) градаций больше всего
в глубоких тенях, где они плавно становятся неглубокими - тлен, уныние и цифровой шум

это если сцена полностью попадает в диапазон. поэтому ...

и вот тут второе благословение плёнки - выбитые света выбиваются плавно, нет противных белых дырок с жесткими краями
экспонировать надо то, что имеет значение, а на выбитое и недосвеченое можно спокойно наплевать
мне всё равно, что там происходит по сцене, я замерился точкой по человеку и снимаю его

... то ты точно не попадешь в воспроизводимый ею диапазон

что же мне не даст? мы не про слайд?

как именно способом?

оптически, специально обученным печатником

ну так покажи скан тогда)

а скан выглядит как говно
ну не совсем, но скучно
https://pp.userapi.com/c851420/v851420578/795d0/-UjTcDcz5t0.jpg
https://yadi.sk/i/cOXU2wEpLoLUXA

я тоже думал не сходить ли весной на концерт:)

Ходить на концерт с камерой - последнее дело
никогда больше

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

рав линейный

ага, замечательно.

каждый следующий стоп вниз вдвое уже предыдущего

естественно, потому что стоп - это разница в два раза. только что из этого? видим-то мы градации не стопами. я все еще не могу понять логику.

выбитые света выбиваются плавно, нет противных белых дырок с жесткими краями

все так говорят, однако у меня отлично выбиваются. причем даже на ilford xp2 , которая по утверждению спецов из интернета, так замечательно компрессирует света.:(

что же мне не даст? мы не про слайд?

чувствительность слишком низкая. на фото, где мужик держит гитару, потеряны детали на черной одежде. снимок недоэкспонирован. сцена вышла за пределы характеристической кривой. света попали туда, куда должны были упасть middle tones. понятно, что я хочу сказать?

а скан выглядит как говно

вот это странно от тебя слышать. ты же спец по цифровой обработке. почему не сделать конфетку.

crypt ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)