LINUX.ORG.RU

Darktable 2.6.0

 , ,


0

1

Какбе вышел сабж, а в галерее до сих пор никто ничего не оборзел, странно.

В целом, новый релиз принёс нам много вкусностей, но я на скриншоте привёл одну. В том числе потому, что много вкусностей в одном скриншоте всё равно не покажешь :-) Сначала перечислю вкусности.

Новый модуль ретуши, возможно, кому-то нужен, я предпочитаю гимп и модуль удаления пятен, но это дело вкуса. Новые пресеты для шумоподавления по профилю очень порадовали. Я эти пресеты наделал сам себе из какого-то урока, теперь они из коробки. Там же, в модуле шумоподавления, появилась возможность задавать отдельные настройки для плавных объектов и границ при использовании вейвлетов.

Те же настройки плавности появились и в модуле шумоподавления по матрице (модуль называется шумоподавление в RAW). Новые ручки появились и в модуле «цветовой баланс», точнее, это те же ручки, только в новых системах координат (проще попробовать, чем объяснять).

Новый модуль эмуляции плёнки с названием дивным «плёночная базовая кривая» — это большой подарок под новый год. Вкупе с тем, что обычная базовая кривая тоже научилась-таки не вышибать цвета в клиппинг при повышении экспозиции (или это модуль экспозиции так себя вёл?), а плавно загибать верхушки, получается легко править экспозицию без заморочек. Раньше иногда хотелось вообще использовать модуль «тени и света» вместо базовой кривой, просто потому, что тени и света там можно было нарулить отдельно.

Этот модуль позволяет делать следующее. Смотрим на график и видим — по оси X входные данные из RAW, по оси Y выходные в монитор (или что там у вас). И этот график нельзя взять мышкой и потащить, он рулится ручками под ним. Там есть две части — логарифмическая часть, отвечающая за общую освещённость, и S-образная, отвечающая за контраст. За экспозицию никто не отвечает — за экспозицию отвечает модуль экспозиции, и это классно, потому что та же базовая кривая раньше могла немало задрать экспозицию самостоятельно, а что себе позволял проделать с цветом модуль тональной кривой, мы тут писать не будем. Здесь же всё чинно — вылезти за пределы экспозиции модуль не даст, цветность теней (о, эти знаменитые коричневые тени на коже) подправит, но если не надо, там есть галка «сохранять цветность», это же идеально! Можно даже гамму крутить, всё что надо.

На фото собакен доедает кусок коровы. Pop!_Os, Gnome, Wayland, монитор, пиксели. Darktable также принудительно пересажен на Wayland, потому что под XWayland вылезает баг, из-за которого невозможно прочитать текст в меню выбора пресетов модулей. Это баг в в проприетарном драйвере AMD, из-за которого работает OpenCL, без которого DT не хочет летать.

>>> Просмотр (3840x2160, 5021 Kb)

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от ist76

я сконвертировал твой image из vk сначала в 4 bit, потому уменьшил до 3 bit:

https://imgur.com/a/Zk7h64X

потерю тонов мы замечаем только на 3 bit image! никакая мысль не стучится в голову?

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

оптически, специально обученным печатником

1500 рублей? он эти деньги отработал, я думаю.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

естественно, потому что стоп - это разница в два раза. только что из этого? видим-то мы градации не стопами. я все еще не могу понять логику

внутри нижних стопов на цифре вместо градаций будет шум

все так говорят, однако у меня отлично выбиваются

И у меня выбивается, ну и что? пусть выбивается, в этом и смысл, что можно выбивать и не думать об этом.

чувствительность слишком низкая

да норм, мне хватило

потеряны детали на черной одежде

потеряны, да

снимок недоэкспонирован

нет, я ведь не одежду снимаю

объясни пожалуйста, зачем мне детали одежды в этом снимке?

почему не сделать конфетку

зачем? снято изначально чтобы напечатать, подписать и повесить на стену

света попали туда, куда должны были упасть middle tones. понятно, что я хочу сказать?

нет, непонятно
самый яркий объект в кадре - лицо и руки
лицо, по твоему должно быть где-то в районе 255.255.255 ?

я сконвертировал твой image из vk сначала в 4 bit, потому уменьшил до 3 bit:

с какой целью, если это скан для того чтобы выбрать что печатать, да ещё и жпеге? чтобы что?

потерю тонов мы замечаем только на 3 bit image! никакая мысль не стучится в голову?

надо так: «потерю тонов на уменьшенном в 25 раз скане, сконертированном в жпег»
потерю тонов мы не видим благодаря зерну, которое отлично маскирует постеризацию
это, кстати, широкоизвестный рецепт борьбы с постеризацией на градиентах (например, небе) - сыпануть шума

1500 рублей? он эти деньги отработал, я думаю.

Возможно, мне с отпечатком в руках что-то виднее, нет?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

объясни пожалуйста, зачем мне детали одежды в этом снимке?

ты путаешь вещи. мы сейчас не говорим о творческой задумке. мы обсуждаем чисто технический вопрос. конкретно насчет передачи тонов.

лицо, по твоему должно быть где-то в районе 255.255.255 ?

ты путаешь вещи. у пленки нет 255.255.255. у нее есть характеристическая кривая и фиксированная чувствительность. посмотри на скан с яндекса. темноват, правда?

потерю тонов на уменьшенном в 25 раз скане, сконертированном в жпег

да правда. но ведь, как ты пишешь, это твоя результирующая картинка и она тебя устраивает. так вот применительно к ней мой аргумент насчет тонов по-моему верен.

не видим благодаря зерну,

пусть так, но зерно это неотъемлемый атрибут пленки. возможно, оно ничего не маскирует. что, если нечего маскировать?

Возможно, мне с отпечатком в руках что-то виднее, нет?

вопрос не понял. ес-но, тебе с отпечатком на руках виднее. я могу только предполагать со своим скромным опытом печати, почему отпечаток смотрится хорошо. хотел уточнить насчет стоимости. за такие деньги отпечаток делают в среде?

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

внутри нижних стопов на цифре вместо градаций будет шум

да, но это при EI6400 и у тебя всеравно будет больше детайлей в тенях, чем на пленке. сигнал будет усилен, шумы подавлены. из raw file ты сможешь получить уж точно не 4bit monochrome image.

а пленку ты как экспонировал? EI400? у тебя точно также будет шум от зерна и при этом совершенно выбита, скажем, большая часть возможного диапазона твоего фото материала.

заметь, разница между EI6400 и EI400 какая? 4 стопа.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от crypt

ты путаешь вещи. мы сейчас не говорим о творческой задумке. мы обсуждаем чисто технический вопрос. конкретно насчет передачи тонов.

тут нечего обсуждать
ты смотришь на скан, который делал не я
у этого скана выставлены точки белого и точки чёрного, выставлены не мной
всё что сделано мной - уменьшение и конверт в жпег
судить о передаче тонов на основании этого, нужен неслабый скилл в телепатии

ты путаешь вещи. у пленки нет 255.255.255. у нее есть характеристическая кривая и фиксированная чувствительность. посмотри на скан с яндекса. темноват, правда?

я правильно понимаю, ты скачал с яндекса физическую плёнку, разглядываешь её в лупу?
или же ты скачал цифровой файл, в с присвоенной гаммой и выставленными точками белого и чёрного?

как ты пишешь, это твоя результирующая картинка и она тебя устраивает

нет, я пишу другое - что меня устраивает результирующая картинка, которая у меня лежит в конверте на столе
результирующая картинка - отпечаток
скан, это чтобы в группу во вконтактике кинуть, фанатам

пусть так, но зерно это неотъемлемый атрибут пленки. возможно, оно ничего не маскирует. что, если нечего маскировать?

если снять на D800 на iso6400 без подсветки то же самое, в том же месте, то отпечаток в А3 будет выглядеть иначе
скорее всего, хуже

хотел уточнить насчет стоимости. за такие деньги отпечаток делают в среде?

на баритовой бумаге, 30х45 с полями 1 см - 1900
дорого, но дома таким размером печатать, это вилы

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

а, но это при EI6400 и у тебя всеравно будет больше детайлей в тенях, чем на пленке

не, не будет
в сравнении с узкой - да
именно поэтому я и взял самый большой возможный размер кадра

а пленку ты как экспонировал?

Как на коробке написано. На катушке 3200, как на 3200 и снимал.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

На катушке 3200, как на 3200 и снимал.

это не ее номинальная чувствительность=) реальная у нее 800-1000. только в этом случае, у тебя света лягут на плечо.

судить о передаче тонов на основании этого, нужен неслабый скилл в телепатии

или кое-какие знания. ты же можешь кое о чем догадываться, когда обсуждаете цифровую обработку. точно также можно много чего сказать, зная фотопленку. во-первых, чернобелая по определению выдает меньше тонов, чем цифра. это, так сказать медицинский факт. и без разницы, какой формат. в этом отношении она, как ты говоришь, дно. выдача тонового диапазона слайд пленки сопоставима с полнокадровой камерой ISO100, но фотоширота гораздо меньше.

в сравнении с узкой - да

это не цифровой сенсор=) ионам серебра пофигу, каким куском нарезана у тебя пленка. если света слишком мало, чтобы наночастичка реагировала на свет, значит его мало.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

Да никого ты не задел, просто ты влез на ровном месте, а я даже не знаю хозяина этой собаки :-)

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

А.. а может быть и так
В конце концов, в творческих процессах главное - душевный настрой исполнителя
Я вот год снимаю фуджем и результатом неизменно доволен (когда сам не обсираюсь в съёмке)
Хочется, конечно, ещё одну СФ-камеру со съёмными объективами, шахтой, может даже с подвижками, потому что ширик он не для всего. Хочется хедшот снять, а нечем.
Но это когда-нибудь потом.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

дорого, но дома таким размером печатать, это вилы

вилы? про вилы не понял, но если отпечаток тебе нравится, а скан, который ты показал, нет, это говорит об одной простой вещи. печатник произвел манипуляцию над изображением. представь, что ты работаешь в фотошопе (создаешь и корректируешь слои, делаешь маски, используешь кисти...) вслепую, а изображение появляется только спустя 10-15 минут, после того, как ты закончил. ошибся - начинай заново. я за 2-3 часа не могу добиться такого отпечатка, на который у меня в фотошопе уходит 10-15 минут. чтобы печатать аналогово, нужен очень большой опыт и очень много времени, чтобы научиться. это и стоит 2 тысячи, а не баритовая бумага.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

но если отпечаток тебе нравится, а скан, который ты показал, нет, это говорит об одной простой вещи. печатник произвел манипуляцию над изображением.

Ну да, как минимум он впихнул ДД отпечатка в ДД монитора. А куда деваться.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

они негатив сканировали, а в остальном верно. главное, что он впихнул ДД отпечатка в ДД бумаги, которая является саааамым узким местом. в ручном режиме это не всегда просто. все зависит от количества этих ручных манипуляций. впрочем, ist76 аккуратный пользователь. у него все по приборам. это я на улице снимаю очень-очень примерно, по принципу «пленка все захватит».

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Снимок был в RAW, под такую задачу в linux крайне скудно с инструментами вообще. RawTherapee, digiKam, UFRaw, Rawstudio, Protovio и, собственно, Darktable.

Последний наиболее известный, это раз. По скриншотам казался наименее колхозным, это два.

По факту оказалось, что особо эти программы для моей задачи друг от друга не отличаются.

ludi_vokrug
()
Ответ на: комментарий от crypt

вилы? про вилы не понял

допустим, возьму я увеличитель, их сейчас много и недорого совсем, если не лейц))
к нему надо брать бумагу, химию, учиться пользоваться
ставить его куда-то, я ж не 10х15 печатать буду а 60х40, это сколько места нужно-то?

печатник произвел манипуляцию над изображением.

в любом случае
как минимум, экспозицию и контраст установил, руководствуясь пролетарским чутьём, и руками помахал
опыт решает

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я ни разу не пробовал Лайтрум на PC, если честно. Хотя бы потому, что он какой-то космический, денег стоит немалых. Это все-таки инструмент для работы. А я НЕ работаю с фото, нужда раз в полгода-год ковырнуть RAW - не стоит таких денег.

А вот у Darktable по сравнению с iPhoto или Aperture разница заметна.

И я таки не понял, это что - модно так делать сейчас?

Типа раз платная программа сделана через афедрон, значит и бесплатную надо делать так же?

ludi_vokrug
()
Ответ на: комментарий от ist76

возьму я увеличитель, их сейчас много и недорого совсем, если не лейц))

как у вас все просто:( а я уже год не могу купить.:( ты что на советском УПА или крокусе решил печатать? во-первых, на западе их сейчас почти не делают. те, что делают обходятся $2000, плюс модный источник света может столько же обойтись. бу дурст я в питере видел за 45, но он был очень хорошо поюзан предыдущими поколениями. сейчас на авито висит пара за 80. причем они старые и ты гадай, куда ты ее поставишь в своей квартире, если она вдруг работать перестанет. точно также я сдрейфил брать тушу в 50 кг, которая у товарисча в разобранном состоянии лежала 10 лет, возраст 30 лет. зато вместо меня ее с руками кто-то оторвал. потому что редки, потому что люди готовы тратить время, чтобы налаживать.

это без оптики.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

да хоть и крокус, для начала
печатать можно и на нём
естественно, не подарок, но печатать на нём можно

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

60х40, это сколько места нужно-то?

я кладовку приспособил. очень удобно, но вот процесс меня разочаровал. я принтер хочу брать, а вот его... действительно некуда ставить:( плюс у струйников свои приколы. сохнут чуть ли не за неделю.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

все так говорят и я на это купился. не верь. все врут. у тебя на крокусе будет неравномерная засветка. очень хочешь, чтобы у тебя край снимка был на полстопа темнее или светлее? старые пердуны говорят «ты сначала научись, а потом...» для таких перфекционистов, как мы с тобой, это не проканает. да кстати, ты же в москве. среда разве не дает в аренду? заплатил за ночь и отпечатался.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

струйник, это геморроище
либо СНПЧ, профилирование и куча телодвижений, либо родная бумага, картриджи и всё-равно профилирование
я плюнул и в ларьке печатал

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

и сколько мне ночей понадобится чтобы научиться? печать в присутствии заказчика - двойная цена, а самому - я хз

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

а знаешь, как местные ларек мне напечатал? была у меня задачу сравнивнить мой аналоговый отпечаток и струйник. в ларьке на струйнике мне напечатали с оттенком розового... и говорят «это нормально для этих принтеров, ничего не сделаешь блаблабла».

струйник один раз нужно калибровать. да, родная бумага. да, платить за картриджи. но блин ты же сам 1900 за один отпечаток отдал=) нет, из всех гемороев этот будет хотя бы на гарантии...

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

так ты ж попробовать хотел? тогда надо самому, без печатника. или нет, не хотел? я лично хочу на весь этот вопрос с печатью плюнуть. само решиться. это так сказать технический вопрос. а вот снимаю я очень и очень мало.:( вот это гораздо сложнее решить.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

но я т цифру в мультифоте печатаю, а не у совсем конченых
посмотри что-как, пересыл почтой
всяко не 1900 назначат

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

меня результат интересует, а не процесс
если самому дома быстрее и дешевле, я с удовольствием
но дешевле станет только после пары сотен отпечатков (в лучшем случае) а ещё ведь и хуже будет

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

у совсем конченых

а у нас весь город такой:( я уже говорил. здесь просто писец, какие все спецы:( типографии еще может ничего, но там струйников нет.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

меня результат интересует, а не процесс

ты бы видел, как на меня питерский фотограф смотрел после этой фразы:) так вот я долго тоже думал и пробовал, как бы мне так поскорее результат получить. сначала я на тех, кто сканирует и печатает на принтере смотрел как на дураков. а теперь понял, что если ты печатаешь с негатива без манипуляций, то все легко, но проблема в том, что так слишком редко бывает. поэтому в разы проще отсканировать, отфотошопить и отпечатать.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

но дешевле станет только после пары сотен отпечатков (в лучшем случае) а ещё ведь и хуже будет

не, имхо, аналог никогда себя не окупит. либо тебе именно нравится, либо тебе просто нравится и еще ты сверху 1500 берешь.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

если активно искать клиентуру и старательно ездить по ушам, то в ноль выйти можно
жертва фотографа любит красивую историю
большая камера, манипуляции с экспонометром под непрерывное забалтывание и чёткий отпечаток с четверть ватмана производят впечатление
но надо иметь известный характер
у меня нет

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

короче, мне мой принтерный отпечаток понравился больше, чем мой же отпечаток на увеличителе. есть только пара «но». сканер иногда очень плохо справляется с зерном. проявка желательно специально «для сканирования». и выше разрешения сканера ты не прыгнешь. 60x40 он не позволит печатать, про кроп можешь забыть. а вот на увеличителе можно. хочешь 20 крат увеличение? берешь хорошую оптику и пожалуйста. зерно при этом стильное, как надо.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

у меня нет

ну и мне не интересно.

> если активно искать клиентуру и старательно ездить по ушам, то в ноль выйти можно

оставим это среде.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Чего ж ты тогда так бурно реагируешь? И что, высказать свое мнение - это «влезть», получается?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

20 крат с 6х9 вешать негде

кроп. хотя я вообще про себя в первую очередь пишу. с 35мм зерно становится заметно не как баг, а как фича=)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

а твою 3200 я снимал как 800 в солнечную погоду. прикольно в том смысле, что она вообще все захватывает. от и до. огромный входной диапазон - следствие кристалов большого размера. только не ilford 3200 (очень уж тональность плоская), а kodak p3200 (очень интересный тон, я потом другую пленку специально пытался подогнать под такой же вид). но не для портретов.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

20 крат с 6х9 вешать негде

я часто кропаю. сканер тут не помощник.:(

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А где я бурно среагировал?

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

А я НЕ работаю с фото

Спасибо, ты сказал об этом открытым текстом ещё две страницы назад, все уже поняли.

И я таки не понял, это что - модно так делать сейчас?

Это удобно так делать сейчас. Потому что и Lightroom, и Darktable (И Rawtherapee и Corel Aftershot) заточены не под то, чтобы одну картинку откорректировать, а под то, чтобы откорректировать пару тысяч картинок.

Если тебе нужен аналог iPhoto для корректировки одной или нескольких картинок, попробуй Shotwell или Digikam.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aceler

Спасибо за совет :) Дижикам пробовал, но он не показался хоть сколько нибудь удобнее Dt. Shotwell, когда я его видел, имел весьма скудный набор инструментов для обработки, но я не использовал его с 2014 года, м.б. что-то и поменялось. Попробую.

ludi_vokrug
()
Ответ на: комментарий от ludi_vokrug

Вообще, я честно знаю только одну программу, которая заточена под цветокоррекцию одного изображения, но не серии - UFRaw. Ну или если Pixeluvo считать.

Aceler ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.