LINUX.ORG.RU

darktable 2.6.0

 ,


1

3

Выпущена новая версия специализированного фоторедактора darktable, оптимизированного для работы с raw-фотоснимками и содержащего базовые функции каталогизации фотографий.

Главное в новой версии:

  • новый модуль retouch для ретуши в частотных слоях;
  • новый модуль filmic, заменяющий базовую кривую и тени/света одновременно;
  • новый модуль для управления дубликатами в каталоге;
  • логарифмическая тональная кривая в разных версиях;
  • предпросмотр маски с возможностью коррекции размера и растушёвки перед применением;
  • возможность уточнить маску с помощью направленного фильтра;
  • новые фильтры сортировки фотоснимков;
  • поддержка метаданных об авторстве (создатель, заголовок. описание и прочее) в модуле импорта Lightroom.

Иллюстрированный обзор доступен на сайте проекта.

>>> Полный список изменений

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от anonymous

как опенсорс может быть заменителем вот этих ваших лайтрумов

к сожаление, увы, это не так :)

LR могут пользовать как профи так и обычные фотографы, а вот darktable - только любители с невысокими требованиями к надежности, скорости, потоку, удобству, точности проявки, бб и проч...

но это не значит, что darktable нельзя пользоваться

п.с. удачных проявок :)

sunjob ()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sunjob

darktable - только любители с невысокими требованиями к надежности, скорости, потоку, удобству, точности проявки, бб и проч...

Кто тебе сказал такую чушь?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sunjob

а вот darktable - только любители с невысокими требованиями к надежности, скорости, потоку, удобству, точности проявки, бб и проч...

А почему тогда им пользуются фотографы, снимающие моду, портреты и спорт за бабло?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sunjob

вы, видимо, профи, коль так говорите уверенно :)

Да. Когда я говорил про пять коммерческих съёмок и учителя танцев, я был бронебойно серьёзен.

А профессионала от любителя отличает вовсе не то, использует он Lightroom или что-то другое.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

ну блин... и это тоже верно... они работают на том что (далее по вкусу, о чем я уже писал) им действительно некогда разбираться с мелкими и курпными косяками...

тут дело в том, что мы словами пытаемся передать то, что в 2-3 словах/предложениях хрен донесешь...

ACR/LR/C-One/Aperture (ну может еше пара софтин)

sunjob ()
Ответ на: комментарий от sunjob

абсолютно согласен... профи может на чем угодно работать :)

Да и не в этом дело тоже. Вопрос в том, как работать, а не чем работать. Если софт позволяет, то можно работать.

Darktable позволяет. Дальше уже вопрос удобства, скорости, интеграции, пайплайна, вкусовых предпочтений, цены, утиного синдрома и прочие радости жизни.

Короче. Оно тебе надо? Пользуйся на здоровье.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Я тут смотрел с неделю назад на ютубе видос чувака, который профессионально занимается видеомонтажом. Он там рассказывал, как у него в очередной раз во время путешествия залочился адоби премьер без интернета, так что он не мог в пути работу сделать. Так что он в итоге оставил премьер для работы над совместными проектами, а своё всё ваяет в резолве теперь. А вместо фотошопа у него угадай что. Вот он — позёр?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

В PS конечно.
Беда ACR в том, что он несколько вольно обращается с интерпретацией цветов и.. светов.
Я уже ссылку кидал, если лень читать, можешь картинки полистать: https://www.rawdigger.com/howtouse/color-is-a-slippery-trickster

Оно, какбе, для большинства даже комерц-фотографов абсолютно не важно. (Для них даже неважней). Но в некоторых областях такая смелость конвертера - ну нехорошо.
А уж когда конвертер определяет пересвет на основе каких-то, известных только разработчику, алгоритмов (но точно не по выбитому одному-двум-трём каналам в raw-дата) и это сука, нельзя отключить, это какое-то неуважение именно к профессионалам, а не любителям.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Darktable при неудачном балансе белого может такое с синим каналом сотворить, что ни в сказке сказать, ни вслух произнести.

Надо посмотреть, что там в новой версии, авось прикрутили чего.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

ой уморили :о)))

можно привести сотню примеров как за «тех» так и за «этих», веть так же?! не будете с этим спорить?! хотя, пожалуй, можете и поспорить...

к стати, мне DT - сам по себе интересен, слежу за проэктом, тестирую постоянно... для опенсорЦа - вещь отличная... тут не поспоришь, но мы же не об этом?

... заболтался... дак вот, у меня стойкое ощущение после тестов, что все таки в LR/C-One и тем более в Aperture «вот это все что надо» - делается быстрее, удобнее, качественнее...

все имхо (у нас у всех разные наборы требований, видения, фломастеров)

p.s. к стати, в прошлой беседе в список основных RAW-конверторов забыл добавить одно умную мысль (я так думаю :о)

у производителей фотокоробок есть свой родной конвертор, кот. на голову или две лучше понимает внутренее строение равок (ну родной как ни как) и соотв. проявка в них идеальна!!! (не без греха, конечно, но цвет у них - великолепен)

sunjob ()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ist76

В DT, хотябы, все поотключать можно нахрен. Я надеюсь.

Есть разные способы восстановления пересветов, ну и этот модуль вообще можно отключить.

В нём ведь нет скрытых экспокоррекций, как у?

Нет. Базовая кривая, которая может выборочно вносить экспокоррекцию, редактируется и может быть вообще отключена.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sunjob

можно привести сотню примеров как за «тех» так и за «этих»

Странно было бы это оспаривать.

у меня стойкое ощущение после тестов, что все таки в LR/C-One и тем более в Aperture «вот это все что надо» - делается быстрее, удобнее, качественнее...

Году так в 2006 я тоже был фанатом Lr (с четвёртой беты 1.0), даже пересадил туда нескольких знакомых фотографинь. Это, если мы говорим про линукс, было намного быстрее UFRaw (а больше тогда ничего и не было) и заметно симпатичнее Bibble Pro. Как оно сейчас — не знаю.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sunjob

у производителей фотокоробок есть свой родной конвертор, кот. на голову или две лучше понимает внутренее строение равок (ну родной как ни как) и соотв. проявка в них идеальна!!! (не без греха, конечно, но цвет у них - великолепен)

Только всё остальное сделано как правило чудовищно. Специально вот щас загуглил, что там нынче у кэнона в DPP. Ну фу же такое выпускать.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

UFRaw - не для потока, и коряво работало с цветом, но для любительства (в хор. смысле) - вполне

Bibble Pro - теперь Corel After Shot - неплох, вполне хорош втч и дя линуха

да, тестирую постоянно, но пока не дотягивает немного, хотя, конечно, если под дулом автоматат то можно и на «чем придется»... :о)

sunjob ()
Ответ на: комментарий от AP

DPP. Ну фу же такое выпускать.

а вы не фукайте, а пересильте себя и:

- хорошо прошерстите инет, выясните, какая версия нынче «самая оптимальная» по неглючности/надежности (у меня какая-то старая самая рабочая) :о)

- обработайте пару-тройку свадеб или к.л. «других полиграфий», более требовательных к цвету

и... со временем у вас, надеюсь, DPP - займет свое место в любимых инструментах... :)

(не все и везде, но для определенных работ - он буквально незаменим)

p.s. ключевое слово - ПЕРЕСИЛЬТЕ СЕБЯ, потому как действительно реальные ломки, когда с этим чудом начинаешь разбираться :)))

sunjob ()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sunjob

UFRaw - не для потока

Это, конечно, удивительная новость :)

а вы не фукайте, а пересильте себя

Мне не надо себя пересиливать и что-то там искать. Мне б для начала снова начать снимать не пару раз в год, а почаще. Но мне это щас не очень интересно. Есть поинтереснее дела.

Ну и если уж снова браться за альтернативные линуксу системы, то тогда сразу за мак. Где RPP есть, например.

AP ★★★★★ ()