LINUX.ORG.RU

Проявляем Сашу

 ,


5

1

В этот раз изображение посложнее, чем с Тихоном. Снято ночью, при свете фонарей набережной, при температуре +3°С, освещении от огней и открытой диафрагме. Света вполне достаточно для f/1.4 1/125 ISO200, но цветовой баланс от этого страдает полной фигнёй.

Поэтому пришлось применить технику восстановления баланса белого, которую я вычитал в одной умной методичке — настраиваем баланс белого по участку живота, и получаем, естественно, белую кожу и сдвинутые цвета. Затем при помощи цветокоррекции сдвигаем света в сторону розового так, чтобы кожа приобрела естественный оттенок. В соответствии с принципом здравого смысла, баланс белого при этом должен примерно напоминать настоящий.

На самом деле, конечно, нет. Во-первых, ночная съёмка сама по себе перенасыщена неестественными цветами, поскольку камера фиксирует цвета там, где глазу уже не хватает освещённости, а во-вторых из-за такого метода синий и зелёный всё равно немного подняты относительно красного — достаточно посмотреть на брусчатку зелёного цвета при том, что ни одного зелёного источника света в кадре нет. С другой стороны, у нас тут художественное фото, а не на паспорт, поэтому мы чуть снижаем насыщенность зелёного в модуле «цветовые зоны» и получаем «волшебную» картинку.

Вторая проблема — огни. Они выбивают камеру напрочь, поэтому даже если они будут жёлтыми — они будут плоскими. Из-за чего огни решено делать пересвеченными и уводить в белый. Но, из-за восстановления баланса белого они тоже уходят в розовый. Пришлось накладывать параметрические маски, чтобы исключить яркостную кривую и цветокоррекцию из областей, в которых присутствует огонь — первое для того, чтобы не слишком пересвечивать остатки огоньков, второе — чтобы убрать розовое пламя.

Из прочих развлечений было правильно настроить модуль «восстановление пересветов», чтобы получить наиболее правильное пламя и разные мелочи вроде цветового контраста, виньетирования и подавления шума.

Сумбурное видео процесса обработки на моём английском языке можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=lthEgQwxrg4

Результат тут: https://plus.google.com/103808267058125658572/posts/2AY7hEHSVuu

>>> Просмотр (1920x1080, 1499 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

так как веера все равно смысловой нагрузки не несут

Ну хватит уже, я сейчас помру со смеху!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

У тебя критерии качества фото — чтобы ряби не было и чтобы тени и света укладывались в ДД. Совершенно справедливая позиция для техника, я тебя не виню :-)

эта только техническая часть критериев, которую, как я надеялся, с тобой, ремесленником, все же можно обсуждать

а художественную часть мы пытались обсуждать с тейлганнером

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Домашнее задание — подумать, почему меня зелёная брусчатка не волнует. Вообще не волнует, будь она хоть оранжевой.

скорее всего потому, что ты думаешь «зритель поверит в синезеленые переливы или хотя бы их не заметит»

ну хомячки-провинциалы возможно и да, поверят хоть в оранжево-фиолетовую брусчатку... тут я пас, тебе твоя аудитория ближе и понятнее, да...

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

скорее всего потому, что ты наивно думаешь «зритель поверит в синезеленые переливы или хотя бы их не заметит»

Нет, потому что зритель на них смотреть даже не будет. Почитай что-нибудь про композицию, контраст, планы и художественные приёмы, прежде чем влезать в дискуссию о художественности фото.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

а художественную часть мы пытались обсуждать с тейлганнером

А тейлганнер-то не в курсе: Проявляем Сашу (комментарий)

что тебе непонятно в слове «пытались» ? попытка была, но окончилась неудачно

и, напомню, речь шла о том, что технической частью мои критерии не исчерпываются, и ты *должен* был это знать, если читал весь тред... ну или хотя бы его конец

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

Нет, потому что зритель на них смотреть даже не будет.

тут согласен... он вообще твою фотку смотреть не будет, а развернет журнал с ней и порежет на нем рыбу

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Да, именно ради этого мне платят за фотографии :-D

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

вот точно, некоторые посты потрясающе проявляют глупость их написавшего

сначала ты очевидную идею понял самым глупым способом, который только можно было придумать — сделать мультиэкспозицию персонально огня

и даже сейчас продолжаешь додумывать глупости

итак:

Если бы ты занимался фотографией, то понимал бы, что девушка никогда не сможет встать ровно в ту же позицию, что и стояла раньше

это и идиот понимает

для «постановки» девушки в ту же позицию делается несколько фоток; да, точно той же позиция не будет, но это «добивается» монтажем — т.е. небольшими аффинными преобразованиями кусков фотки

наконец, у тебя девушка вообще *статична*, а такой подход при умелом фотографе может дать и динамику

и огонь относительно вееров в любом случае уплывёт,

бугага

ты опять придумываешь глупость

резка производится на «огонь+веер+кисть руки» (2 шт) и «девушка» (1 шт); дальше куски немного двигаются, искажаются, линейно смешиваются на пересечении и чуть-чуть ретушируются ручками

так что смонтировать это будет нельзя

гыгыгы

Можно экспонировать отдельно фон, это снизит шумы на фоне — и только.

да-да, будет нормальная брусчатка, а не сине-зеленая рябь, и только

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А причём тут жпеги.

Вопрос. В каком формате твоя камера делает снимки?

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

14-битный NEF. Это даже на скриншоте видно :-)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Снимать модель со вспышкой тоже — вспышка уберёт светотеневой рисунок на животе, сформированный боковыми огнями, что сделает всю затею бессмысленной.

ты тут распинался как тебе платят... а видимо на 3-4 вспышки, чтобы их и с боков тоже поставить, твоих суперденег не хватает? так?

кстати, из-за *исключительно* бокового освещения на носу у девушки образовалась черная полоса, как у лошади — я тут не в курсе про твоего провинциального зрителя — ты как считаешь, он это тоже не заметит?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

сначала ты очевидную идею понял самым глупым способом, который только можно было придумать — сделать мультиэкспозицию персонально огня

Давай ты не будешь свои выдумки распространять на меня, да?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

а видимо на 3-4 вспышки, чтобы их и с боков тоже поставить, твоих суперденег не хватает? так?

Теоретики продолжают показывать, что фотографией они не занимаются.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

а видимо на 3-4 вспышки, чтобы их и с боков тоже поставить, твоих суперденег не хватает? так?

Я предложу вариант ещё лучше: снять фон отдельно, а Сашу — в студии, на зелёном фоне, с правильными вспышками, зонтиками и голливудским освещением.

Так надо было снимать, да? :-D

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

14-битный NEF. Это даже на скриншоте видно :-)

Не обратил внимания.

Ну в таком случае ты мог бы не делать из огня мазню.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

сначала ты очевидную идею понял самым глупым способом, который только можно было придумать — сделать мультиэкспозицию персонально огня

Давай ты не будешь свои выдумки распространять на меня, да?

ололо!

тогда объясни, что же ты имел в виду, когда писал:

Твой совет снимать огонь мультиэкспозицией — это же просто супер совет, о Учитель. Когда ты сам попробуешь фотографировать, а не болтать языком, ты поймёшь, почему это сарказм.

я пока вижу единственный вариант — ты подумал, будто я настолько глуп, что предлагаю сделать мультиэкспозицию персонально огня

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я предложу вариант ещё лучше: снять фон отдельно, а Сашу — в студии, на зелёном фоне, с правильными вспышками, зонтиками и голливудским освещением.

Так надо было снимать, да? :-D

лучше, да, но и дороже

так что там про вспышки? такому суперпрофессионалу как ты не хватило денег их купить? а может тогда возьмешь на них кредит?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну в таком случае ты мог бы не делать из огня мазню.

Не мог. Огонь выбил весь ДД сразу ещё на стадии съёмки. Или красивый огонь и шумное всё остальное, или нормальное всё остальное.

Ну или потратить кучу времени и оборудования, как предлагают теоретики в этом треде ради непонятно чего.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

так что там про вспышки? такому суперпрофессионалу как ты не хватило денег их купить? а может тогда возьмешь на них кредит?

Я думаю, достойным окончанием дискуссии будет: «Азаза, провинциальный нищеброд, я тебя затроллел!!11».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Огонь выбил весь ДД сразу ещё на стадии съёмки. Или красивый огонь и шумное всё остальное, или нормальное всё остальное.

Саша важнее огня ибо на неё смотрят сразу. Ты прав.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я пока вижу единственный вариант — ты подумал, будто я настолько глуп, что предлагаю сделать мультиэкспозицию персонально огня

Ты на столько глуп, что предложил мультиэкспозицию. Когда же ты расписал, что именно ты хочешь сделать, оказалось, что ты хочешь не мультиэкспозицию, а монтаж.

Учи терминологию, что ли, теоретик.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

так что там про вспышки? такому суперпрофессионалу как ты не хватило денег их купить? а может тогда возьмешь на них кредит?

Чтобы понравиться тебе, я готов работать день и ночь и заработать на пять, нет, на восемь вспышек (на самом деле нет)!

Aceler ★★★★★ ()

Рыжая? А че не серая?

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну, если ты проявлял фотографии, то можешь рассказать нам, почему модель, освещённая светом огней с вееров, имеет нормальный цвет кожи, а брусчатка, освещённая уличными фонарями, получает фиолетовый в крапинку.

я ответил почти сотню постов назад: потому, что ты слишком сильно вытягиваешь картинку, и все шумы становятся видны (а еще, наверно, и нелинейные искажения цветов тоже)

впрочем, даже то, что у тебя есть, можно улучшить — правда это такая специальная олимпиада «сделать из говна конфетку», и совсем конфетка, понятно, не получится

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я ответил почти сотню постов назад: потому, что ты слишком сильно вытягиваешь картинку, и все шумы становятся видны (а еще, наверно, и нелинейные искажения цветов тоже)

Т.е. проявлять фотографии ты тоже не умеешь и про цветовую температуру не знаешь.

Это финиш, друзья.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ты на столько глуп, что предложил мультиэкспозицию. Когда же ты расписал, что именно ты хочешь сделать, оказалось, что ты хочешь не мультиэкспозицию, а монтаж.

facepalm.jpg

я предложил и то, и другое

И ТО, И ДРУГОЕ

если я еще крупнее напишу, может ты тогда поймешь?

и ты до сих пор высокомерно считаешь меня идиотом — это ваше профессиональное заболевание, примерно как силикоз у рабочих в рудниках

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Т.е. проявлять фотографии ты тоже не умеешь и про цветовую температуру не знаешь.

знаю

цветовая температура это не очень удачная выдумка

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

если я еще крупнее напишу, может ты тогда поймешь?

Не надо писать крупнее, надо писать грамотно, общепринятыми терминами. Которыми ты, очевидно, не владеешь, да?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Не надо писать крупнее, надо писать грамотно, общепринятыми терминами. Которыми ты, очевидно, не владеешь, да?

владею, но с вами, хомячками, надо разговаривать попроще (и все же лет 10-20 прошло с тех пор, сленг мог и поменяться)

«афинное преобразование» — это не сленг, это грамотное, общепринятое выражение, но будет ли тебе это понятно?

объясни мне, дорогой, что такое афинное преобразование и зачем оно требуется при монтаже? на простом, конкретном примере, в тех словах, которые скажет заказчик, типа «вот у меня вывеска, мне надо...»

разрешаю сходить в википедию — все равно там этих простых слов заказчика нет

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

цветовая температура это не очень удачная выдумка

triple facepalm.

Ну начни уже фотографировать-то, ну хоть какой-то опыт появится, ну не будешь писать такой откровенной чуши, а?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

цветовая температура в твоем вытягивании цветов не при чем

т.е. ты, конечно, вправе рассуждать в ее терминах, но толку в этом мало

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

цветовая температура в твоем вытягивании цветов не при чем

В рамочку, на стену. Молиться три раза в день.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В рамочку, на стену. Молиться три раза в день.

ты конечно молись, но смотри, поаккуратнее, а то весь лоб расшибешь

ну так как на счет аффинного преобразования?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Тоже в рамочку. Тоже на стену. Тоже молиться.

Открой модуль «Трансформации», найдёшь там аффинные преобразования.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Открой модуль «Трансформации», найдёшь там аффинные преобразования.

мне нахрен не сдался этот модуль

ты вообще читаешь, что я у тебя спросил?

повторю:

что такое аффинное преобразование и зачем оно требуется при монтаже? на простом, конкретном примере, в тех словах, которые скажет заказчик, типа «вот у меня вывеска, мне надо...»

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Показать заказчику наглядный пример — лучший способ поговорить с заказчиком.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

ыыы

если у тебя нет мыслей на тему «заказчик и аффинное преобразование», оставим одно только аффинное преобразование

что такое аффинное преобразование в простых словах, знакомых каждому художнику?

или какая вполне жизненная задача монтажа может потребовать аффинное преобразование?

я уж блин не могу больше подсказывать — остается только ответ сказать

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)

Так я тут понял, что нужно устроить конкурс на лучшую фотографию.

Вот и посмотрим кто про, а кто кукаретик.

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

Так я тут понял, что нужно устроить конкурс на лучшую фотографию. Вот и посмотрим кто про, а кто кукаретик.

меня постобработка интересует и искусство, а не разговоры с моделью как ей встать и плавность нажатия на кнопку

если мне будет не лень, то я немножко подправлю ту фотку, что выложил аселер, даже без исходника, и предложу зрителям несколько вариантов, т.к. на вкус и цвет товарищей все же мало (да и объективности зрителей при сравнении одной и той же фотографии все же больше, чем при сравнении разных)

но лучше конечно исходник — мне интересно посмотреть, что из него можно вытянуть

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Давай два конкурса тогда, лучшая фотография и лучшая постобработка. Как раз скоро 9 мая, вот и тематика. Не обязательно снимать девушек, можно выбрать пейзаж или еще что-то)

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

ты можешь любые конкурсы проводить, но я снимать ниче не буду — я только фильтры буду писать на с++, и то если мне не лень будет

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

что такое аффинное преобразование в простых словах, знакомых каждому художнику?

Перспективные искажения. Эти слова знакомы каждому художнику.

Ты мне лучше скажи, как аффинное преобразование поможет тебе свести три картинки с разной экспозицией и цветовой температурой. Особенно тот пункт из твоего гениального предложения резать по кистям рук. Будешь делать половину руки ярче и половину темнее? :-) Или попробуешь грандиентные переходы? Полупрозрачность?

Хотелось бы услышать ещё гениальных советов от гуру монтажа.

Aceler ★★★★★ ()

Ни в коем случае не принижая профессионализм автора ((1) у меня специфический вкус; (2) я смутно представляю себе цели; (3) я смотрю в большом размере), но мне оригинал нравится больше: (1) он что ли естественнее; (2) на нём девушка чётче выделяется на фоне (ненужного) фона; т.е. на обработанной чётко видно, что это набережная современного города, а на оригинальной — больше загадочности (мне на моём фиговом мониторе показалось, что она вообще из воды выходит).

sasha1024 ()
Ответ на: комментарий от sasha1024

Зритель должен чётко видеть, что это город, причём вполне конкретный, поэтому подъём фона планировался изначально.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

и ты до сих пор высокомерно считаешь меня идиотом — это ваше профессиональное заболевание, примерно как силикоз у рабочих в рудниках

Посмотрел в гугле про силикоз, очень занятные материалы. Благодарю.

Manhunt ★★★★★ ()

По теме: девушка на фотографии выглядит интересно. А значит, фото удалось.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

я только фильтры буду писать на с++

Более адекватного инструментария на нашлось?

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Более адекватного инструментария на нашлось?

ммм... а у тебя есть идеи или возражения?

с++ вполне подходит, чтобы мои мысли реализовать — я даже кое-че накодил, чтобы убрать мусор в цветовом канале на этой фотке

но вопрос про инструменты интересный (я этой темой наверно 10 лет не занимался)

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.