Научные основания атеизма

Мечеть это храм в который не пускают Христа

«Мечеть есть храм в кой не пускают Христа(пророка)»? Или же ты хотел сказать так: «Мечеть есть храм в кой не пускают Христа(Сына Бога?). Для ислама в этих двух понятиях разницы нету, в мечеть Христос может зайти в любом случае зайти и никто его туда не пропускать(мешать) не будет.

второе *зайти* лишнее.

fix

Ну так Аллах в трёх лицах и все одинаково значимы: Отец, Сын и Дух Святой. Где у них почитание Сына?

У них он - не Сын, а всего лишь пророк, однако он сыграл очень важную роль - им Аллах передал отмену Закона Мойсеевого и Закон Новый. Ему Бог передал единственное истинное евангелие - Инджиль, но оно не сохранилось, а те четыре евангелия, которые стали основой христианства, не вдохновлены Богом и содержат искажения (одно из таких искажений - возвышение Иисуса до уровня Бога). Это по памяти, мои представления об исламе обрывочны и неполны.

Другие авраамические религии имеют совершенно отличную от христианской сотериологию. Там спасение от дел, в христианстве - спасение верой во Христа. Принципиальная разница.

Так я и не спорю.

Тем не менее, другие авраамические религии согласны с твоим основным аргументом, который был за особенность христианства:

С точки же зрения христианства авраамических религий, человек находится в таком состоянии, когда он не может объективно рассуждать о духовном мире. Как слепой человек не может рассуждать о цветах предметов, которые находятся вокруг него.

Так ты христианство знаешь плохо и не можешь понять смысла противоречащего твоим представлениям.

Ну давай расскажи свою мысль. я с христианством вроде знаком (Библию осилил).

У них он - не Сын, а всего лишь пророк, однако он сыграл очень важную роль - им Аллах передал отмену Закона Мойсеевого и Закон Новый. Ему Бог передал единственное истинное евангелие - Инджиль, но оно не сохранилось, а те четыре евангелия, которые стали основой христианства, не вдохновлены Богом и содержат искажения (одно из таких искажений - возвышение Иисуса до уровня Бога). Это по памяти, мои представления об исламе обрывочны и неполны.

Достаточно верно и правильно, очень удивлен. Но стоит упомянуть, что в исламе Иисусу уделяется большое внимание, о котором даже не догадывается обычный не знакомый с исламом люд.

С моим интерпретатором все нормально.

Так ты христианство знаешь плохо и не можешь понять смысла противоречащего твоим представлениям.

Вообще-то, я вырос в городе, где по дороге в школу слышен звон колоколов. А храм православный на берегу реки по размерам превышает мечеть в городе. Я даже не говорю, что читал Библию в библиотеке и знаком с христианством не по наслышке.

А меня они и не интересуют. И да, я рад что ты не понял ту фразу.

Мне сложно вас понять или не только мне?

http://us1.harunyahya.com/Detail/T/33SZLRXB136/productId/3644

> Тем не менее, другие авраамические религии согласны с твоим основным аргументом, который был за особенность христианства:

Ну смотри, если согласно другим аврамическим религиям праведность человека есть следствие лишь его собственного доброделания, тогда из этого следует, что и познание Бога возможно исключительно некими действиями самого человека.

Христианство же говорит, что познание Бога - это некий синергический акт, когда Бог сам открывается человеку, который ищет богопознания.

ПС. в своих постах под христианством, если не указано иначе, подразумеваю лишь христианство православное.

Не верующие, атеисты — это те, кому не нужен ни Бог, ни его отсутствие.

Ты случаем с агностиками не путаешь? Атеисты - чотко отрицают его отсутствие.

Да, атеисты, объясните пожалуйста как из не живой материи образовалась живая?

верующие, объясните, пожалуйста, откуда взялся бог?

атеизм такая же религия, только более адекватная, чем авраамические.

скорее вера, а не религия

Ну смотри, если согласно другим аврамическим религиям праведность человека есть следствие лишь его собственного доброделания,

Разница в концепции. В христианстве, где Иисус Христос принес себя в жертву во имя спасения человечества, возможно спасение посредством истинной веры в эту жертву. В других же религиях спасение возможно правильными поступками.

тогда из этого следует, что и познание Бога возможно исключительно некими действиями самого человека.

Звучит как «Я люблю мандарины потому, что ем бананы.» Каким образом спасение правильными поступками мешает Богу открыться человеку, ищущему его познания?

С моим интерпретатором все нормально.

Тогда ты неправильно приводишь типы переменных.

Бог был всегда же (с точки зрения религии). А жизнь появилась в результате химической эволюции.

Ты можешь показать ошибку или нет?

то есть вот это вопросов не вызывает, а эволюция кажется чем-то маловероятным? я зря пытаюсь искать здесь логику, да?

Почему же? Эволюция - объективная реальность, которую мы наблюдаем. А вот существования Бога, в отличии от эволюции, мы не наблюдаем.

и какова тогда роль бога, ежели жизнь получилась в результате эволюции? или он придумал эволюцию?

Вообще-то, я вырос в городе, где по дороге в школу слышен звон колоколов.

А веру в так и не приобрёл. Печально но ещё не всё потеряно.

и знаком с христианством не по наслышке.

Ну так знай, христиане верят в то, что существует только один Бог. Он один но в трёх лицах. Также христиане считают что мусульмане и иудеи верят в того же Бога. А вот верующие в ненастоящих богов считаются язычниками.

Мне сложно вас понять или не только мне?

Многое зависит от того, хочу ли я чтобы меня понимали некоторые люди.

Ты можешь показать ошибку или нет?

Могу но не хочу. Такой ответ устраивает?

Не только придумал но и руководил.

> Разница в концепции.

Разница фундаментальна, и именно разница в антропологии. Если спасение возможно лишь добрыми делами, то сама природа человека хороша и правильна, просто человеку надо не делать определенных дел из списка запретных и все будет хорошо.

Христианство же говорит, что природа человека такова, что одних его усилий недостаточно.

> Каким образом спасение правильными поступками мешает Богу открыться человеку, ищущему его познания?

Если для спасения и богопознания (а это, практически синонимы) нужны лишь добрые дела человека - то Богу тут вообще открываться не надо. Бог тут выступает лишь как наблюдающий, судящий и карающий. Но не любящий, воспитывающий и спасающий.

Зачем ты задал этот вопрос неверующему мне? Это ведь бесполезно.

Я могу ответить. Скорее всего, Бога нет. Либо все наши представления о нем не имеют ничего общего с реальностью. Но ведь этот ответ тебя не удовлетворит, не так ли?

Хотя это всё зависит от того, как определять значение слова «Бог». Например, Бог Спинозы объективно существует, если принцип причинности является истинно фундаментальным. Но Спиноза дал такое определение Бога: Бог - это субстанция с бесконечными атрибутами. Субстанция - это нечто, не имевшее причины. Эволюция - просто часть Бога, как и ты и я. За подробностями читай Этику.

хитро. каждый раз, когда наука делает шаг вперед, религия просто откатывается до пока необъясненного и, вроде, снова валидна.

А веру в так и не приобрёл. Печально но ещё не всё потеряно.

Да ты толст!

Ну так знай, христиане верят в то, что существует только один Бог. Он один но в трёх лицах. Также христиане считают что мусульмане и иудеи верят в того же Бога. А вот верующие в ненастоящих богов считаются язычниками.

Спасибо, КЭП. Но как это относится к обсуждаемому?

Многое зависит от того, хочу ли я чтобы меня понимали некоторые люди.

А как же проповедование благой вести? Ты должен показать Ginki, что он ошибается в своем неверии :)

Тогда тема закрыта. Засчитываю слив.

Если спасение возможно лишь добрыми делами, то сама природа человека хороша и правильна, просто человеку надо не делать определенных дел из списка запретных и все будет хорошо.

Не словоблудь. Задача - не поддаться на искушение шайтана, а не просто «не делать дел из черного списка». Идти по пути к Богу, не позволить шайтану сбить себя с этого пути. Заметь, как у христианства похожа цель: уверовать в жертву Христа (синоним - придти к Богу), не поддавшись на все искушения Сатаны.

Если для спасения и богопознания (а это, практически синонимы) нужны лишь добрые дела человека - то Богу тут вообще открываться не надо. Бог тут выступает лишь как наблюдающий, судящий и карающий. Но не любящий, воспитывающий и спасающий.

Если для спасения и богопознания (а это, практически синонимы) нужна лишь лишь искренняя вера человека в жертву Христа - то Богу тут вообще открываться не надо. Бог тут выступает лишь как наблюдающий, судящий и карающий. Но не любящий, воспитывающий и спасающий.

> Задача - не поддаться на искушение шайтана

Дело не в задачах, а в природе и возможностях человека.

> нужна лишь лишь искренняя вера человека в жертву Христа

Чтоб верить во Христа, Богу нужно было вочеловечиться, прожить на земле, и собственно принести себя в жертву. Это уже есть огромный шаг Бога навстречу людям.

> Задача - не поддаться на искушение шайтана

Вот, кстати, цитата об искушениях из НЗ: каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.

Видишь, не «шайтан» искушает, а похотью собственной человек искушается.

Атеизм тут при том, что Ричард Столлман считает себя атеистом.

Он считает себя коммунистом (и анархистом - это одно и то же почти), пусть даже заявляет обратное (и он вообще во многом такой глупый ребенок).

Чтоб верить во Христа, Богу нужно было вочеловечиться, прожить на земле, и собственно принести себя в жертву. Это уже есть огромный шаг Бога навстречу людям.

В других религиях шагами Бога навстречу людям были пророки. Шаги эти были направлены на то же - дать людям возможность спасения, направить их к Богу.

Нет, по другому. Христианство не противоречит науке в принципе. Имеются противоречия с псевдонаучными шарлотанами и ошибочными научными теориями. И наука и религия - пути к познанию, но научный путь слишком медленный и не даёт всех знаний которые нужны прямо здесь и сейчас.

Какие знания даёт христианство?

принести себя в жертву

Себе же. На языке вертится слово «онанизм» %)

Спасибо, КЭП. Но как это относится к обсуждаемому?

Это относится к тому, о чём говорили с тем, кому это было сказано.

А как же проповедование благой вести? Ты должен показать Ginki, что он ошибается в своем неверии :)

Слаб человек, всего сразу не сделать и не всегда есть силы и возможность сделать всё что нужно. К тому же, для спасения ему достаточно прийти в храм и попросить служителей помочь обрести правильный путь, чего и тебе желаю. Но ты ведь этого совсем не хочешь;) Ну так вот, потом не отмазывайся что де ничего не знал, незнающие мы в сотом поколении.

Это только в христианстве. И тем не менее, откуда эта похоть? Оттуда, что человек ослушался Бога, а он ослушался Бога потому, что его искусил «шайтан» :) (хотя истинная причина - таки в людях - они оказались недостаточно стойкими к искушению).

В других же религиях именно шайтан искушает.

В этом треде слишком много авраамических религий, которые, как всем известно, придумали евреи для контроля над большей частью суши.

Христианство не дает знаний, которые нужны здесь и сейчас. Даже если сделать предположение, что оно верно.

Тогда тема закрыта. Засчитываю слив.

Сливайся.

Ну, кто о чем. В гугл. Суть этой жертвы многократно обоснована, причем несколькими способами :)

На самом деле неавраамические - это половина населения Земли :)

Христианство не дает знаний, которые нужны здесь и сейчас. Даже если сделать предположение, что оно верно.

А обретение веры, путь к спасению и самосовершенствованию? Мне всё это очень нужно, суррогаты не предлагать.

Не путай верующих и фанатиков. Человеку свойственен критический склад
ума. Всё принимают на верну лишь слабоумные.

И в чём так плохи слабоумные? Добрейшие люди, зачастую.

То, от чего спасает христианство, выдумано в рамках того же христианства.

В этом треде слишком много авраамических религий

Ровно на три больше, чем нужно, учитывая, что тред об атеизме %)

Даже кухарка может ... придумать религию!

Сатанизм был известен уже давно, сейчас он только изменил форму.
Проявляется в таких вещах, как гей-парады, например. Или в потоках грязи на ТВ.

Атеистам просто не про что мусолить, в отличие от.

То, от чего спасает христианство, выдумано в рамках того же христианства.

Чтобы оперировать понятиями христианства, их надо вначале усвоить.