LINUX.ORG.RU

Уязвимость правил ЛОРа

 


0

1

В случае несоответствия правилам сообщение может быть удалено.

Необходимость применения или неприменения данных правил решается модератором лично в каждом конкретном случае.

Т.е. модераторы могут удалять или не удалять нарушающие правила сообщения. Но они не могут удалять сообщения, которые не нарушают правил (или делать это задним числом).

Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии.

Нет определения «нездоровые дискуссии». Это дискуссии, нарушающие психическое здоровье что-ли?

Сообщения, неинтересные другим участникам обсуждения за исключением 2-3 человек, т.е. сугубо личная переписка, не содержащая полезной информации для других участников форума.

Есть маленький баг: если в треде всего 2 участника, то тред интересен всем «участникам обсуждения», хотя по факту это личная переписка. Тут должно быть «Сообщения, неинтересные большинству посетителей форума» или как-то так.

Нарушение copyright

Ссылки на места расположения нелегально распространяемого ПО.

Ссылка на сайт не является объектом авторского права.

Ссылки на страницы, непосредственные ссылки на которые запрещены их авторами.

Аналогично, у авторов нет права запрещать публикацию ссылок.

Алсо, пункты 3-6 являются описанием того, что чем является. Но нигде не сказано, что это сообщения, которые будут удалены. Видимо, это должно подразумеваться где-то между строк.

И ещё дальше про аватары:

провоцирующих национальные и политические споры;

Религиозные споры забыли, касательно сообщений они указаны в правилах, а касательно аватаров нет.

И на закуску:

Модераторы сайта обязуются не разглашать данные сведения в открытый доступ.

Не оговорено наказание за нарушение этого правила модератором.

Также не нашёл описания процедуры свержения модератора.

★★★★★

Цитирование в ОП не работает?

vurdalak ★★★★★ ()

Также не нашёл описания процедуры свержения модератора.

Почему все уверенно считают, что создатели сайтов непременно должны играть в демократию?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

При чём тут демократия? Случаи снятие модераторских полномочий были, значит есть некая процедура для этого. Вот и хотелось бы её видеть.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

При чём тут демократия?

Эта фраза просто так звучит…

свержения модератора.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не смог другого слова подобрать, «снятие» не сразу пришло в голову.

vurdalak ★★★★★ ()

Оно специально так сделано, чтобы на всякие юридические порывы вроде сабжа можно было спокойно забивать и модерить, как душе угодно.

Короче, не баг, а фича.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)

А разве аватарки пользователей постоянно разжигающих флейм или танцпол не провоцируют? А аватарки о сексуальной ориентации?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Зачем тогда вообще правила? Они нерабочие, могли бы просто удалять без оправданий.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

При чём тут демократия? Случаи снятие модераторских полномочий были, значит есть некая процедура для этого. Вот и хотелось бы её видеть.

Так см. раздел «Модератор может быть снят со своего поста в таких случаях». Или ты имеешь в виду уже последний момент, когда бьют барабаны, выходит модератор, макском ломает об колено его банхаммер, срывает погоны и разбивает его макбук об его задницу?

Но они не могут удалять сообщения, которые не нарушают правил (или делать это задним числом).

Там же нигде не написано, что сообщение, не нарушающее правил, не может быть удалено.

Ссылка на сайт не является объектом авторского права.

Но они запрещены на ЛОРе во избежание.

Аналогично, у авторов нет права запрещать публикацию ссылок.

Но у администрации есть право запретить их публиковать на ЛОРе во избежание.

proud_anon ★★★★★ ()

Я тебя полюбил — я тебя научу.

Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам… Никогда!

Одним словом, алегория, думаю, понятна. Правила может быть и не идеальны, но это частный ресурс, а не демократия. И как «ПЖ» пожелает, так и будет.

А так, добро пожаловать на Хануд.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Затем, чтобы условно ограничить рамки здравого смысла и ознакомить с ними юзеров.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Там же нигде не написано, что сообщение, не нарушающее правил, не может быть удалено.

Да.

Но они запрещены на ЛОРе во избежание.

Тогда надо этот пункт вынести отдельно, а не в секцию copyright. Потому что к копирайту это отношения не имеет.

Но у администрации есть право запретить их публиковать на ЛОРе во избежание.

Во избежание чего? Что автор зарегистрируется на лоре и будет постить тупняк в l-o-r?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: Я тебя полюбил — я тебя научу. от beastie

Правила может быть и не идеальны, но это частный ресурс, а не демократия.

Так удалите все правила и сделайте одно «любое сообщение может быть удалено любым модератором». Зачем лукавить-то? А чтобы обозначить наиболее вероятные причины удалений, можно сделать раздел «пожеланий» к тематике сообщений.

vurdalak ★★★★★ ()

процедура свержения

Личная воля Макскома и/или голосование состава. За последние три года было лишь один раз.

DoctorSinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Так удалите все правила и сделайте одно «любое сообщение может быть удалено любым модератором».

Не. Описание правил нужно для того, что бы те, кто не прикидывается шлангами, пони-мали ограничения. А те, которые не пони-мают, тем собственно всё равно, есть там какие правила или нет.

PS: Что означают слова «мали», «мают», я сам не вполне пони-маю.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Зачем тогда вообще правила? Они нерабочие

Они полурабочие. Есть у Ларри Нивена такое произведение — «Летающие колдуны», так там была рассмотрена интересная концепция колдунства, как науки. Тамошние аборигены не владели Бритвой Оккама, но всё же соблюдали основной принцип науки — повторяемость результатов. Поэтому, хоть их «магия» и содержала кучу богов со сложными взаимоотношениями, но, тем не менее, чаще работала, ведь основой любого магического действа был принцип, что его всегда в любой момент можно повторить с тем же результатом. Это я к тому, что даже не зная «истинного полного списка правил ЛОРа»©®™, по опубликованной части, пусть они и выглядят, как невразумительные заповеди, а не строгие законы, можно с высокой долей вероятности оценивать судьбу своих комментариев.

redgremlin ★★★★★ ()
Последнее исправление: redgremlin (всего исправлений: 1)

Да всё равно каждый модер удаляет по желанию левой пятки, а не исходя из правил.

Valdor ★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Т.е. для этого не нужны основания, просто личная воля или инициация голосования?

vurdalak ★★★★★ ()

Также не нашёл описания процедуры свержения модератора.

А процедура свержения Макскома там не описана?

aidan ★★★★ ()

Это дискуссии, нарушающие психическое здоровье что-ли?
что-ли?

Уязвимость правил русского языка детектед.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Зачем тогда вообще правила?

Чтобы посетители примерно понимали чего от них ждут и какой цели служит ресурс. Исключительно для этого.

Естественно, любые правила можно обойти или трактовать по-своему. Чем многие и пользуются.

true_admin ★★★★★ ()

Т.е. модераторы могут удалять или не удалять нарушающие правила сообщения.

Так они и не удаляют, например, завуалированный мат. Я им сколько долбил, а они игнорируют.

Цитирование в ОП не работает?

Работает же. Ты просто пробелов понаставил.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Случаи снятие модераторских полномочий были, значит есть некая процедура для этого. Вот и хотелось бы её видеть.

Все случае не описанные в правилах разруливаются владельцем сайта. Мне кажется это неписанное правило должно быть понятно всем и каждому. Но если нет - ок, я только что поиграл в К.О. и озвучил его.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

эээ, любезный, вы чего разбушевались? Какая провокация флейма? Где факт наличия этого флейма? Опять превентивно отрубаем руки, чтобы люди не воровали?

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Помнится в бытность мою пользователем, за подобные высказывания Шаман(или то был JB?) отправляли беззвездных в бан.

Это я так, намекаю, что не стоит, простите за выражение, срать, там, где ты кормишься.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

Забыл про прецедентное право. Однажды снесенное не по правилам сообщение стало причиной баттерха аффтара -> он заводит тему [*ВИМ] «модератор ХХХ не прав» -> модератор XXX возмущен фактом того, что его призывают публично раскаяться в содеяном, а может просто не выдерживает мук совести и вносит поправку в правила. Все, отныне все подобные сообщения удаляются как оффтоп. Федеральный суд США ликуэ!

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Бюрократию оставьте комитетам Дебиана :)

Подавился чаем :P

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Помнится в бытность мою пользователем, за подобные высказывания Шаман(или то был JB?) отправляли беззвездных в бан.

Дедовщина, да. Теперь сам так же хочешь.
Ты ещё расскажи что раньше('в бытность мою') детей 'берёзовой кашей' воспитывали.

Bad_ptr ★★★★ ()

да кого это волнует? Эти правила вообще кто-то читает, кроме их составителя?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Дедовщина, да. Теперь сам так же хочешь.

Дедовщина здесь не при чём. Я просто не люблю двуличных людей. Не нравится какое-то место - не ходи в него. А добровольно ходить куда-то и говорить всем находящимся там «Как же здесь хреново» - это либо мазохизм, либо издевательство. Тебе виднее.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Меня волнует. Задолбало уже читать бред в причинах удаления, почти ни один модератор не утруждается указанием реального подходящего правила.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Эти правила вообще кто-то читает, кроме их составителя?

...сказал человек имеющий разницу в ~70 единиц шкворца в минус от своего максимума.

Оно и видно, что ты их не читал, но осуждаешь.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

А добровольно ходить куда-то и говорить всем находящимся там «Как же здесь хреново» - это либо мазохизм, либо издевательство.

А я не говорю что здесь хреново. Здесь хорошо, но могло бы быть лучше.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

почти ни один модератор не утруждается указанием реального подходящего правила.

Я всегда стараюсь указывать правильную причину. Другое дело, что это - неблагодарное занятие. Т.к. вой «несправедливо обиженных» в L-O-R уже стал лоровской традицией и не важно по какой причине их сообщения удалили.

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Я всегда стараюсь указывать правильную причину. Другое дело, что это - неблагодарное занятие.

Там же выпадающий список с причинами, если я правильно помню. При этом руками набирать «клоун», «Серёжка», «задолбал» и прочее модераторам не лень.

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidan

При этом руками набирать «клоун», «Серёжка», «задолбал» и прочее модераторам не лень.

Грешны, признаюсь. Но правду сухим канцеляритом вытравить очень сложно...

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Не знаю как другие браузеры, а фокс при нажатии «вниз» на пустом поле предлагает варианты, которые в это поле раньше вводились. Пользуйся :)

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не знаю как другие браузеры, а фокс при нажатии «вниз» на пустом поле предлагает варианты, которые в это поле раньше вводились. Пользуйся :)

Ждём, когда кто-то из модераторов в причину удаления запишет какой-нибудь свой логин или пароль.

aidan ★★★★ ()

Также не нашёл описания процедуры свержения модератора.

Проверенный способ: недовольные собираются в одном треде и оглашают свои требования. Делают мелкие набеги в другие треды и продолжают обсуждать в своем треде «план». При сносе треда принимаются меры по его защите (WTF-тред в L-O-R). При неудаче защиты на старом месте создается новый тред. Так как на тред всем насрать, то продолжается обсуждение «плана», также выдвигаются требования разбана активистов.

Pavval ★★★★★ ()

Модераторы руководствуются духом правил, а не их буквой.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Т.к. вой «несправедливо обиженных» в L-O-R уже стал лоровской традицией

Как будто что-то плохое. :)

А вообще правила ЛОРа хороши. Без излишеств, но достаточно резиновые, чтобы можно было их применить в любом нестандартном случае. И это правильно, слишком много свободы - вредно, а все запреты всё равно прописать невозможно. Главное не закрывать клапан в Л-О-Р, чтобы обиженные пар могли выпустить. :)

another ★★★★★ ()

Тут должно быть «Сообщения, неинтересные большинству посетителей форума» или как-то так.

Ты не поверишь, но любое сообщение неинтересно большинству.

Не оговорено наказание за нарушение этого правила модератором.

*ВИМ

Valkeru ★★★★ ()

Нет определения «нездоровые дискуссии». Это дискуссии, нарушающие психическое здоровье что-ли?

Скорее нарушающие психологический комфорт. Как здесь, например:

www.linux.org.ru/forum/talks/10476063?cid=10476305

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Под этот пункт половина тредов лора подпадает, включая техразделы. Мой комфорт вот треды об убунте нарушают :]

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Нет, о сексе с мертвецами — это треды про дебиан.

vurdalak ★★★★★ ()

Обычно на большинстве сайтов и форумов есть скрытый раздел для модераторов и админов, где обсуждается то, как рулить и педалить ресурсом. Именно там и изобретают правила для установления диктатуры на ресурсе, делающей модератора практически непобедимым и наделяющей его абсолютной властью при мутных правилах. Короче - правило 1 - модератор всегда прав. Правило 2 - если модератор не прав смотри выше. Но если модератор реально борзеет, то его вышвыривает пинком под зад админ ресурса и/или совет модераторов.

peregrine ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.