LINUX.ORG.RU

Борьба с противоположным мненем

 


0

2

А можно ли сделать на ЛОРе фичу, чтобы некорректные ответы на сообщения модератора удалял кто-то другой, а не он сам? Я считаю, что это поспособствует всеобщей объективности модерации. Я объясню.

Вступая в дискуссию, человек принимает на себя роль ее участника, фигурально переставая быть модератором. Такая дискуссия, увы, не всегда будет здоровой, потому что это разговор между двумя комментаторами, один из которых имеет рычаги давления. Эти рычаги не должны использоваться в случае, когда конструктив иссякает, и остаются эмоции. Тем более, когда таким преимуществом бравируют, как бы изначально решая для обоих и всех присутствующих ход спора, читать, что дальше, неинтересно. Уже не говорю о пресмыкании. Но дело-то не в этом.

Ведь, когда у тебя шкворчит, трудно сохранять хладнокровие. Поэтому, если другой, менее вовлеченный в ход дискуссии модератор узрел в ответе настоящее нарушение, мера будет более объективной (или, более точное слово в свете последних событий, адекватной).

Как альтернативу, могу предложить и другое решение: модератор подчищает ответы на свои сообщения с максимальным снятием скора 0.

★★★★★

Последнее исправление: Jayrome (всего исправлений: 2)

ИМХО модератор не должен удалять наезды на себя и прочее обсуждение своих действий, но вполне может удалить оффтопик или бесцельное оскорбление хоть с -20. Тут должно работать common sense.

Сам стараюсь не размахивать там, где общаюсь, впрочем последнее время я не особо активен...

riki ★★★★
()

Закрыл на звезду с целью обеспечения здоровой дискуссии. Мне идея кажется нужной и требующей обсуждения.

riki ★★★★
()

Тред, в котором отметился модератор, этот модератор вообще не должен иметь права трогать. Ибо зашкварен.

vurdalak ★★★★★
()

подчищает ответы на свои сообщения с максимальным снятием скора 0

Этим будут злоупотреблять, зная что удаление не грозит скором, а обиженный (к примеру на «ХХХ да ты полный УУУ») будет хотеть побыстрее подчистить. Так что если и да, то лучше уж первый вариант - запрет чистить по привязке к собственному посту.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

идеальный модератор никогда не оставляет комментов, новостей или скриншотов, только машет банхаммером, я правильно понял? :)

Harald ★★★★★
()

чтобы некорректные ответы на сообщения модератора удалял кто-то другой, а не он сам?

Например, другой модератор из его Jabber списка контактов.

edigaryev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Идеальный модератор не трогает тред, в который имел неосторожность влезть. И в то же время следит за тредами, которых не касался. Так соблюдается нейтралитет — модератор не может быть объективен, если он участвует в треде и значит принимает одну из сторон флейма.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от edigaryev

Бороться со сговором среди модераторов — задача макскома. Если он это допускает, то такова его политика и ничего тут не поделаешь.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

не должен иметь права трогать. Ибо зашкварен

Так тоже не пойдет - в одном треде может быть несколько параллельных дискуссий (ответов на ответы), и может что модер участвовал в нормальной.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Возможно ты и прав. Но тогда я не смогу написать и в тред, который уже отмодерировал. Триггерная справедливость же. Так что с моей точки зрения не взлетит.

riki ★★★★
()

А можно ли сделать на ЛОРе фичу

Нет, нельзя.

чтобы некорректные ответы на сообщения модератора удалял кто-то другой, а не он сам?

Большая часть это одобрит, конечно.

Но фича не будет запилена. Никогда. Потому что фича. Новая. На ЛОРе.

Хотя, если ты напишешь патч...

То, думаю, его не примут.

gill_beits ★★★★
()
Последнее исправление: gill_beits (всего исправлений: 1)

А вообще, просто слишком усердных товарищей в модеры брать не надо, и все ок будет. Хороший модератор — ленивый модератор.

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Честно говоря, я не припомню злоупотреблений банхамером, даже у тазика. А все спорное успешно разруливалось.

Тут не может быть особенных правил, модераторы должны быть модераторами, иначе начнется цирк. А случаи настоящего злоупотребления не останутся без внимания, тут и так на каждый чих пара тем создается.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Тред, в котором отметился модератор, этот модератор вообще не должен иметь права трогать.

Бред.

mandala ★★★★★
()

Это... интересный вопрос.

С одной стороны, правда, что модератор может перепутать комментарии, которые ему не нравятся, с комментариями, которые нарушают правила.

С другой стороны, «модератор не может участвовать в топике и модерировать одновременно» — это правда слишком строго. По такому принципу если в чисто техническом топике появилась, скажем, натуральная реклама мокрых китайских велосипедиков от спамеров, и модератор её удалил, то он не имеет права участвовать в этом топике. А ему, может, хочется.

«Удалять с максимальным снятием скора 0» — может привести к злоупотреблениям, уже сказали, почему.

Предлагаю следующее:

Модератор не должен удалять никакие сообщения в теме, если он написал в эту тему хоть одно сообщение с высказываниями субъективного характера (помимо субъективных суждений о программном обеспечении или аппаратуре).

Update. С другой стороны, конечно, мнение toney о нужности винды и мака подпадает под суждения о ПО...

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Честно говоря, я не припомню злоупотреблений банхамером, даже у тазика. А все спорное успешно разруливалось.

Я тоже не замечал, но может быть, товарищи, которые часто участвуют в определённых темах, реально принимают некоторые действия близко к сердцу.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

А у нас есть отличный механизм разруливания. Просмотр удалённых и этот раздел. Если я поведу себя как мудак вы мне быстро это объясните.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Не пойдёт. А если модератор тему создал? Предлагаю именно запрет на удаление модератором критики и оскорблений в его адрес. Ибо я удалял с 0 а придёт Жобэ и грохнет с -20. Мне приятно и совесть чиста.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

А если модератор тему создал?

Ну раз он её создал, то он, получается, уже отправил хоть одно сообщение.

Предлагаю именно запрет на удаление модератором критики и оскорблений в его адрес.

Да, это разумно.

Однако в самом деле, если кто-то считает «словесный понос» оскорблением, то это в любом случае крайне плохо откалибрированный оскорблеметр.

proud_anon ★★★★★
()

проще извлекать модератора из серпентариума после первого же очевидного фейла и не пускать обратно полгода

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Идеальный модератор не трогает тред, в который имел неосторожность влезть.

Весьма странные представления об идеалах.

true_admin ★★★★★
()

Почему бы не дать пользователям возможность игнорировать модераторов (и соответственно видеть удаленные ими сообщения)?

crowbar
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Лично меня оскорбили в одной теме. Но она была весьма личной. А если ты меня в этой начнёшь матом крыть я зевну и попрошу пруфов. Ибо это есть дао модератора.

А словесный понос у меня бывал, ага.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

А у нас есть отличный механизм разруливания. Просмотр удалённых и этот раздел. Если я поведу себя как мудак вы мне быстро это объясните.

Да, я это и имел ввиду.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crowbar

Почему бы не дать пользователям возможность игнорировать модераторов

Пропустишь что нибудь важное.

(и соответственно видеть удаленные ими сообщения)

Не понял, а сейчас что-то не видно?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

очевидное условие если хотябы один модератор считает что другой поступил не правильно, ну или голосование но оно и так у вас есть и полагаю тони в нем оправдают да

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот за это я и люблю ЛОР. Где ты ещё в этих ваших интернетах найдёшь настолько демократичную монархию?

riki ★★★★
()

Вангую ТВИМ в ближайшие недели.

crowbar
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Один на один только пиво на спор хорошо пить, и то судья нужен. Ну да не будем тему взаимодействия модсостава поднимать.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Но тогда я не смогу написать и в тред, который уже отмодерировал.

Задним числом запрет не работает. Если ты отмодерировал, то ты можешь написать, но после этого снова модерировать уже не сможешь.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Поэтому я плохой модератор

Словосочетания плохой/хороший модератор — вообще звучат крайне комично.

По поводу предложения ТСа: зачем изобретать велосипед и всё усложнять?
Правил модерирования может быть только три:
1. Модератор (хозяин/создатель ресурса) всегда прав.
2. Если модератор не прав — смотри правило 1.
3. Если модератор не прав и правило 1 не нравится — создавай свой ресурс.
Всё.

Essentuki_17 ★★
()
Ответ на: комментарий от riki

у вас там рассылка есть, для того чтобы не один на один было

а модератор (да в принципе любой человек) может обладать достаточным кол-вом разума чтобы в спорных моментах хотябы поинтересоваться у остальных как принято, а не рождать правила задним числом (как был первый фейл тони)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не, не думаю, что надо настолько усложнять. Забуду завтра, что сегодня отписался, отмодерирую тебя на пару шкворца, ты пожалуешься, тебе шкворец восстанавливвть, мне люлей выписывать, а тред уже потрачен... Сложно. Логика слишком запутанная. ИМХО ненужно.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

А у нас есть отличный механизм разруливания. Просмотр удалённых и этот раздел. Если я поведу себя как мудак вы мне быстро это объясните.

И это что-то изменит? Не верится. ))

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Это можно сделать на уровне движка. Просто не показывать удалятор для модератора, от которого в треде есть хотя бы 1 коммент. Делается одним запросом, дёшево и сердито.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Честно говоря, я не припомню злоупотреблений банхамером, даже у тазика. А все спорное успешно разруливалось.

То-то катап ещё в составе, ага.

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Мне почемуто в голову бы не пришло от фонарая начать менять оффтопик лист самостоятельно, также как и творить любые иные вещи типа удаления двач-сленга, упоминаний windows и карикатур на свою аватарку.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sluggard

Да большинство к аргументированным претензиям прислушиваются. Мы же тоже не идеальная раса убермозгов.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

Тебе уже про pf и catap'а напомнили же. ) Вот в той ситуации с карикатурами модератор повёл себя как мудак, ему это объяснили, но он положил с прибором. Пока с ним не разобрался лично Валянский.

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от riki

историю правок оффтоплиста

Хорошо отредактировали. Так сходу и не заметно.

i-rinat ★★★★★
()

чтобы некорректные ответы на сообщения модератора удалял кто-то другой, а не он сам?

Считаю, что это должно быть рекомендацией, а не правилом.

i-rinat ★★★★★
()

Идея хороша. Нужен патч.

drull ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.