> придумаем абстрактный двумерный мирок, располодженный на какой ни будь фигуре с хитровъебернной топологией. населим его вендузятниками-трансвеститами, и придумаем как им по простому друг друга находить — придётся выдумывать риманову геометрию. можно будет к ней кучу теорем и лемм доказать.
> так вот по твоей логике и такое построение, которое вообще никак с реальностью не связано
а теперь движемся чуть вперёд. когда человечество уже научилось двигаться между звёздами, и при определённом преобразовании координат получаем «абстрактный двумерный мирок»... далее по тексту. и окажется, что в выдуманной геометрии очень хорошо решается задача «кратчайшие пути искать и монстров обходить»
всё равно не наука? потому что _сейчас_ её не могут применить?
не, ну он утверждает, что абстрактная метематика — наука, потому что её придмет изучения она сама, а находится она сама в объективно существующих головах. мой то вопрос как тогда с такими определенииями научную фигнястику и прочие фантазии от науки отличать? критерии из методологии естественных наук же здесь уже не введёшь, математика им далеко не всегда удовлетворяет и тем более не всем.
Я не поленился освежить память с помощью википеди: «В квантовой механике используется математическое свойство линейных самосопряженных (эрмитовых) операторов, заключающееся в том, что каждый из них имеет собственные векторы и собственные вещественные значения. Они выступают в роли соответствующих данному оператору значений физических величин.»
Nixopatolog> Количественные? Не прибегая к математике?
Закономерности можно записать как количественно, так и качественно. Например: «При повышении температуры равновесная концентрация вакансий возрастает». А количественно будет слишком трудно словами охарактеризовать - потому используют математику. Но факт в том, что без математики физика быть может.
Nixopatolog> Алсо, напомните (я что-то уже подзабыл), о чём спорим?
О том, что математика не является наукой, а служит для науки способом записи и систематизации результатов.
Извини, просто из контекста вырвал. Просто по мне ты выдумал интересное множество без чисел, а фрактал никак не может понять, что такие множества могут быть. Он считает, что математика работает _только_с_числами_и_никак_без_них_.
По сабжу. Ну это будет математическая теория. Другое дело, что бесполезная
описание реального мира с помошью матапарата — наука. сам матаппарат — язык. абстрактная хрень — что то вроде литературы, которая может пригодится, а может и нет.
> ужас - в квадрат возводятся только числа, но никак не яблоки
возведение в квадрат - это операция. операция в данном случае имеет операнд в каком-то (ять) поле определения и ставит в соответствие результат в поле результатов.
вводим определение, что операция возведения яблока в квадрат == вынуть все семечки, из каждого вырастить дерево, собрать урожай. т.е. операция возвращает те же яблоки. вот и всё. а какое определение ожидали вы от возведения в квадрат яблок - дело ваше.
> то предполагается, что у кварков дробный заряд. ;)
Нет, там подобных процессов не происходит. Я плохо помню, но смысл в том, что электрон помещается в потенциальную яму между двумя стенками, через которые он может туннелировать.
> По изначальному условию выдумывается мирок, который не имеет ничего общего с реальностью и иметь не может
на момент выдумывания. паровой двигатель тоже существовал, пока горючую смесь в камеру сгорания (за одно и рабочую полость) не засунули. а кто-то выдумывал, как бы дрова в камеру сгорания засунуть. всё может быть завтра из того, чего нет пока.
В какой-то отдалённой точке пространства-времени-ещё-чего-то этот абсурд может существовать хотя бы в теории. И вылдышки там могут быть хумяными и захтыриваться. Правда, русский язык к этому за уши не притянешь, поскольку далеко и долго и ещё что-то, зато математика таких проблем не имеет.
dragonfly> Не прав в плане, что внутри самого языка много теорий, доказательств итд, что может отнести его к науке.
Что подразумевается под теориями? Знания из физики, биологии, химии и других естественных наук, или же набор доказательств теорем из математики?
Если первое - то математика наукой не является, так как теории не математические, а физические/химические/и т.д. . Если второе - математика наукой не является, так как базируется на выдумках, а не объективной реальности.
> с помошью матапарата — наука. сам матаппарат — язык
угу. но как только сам язык становится предметом изучения - уже наука. число в квадрате сначала было только положительным, пока какую-то новую штучку такую не ввели.
Многие разделы никак. Но можно ведь не только на числа перенести. Я же пример привел: вектор-функция. У неё результат (и аргументы тоже могут быть) - вектор. Вектор хоть тоже описывается с использованием чисел, но суть другое.
>вводим определение, что операция возведения яблока в квадрат == вынуть все семечки, из каждого вырастить дерево, собрать урожай. т.е. операция возвращает те же яблоки. вот и всё
это уже не математика, а ботаника
квадрат - по определению число, результат умножения числа на само себя
Если это туннельный эффект, то тут просто напросто снова всё описывается вероятностным подходом, а не разбиванием частицы на несколько или одновременным прохождением через несколько щелей.