А если он ученый?))

> Можно записать закономерности словами

Количественные? Не прибегая к математике?

Алсо, напомните (я что-то уже подзабыл), о чём спорим?

> сколько будет «яблоки плюс яблоки»?

два раза яблоки (если вводи A + A = 2 A).

сколько будет «нож умножить на ножи?»

ножи в квадрате.

Nixopatolog> Естественно, заряд в половину электрона на прямую никто не измеряет.

Ну если говорить о заряде, величиной не кратной заряду электрона, то предполагается, что у кварков дробный заряд. ;)

И ещё: как эксперимент называется?

> придумаем абстрактный двумерный мирок, располодженный на какой ни будь фигуре с хитровъебернной топологией. населим его вендузятниками-трансвеститами, и придумаем как им по простому друг друга находить — придётся выдумывать риманову геометрию. можно будет к ней кучу теорем и лемм доказать.

и будет у нас самая настоящая математика

Заметь, не я сказал

Кто-то про то что наука, а что нет? Фрактал просто математику не знает

> это означает, что математика не является объективной

Математика на столько же объективна или необъективна, на сколько объективен С++ или Java при описании той или иной задачи.

>два раза яблоки

«два» - уже цифра, непорядок, ведь цифры мы выкинули

ножи в квадрате

в геометрическом?

яблокояблоко.

Тут цифра просто меряет количество

и что?

вполне возможно математически описать такой мир

можно вообще что угодно описать математически, самую больную фантазию

> так вот по твоей логике и такое построение, которое вообще никак с реальностью не связано

а теперь движемся чуть вперёд. когда человечество уже научилось двигаться между звёздами, и при определённом преобразовании координат получаем «абстрактный двумерный мирок»... далее по тексту. и окажется, что в выдуманной геометрии очень хорошо решается задача «кратчайшие пути искать и монстров обходить»

всё равно не наука? потому что _сейчас_ её не могут применить?

man возведение в квадрат

Дык там нет чисел

не, ну он утверждает, что абстрактная метематика — наука, потому что её придмет изучения она сама, а находится она сама в объективно существующих головах. мой то вопрос как тогда с такими определенииями научную фигнястику и прочие фантазии от науки отличать? критерии из методологии естественных наук же здесь уже не введёшь, математика им далеко не всегда удовлетворяет и тем более не всем.

dragonfly> А если он ученый?))

А если у него в заднице растут инопланетные грибы-убийцы, которые выходят по ночам из этой задницы, и устраивают кровавое обжиралово домашних крыс?

Другими словами: явно сказано, что он грузчик, а остальным пренебрегается, то есть считается, что он кроме грузчика больше никто (абстракция то бишь).

> хотя скорее вот чего

Я не поленился освежить память с помощью википеди: «В квантовой механике используется математическое свойство линейных самосопряженных (эрмитовых) операторов, заключающееся в том, что каждый из них имеет собственные векторы и собственные вещественные значения. Они выступают в роли соответствующих данному оператору значений физических величин.»

>яблокояблоко

это математика?

лол, такого слова даже в русском языке нет, не то, что в математике

> можно вообще что угодно описать математически, самую больную фантазию

описание <> с помощью математического аппарата == постоение модели <>.

а будет это больная фантазия, деление клеток или заработок семьи голубковых - дело интерпретатора, который использует эту модель

ужас - в квадрат возводятся только числа, но никак не яблоки

как быть?

>История изучает то, что уже произошло. Зачем?

Чтобы выявлять закономерности, придурок :(

молодец, прёшься от своего кретинизма, похвально

далеко пойдёшь... по психбольнице

это будет не абстрактная математика а физика, коя математикой пользуется, как языком.

Nixopatolog> Количественные? Не прибегая к математике?

Закономерности можно записать как количественно, так и качественно. Например: «При повышении температуры равновесная концентрация вакансий возрастает». А количественно будет слишком трудно словами охарактеризовать - потому используют математику. Но факт в том, что без математики физика быть может.

Nixopatolog> Алсо, напомните (я что-то уже подзабыл), о чём спорим?

О том, что математика не является наукой, а служит для науки способом записи и систематизации результатов.

Извини, просто из контекста вырвал. Просто по мне ты выдумал интересное множество без чисел, а фрактал никак не может понять, что такие множества могут быть. Он считает, что математика работает _только_с_числами_и_никак_без_них_.

По сабжу. Ну это будет математическая теория. Другое дело, что бесполезная

Тот же корпускулярно-волновой дуализм чего стоит :)

Просто попытка свести к уже имеющимся понятиям, укладывающимся в мозгу человека.

Nixopatolog> Математика на столько же объективна или необъективна, на сколько объективен С++ или Java при описании той или иной задачи.

То есть наукой не является. Всё верно.

Чьёрт! Я опоздал.

Есть, что возразить?

Что, нет?

gunja> всё равно не наука?

По изначальному условию выдумывается мирок, который не имеет ничего общего с реальностью и иметь не может.

ты читай, читай, не торопись, с наслаждением читай, там дальше такая феерия начнётся, что просто атас -))

Обозвать человека придурком?

Ну-ну

описание реального мира с помошью матапарата — наука. сам матаппарат — язык. абстрактная хрень — что то вроде литературы, которая может пригодится, а может и нет.

> ужас - в квадрат возводятся только числа, но никак не яблоки

возведение в квадрат - это операция. операция в данном случае имеет операнд в каком-то (ять) поле определения и ставит в соответствие результат в поле результатов.

вводим определение, что операция возведения яблока в квадрат == вынуть все семечки, из каждого вырастить дерево, собрать урожай. т.е. операция возвращает те же яблоки. вот и всё. а какое определение ожидали вы от возведения в квадрат яблок - дело ваше.

dragonfly> Он считает, что математика работает _только_с_числами_и_никак_без_них_.

Математика работает с числами и аксиомами. И без них никак.

ты ж долбо*б, зачем тебе возражения? ты прёшься, а я устал

прись дальше

Ты и прав и не прав. Не прав в плане, что внутри самого языка много теорий, доказательств итд, что может отнести его к науке.

Разве не так?

dragonfly> Обозвать человека придурком?

Не обозвать, а назвать. В отличие от обзывательства, назвать - значит обоснованно. Atilla свою позицию неопровержимо обосновал.

> то предполагается, что у кварков дробный заряд. ;)

Нет, там подобных процессов не происходит. Я плохо помню, но смысл в том, что электрон помещается в потенциальную яму между двумя стенками, через которые он может туннелировать.

И ещё: как эксперимент называется?

Что-то из области кулоновской блокады.

> По изначальному условию выдумывается мирок, который не имеет ничего общего с реальностью и иметь не может

на момент выдумывания. паровой двигатель тоже существовал, пока горючую смесь в камеру сгорания (за одно и рабочую полость) не засунули. а кто-то выдумывал, как бы дрова в камеру сгорания засунуть. всё может быть завтра из того, чего нет пока.

Я вернулся.

>Atilla свою позицию неопровержимо обосновал.

Я между прочим тоже.

можно построить совершенный абсурд

В какой-то отдалённой точке пространства-времени-ещё-чего-то этот абсурд может существовать хотя бы в теории. И вылдышки там могут быть хумяными и захтыриваться. Правда, русский язык к этому за уши не притянешь, поскольку далеко и долго и ещё что-то, зато математика таких проблем не имеет.

dragonfly> Не прав в плане, что внутри самого языка много теорий, доказательств итд, что может отнести его к науке.

Что подразумевается под теориями? Знания из физики, биологии, химии и других естественных наук, или же набор доказательств теорем из математики?

Если первое - то математика наукой не является, так как теории не математические, а физические/химические/и т.д. . Если второе - математика наукой не является, так как базируется на выдумках, а не объективной реальности.

> с помошью матапарата — наука. сам матаппарат — язык

угу. но как только сам язык становится предметом изучения - уже наука. число в квадрате сначала было только положительным, пока какую-то новую штучку такую не ввели.

математика - и инструмент и наука.

Многие разделы никак. Но можно ведь не только на числа перенести. Я же пример привел: вектор-функция. У неё результат (и аргументы тоже могут быть) - вектор. Вектор хоть тоже описывается с использованием чисел, но суть другое.

Не ужели я плохо объясняю? Что я сказал не так?

>вводим определение, что операция возведения яблока в квадрат == вынуть все семечки, из каждого вырастить дерево, собрать урожай. т.е. операция возвращает те же яблоки. вот и всё

это уже не математика, а ботаника

квадрат - по определению число, результат умножения числа на само себя

Второе. Короче ничего, что нельзя потрогать не наука. Так я понял? Тогда и физика не наука. Как потрогать частицу?

>В какой-то отдалённой точке пространства-времени-ещё-чего-то этот абсурд может существовать хотя бы в теории

физика намекает, что законы физики одинаковы в любой точке Вселенной, если области за горизонтом событий не считать

>Математика работает с числами и аксиомами.

операторное исчисление и симвуольная алгебра смотрят на тебя как на.. ну ты понел.

Nixopatolog> туннелировать

Если это туннельный эффект, то тут просто напросто снова всё описывается вероятностным подходом, а не разбиванием частицы на несколько или одновременным прохождением через несколько щелей.

alg0rythm> Я между прочим тоже.

Твои аргументы противоречат объективности (что было показано выше, в том числе и на примере с яблоками).