бронепоезд Потёмкин?

Больной разговаривает сам с собой.

сабж

да вот никакие не аналогии. математика может существовать только у тебя в голове, а физике этого не достаточно.

helios> Я говорил не про связь ген->ген, а про ген --(содержит информацию о способе производства белков)--> белок --(белок - расходный материал для построения всего)--> ген.

Приведу простую аналогию:

Есть шарики, из которых выложили две фигуры - куб и пирамиду. Пирамиду разфигачили, и заменили часть шариков в кубе на шарики из пирамиды. Что произойдёт с кубом?

>аксиоматик навыдумывать.

Но станут ли они научными? Вот математика нынешняя - наука, ибо с ее помощью можно много чего сделать. Понимаешь, она *полезна*.

>*Число* 5 выражает количество яблок. Понимаешь?

а электрон в ускорителе выражает всамделишний электрон или это и есть всамделишний электрон?

да вот никакие не аналогии. математика может существовать только у тебя в голове, а физике этого не достаточно.

Математика существует не только у меня в голове - но и у тебя тоже. Это самый натуральный вирус мозга :)

Броненосец, лол.

Evgueni> А по делу: нельзя взять и поделить однозначно. Для начала следует договориться об определениях.

Определение научного знания давно есть.

> Определение научного знания давно есть.

Но не в этом треде :)

> вывод мог выдать за результат эксперимента

Естественно, заряд в половину электрона на прямую никто не измеряет. Ссылку поищу.

неевклидова геометрия считалась сначала бредом, потом внезапно оказалось, что она может описывать действительность

стала ли от этого математика сначала ненаучной, а потом научной? ведь формулы остались одними и теми же

Электрон == электрон.

По физики имеют дело в своих гипотизах не с ним напрямую, а с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F...

Подразумевая электрон или любую другую частицу или систему.

Это и есть модель

это этология а не абстрактная математика, абстрактная маетематика не изучает вирусы мозга.

>Броненосец, лол

да что ты

правда что ли?

Что-то ме уже подустал. Развлекайтесь дальше без меня :)

alg0rythm> Математика выводится из наблюдений за реальным миром.

Религию, знаешь ли, тоже из наблюдений за реальным миром сделали. Мифы, на которых религия базируется - тоже.

alg0rythm> Можно доказать, что 5-1=4, на примере яблок, камней, чего угодно. И все довольствуются этим.

Берём два камня. Кидаем один в другой: 1+1
Один камень раскалывается пополам - получаем 3 камня.

Жаль. Останься, а)

это этология а не абстрактная математика, абстрактная маетематика не изучает вирусы мозга.

Угу она ими является :)

> Но не в этом треде :)

Правильно. Потому, что определение научного знания дали философы, а в этом терде пришли к выводу, что философы не нужны :)

математическая модель, которая есть абстракция

но это не делает настоящие электроны абстракцией

нет, не делает. Кто ж спорит

helios> МАТБИОЛОГИ / Адекватные биологи в треде есть? Рассудите плз.

Жди DNA_Seq - он тебе кисям-бошка сделает за то, что ты тут написал.

>Но не в этом треде

я выше приводил, но ви упорно хотите считать наукой любую непротиворечивую систему.

тогда и я пойду подкреплюсь

ибо второй оппонент невменяем совершенно

Я - адмирал Крузенштерн. Человек и параход

А кто вы?

> я выше приводил, но ви упорно хотите считать наукой любую непротиворечивую систему.

не приписывайте мине ваших утверждений :)

я всё же жду от вас, когда вы предъявите реальный объект исследования абстрактной математики.

Народ, подводим итоги.

Интересно, кто вы по профессии? Я вот никто - так, студота. Но интересно же, правда

> я всё же жду от вас, когда вы предъявите реальный объект исследования абстрактной математики.

Я один привёл и даже указал, что он живёт в вашем мозге :)

>Я один привёл и даже указал, что он живёт в вашем мозге :)

я контр пример привёл. фентези тоже в мозге живёт и само себя изучает.

>Кто ж спорит

ты тут уже семь страниц усираешься, что абстракция под названием «цифра пять» - это яблоки, электроны, ёжики, суслики и так далее

если в физике есть «электрон», то под этой абстракцией подразумевается вполне реальный объект, который не может быть «яблоком» или «сигаретой»

а «цифра пять» - это абстрактная шлюха, которая не имеет вообще телесного воплощения, зато умеет совокупляться с любым предметом, увеличивая его количество в пять раз

так понятно?

>умеет совокупляться с любым предметом, увеличивая его количество в пять раз

опять же, только в воображении

если у тебя лежит яблоко и ты прошепчешь ему «пять» или нарисуешь на нём эту цифру, оно так и останется одним яблоком

Чукча не читатель

> что абстракция под названием «цифра пять» - это яблоки, электроны, ёжики, суслики и так далее

Я говорил тебе и продолжаю говорить (что, правда, бесполезно), что математека умеет оперировать не только с полями из числами, но и с полями и чего-угодно-ещё

засим позвольте уйти, я голоден, как собака

Nixopatolog> Вы в формулу что подставляете? Числа.

Это уже математика.

Nixopatolog> Эти числа - хоть и абстракция, но такая же неотъемлемая часть теории, как и, на пример, экспоненциальная функция, которой описывается закон.

Отъемлемая. Можно записать закономерности словами, не прибегая к помощи математики. Просто точно определить предсказание по закономерности будет слишком трудно.

Nixopatolog> Внезапно, вспомнилось из квантовой механики, что результаты измерений представляются как собственные числа операторов. (поправьте если что, давно это было)

Ключевое словосочетание - результаты измерений.

> вирус — это вредоносная программа.

вирус - это программа, которая занимается несанкционированным саморазмножением.

Вредоность и всё остальное опционально.

Слил то есть?

хорошо, скажи-ка мне, сколько будет «яблоки плюс яблоки»?

математика же не только с числами оперирует, вот и давай их выкинем

сколько будет «нож умножить на ножи?»

alg0rythm> Ну да. И что? Это что-то меняет?

Нет - не меняет. Просто это означает, что математика не является объективной.

>> Я один привёл и даже указал, что он живёт в вашем мозге :)

я контр пример привёл. фентези тоже в мозге живёт и само себя изучает.

Прелесть заключается в том, что это _вы_ просили привести пример, а не я. Я привёл и то что ответ вам не понравился реальность не изменит.

тебе тоже надо бы отойти, поразмышлять, не боясь признания в своей неправоте

Evgueni> Аналогии такие аналогии, поэтому не рулят.

Это не аналогия, а пример применения твоей логики.

Для этого надо определить операцию сложения и умножение. Я давал тебе ссылку на то, что в математике называют полем.

А ты существование вектор функций тоже не признаешь?

alg0rythm> Но станут ли они научными? Вот математика нынешняя - наука, ибо с ее помощью можно много чего сделать. Понимаешь, она *полезна*.

Грузчик Вася может много чего разгрузить. Он очень даже научен, так как полезен.

Это вывод из твоей логики.

> что результаты измерений представляются как собственные числа операторов

оператор, это оператор. есть наблюдаемая величина, которая может быть какой-то.

результат действия оператора на наблюдаемую можно представить в виде числа (или чисел). а собственные числа оператора - это уже совсем другое.

хотя скорее вот чего: если вводим оператор, то у него (как оператора) уже есть собственные числа. результат действия оператора на наблюдаемую будет суммой этих собственных чисел с какими-то весами.

для примера можно вспомнить оператор Фурье.

Evgueni> Аналогии такие аналогии, поэтому не рулят.

Это не аналогия, а пример применения твоей логики.

А я вообще-то не требовал примеров. В данной ситуации мне это не нужно. Их потребовали у меня - я привёл. И здесь пошла подмена понятий, так как пример по какой-то причине не понравился.

С радостью, только пока ты не указал ни на одно место, где я был неправ. Хоть я и не исключаю такой возможности. Но о чём мы спорим это на 1 семестре любого (даже гуманитарного!) вуза изучают. Для общего развития

придумаем абстрактный двумерный мирок, располодженный на какой ни будь фигуре с хитровъебернной топологией. населим его вендузятниками-трансвеститами, и придумаем как им по простому друг друга находить — придётся выдумывать риманову геометрию. можно будет к ней кучу теорем и лемм доказать.

и будет у нас самая настоящая математика, которая к тому же весьма активно сама себя зучает (надо же трансвеститам в своём искажённом мире кратчайшие пути искать и монстров обходить).

так вот по твоей логике и такое построение, которое вообще никак с реальностью не связано — наукой считать надо.

Evgueni> Но не в этом треде :)

В этой ветке форума оно не требуется, так как есть возможность:

1. Вспомнить его из курса философии (да - полезное там тоже читали).
2. Посмотреть в соответствующей литературе, которой в интернете полным полно.