Пусть сначала докажут пользу от себя. И не тестами, а по-нормальному - через матан и тонну выкладок.

По ссылке не ходил. Автора выпилить за такие топики.

Ладно, будет вам и для Ъ:

Нейробиологи представили первое визуальное доказательство того, что обучение поддерживает человеческий мозг в здоровом состоянии. Более того, умственная стимуляция способна значительно уменьшить пагубные последствия старения на память и ум.

Используя новую технику визуализации, исследовательская группа во главе с Лулу Чен (Lulu Chen) и Кристин Галл (Christine Gall) обнаружила, что ежедневное обучение активирует нейронные рецепторы, которые поддерживают нормальное функционирование клеток мозга.

>постоянное обучение полезно для мозга

вот уж воистину, ВНЕЗАПНО -))

>Более того, умственная стимуляция способна значительно уменьшить пагубные последствия старения на память и ум.

я ещё несколько лет назад слышал, что увлечение загадками, ребусами и кроссвордами несколько снижает вероятность слабоумия в старости

> вот уж воистину, ВНЕЗАПНО -))

Ну как бы есть такие, которые утверждают, что учится = забивать голову ненужными знаниями => увеличивать износ и уменьшать ресурс работы мозга.

>Ну как бы есть такие, которые утверждают, что учится = забивать голову ненужными знаниями => увеличивать износ и уменьшать ресурс работы мозга

каких только существ не бывает...

> каких только существ не бывает...

Может быть для вас это будет откровением, но в моём универе таких существ - большинство :(

а что они тогда делают в универе?

> Ну как бы есть такие, которые утверждают, что учится = забивать голову ненужными знаниями => увеличивать износ и уменьшать ресурс работы мозга.

Есть и те, кто утверждает, что отключение компа на ночь продлевает ему жизнь...

Механизмы созданы для того, чтобы работать, а не простаивать => нормальное для них состояние - рабочее. Хотошо видно это на примерах железок комповских, что получают максимальный ущерб во время старта и халта.

> а что они тогда делают в универе?

Получают диплом и косят от армии. А что, разве в универах сейчас делают что-то ещё?

> пользу матана и сопромата

сопромата

Сгинь!

> Может быть для вас это будет откровением, но в моём универе таких существ - большинство :(

В моём тоже таких навалом... Жду открытую продажу лицензий на отстрел говна.

А то чё это деканат заграбастал монополию и не делится :)

> сопромата

Сгинь!

Обоснуйте.

Да ну его)

Техническая наука. Не интересно. Лучше что-то более фундаментальное изучать. Но это ИМХО, сама по себе вещь нужная

> Пусть сначала докажут пользу от себя. И не тестами, а по-нормальному - через матан и тонну выкладок.

Наверное, тов. [nazpol filter] тоже так рассуждал, когда выпилил советскую генетику.

И как можно доказать пользу от естественной науки через матан?

> Да ну его)

Техническая наука. Не интересно. Лучше что-то более фундаментальное изучать. Но это ИМХО, сама по себе вещь нужная

ГСМ не мешает жить?

> И как можно доказать пользу от естественной науки через матан?

Через пределы :) Мне матан вынес мозг и продолжает меня насиловать. Практика подсказывает, что доказывается всё, что имеет смысл.

Ну и все процессы описываются через дифуры :)

тов. *** может в теории и не прав. Но глядя, на то в какое гугно превращается генетика в развиром мире, сложно с ним не согласиться.

> Не интересно

В общем-то именно поэтому и привёл именно этот предмет: большинство студентов рассматривают его изучение как забивание собственной головы мусором. А между тем, как доказали товарищи нейробиологи, изучение этого «мусора» (как и любого другого предмета) положительно влияет на мозг в целом.

Упоротый что ли? Есть теоретики и практики, тебе это не известно?

Не спорю: любое обучение способствует тому, чтобы «оставаться в форме»

А чем тебе сопромат не угодил?

> как можно доказать пользу от естественной науки через матан

Нет наук кроме естественных. Все эти матаны и Computer Since - только инструменты для решения естественнонаучных задач. Есть, конечно, ещё инженерия, но её можно рассматривать как практическое приложение естественных наук.

Читай выше: имеет чисто практическое значение. Мне это не очень нравится просто

> Нет наук кроме естественных. Все эти матаны и Computer Since - только инструменты для решения естественнонаучных задач. Есть, конечно, ещё инженерия, но её можно рассматривать как практическое приложение естественных наук.

Ага, все науки - есть лишь ветки философии. Все методы научные - есть способ проверки философских гипотез. Право думать закреплено за философами, остальное - говно, расходный материал.

>Все эти матаны и Computer Since - только инструменты для решения естественнонаучных задач.

Ну злололо ведь! А вот всякие истории, социологии етц не нужны, это да.

> Упоротый что ли? Есть теоретики и практики, тебе это не известно?

В чём профит от САМОЙ теории чисел или теории конечных полей? Сами они ничего не производят и являются лишь красивыми теориями, обшитыми прочными доказательствами. И являются чисто математическими науками. Вполне себе фундаментальными.

Поэтому ваше утверждение, что теоретики не занимаются выкладками, а лишь изобретают теории неверно. Теория - ничто без доказательств и эксперемента. И бессмыслена без практического применения.

ps те 2 теории, что я упомянул нашли практическое применение через 50 лет после их открытия в крипографии.

ну более фундаментальное — теория упругости, из которой весь сопромат выводится, можно и её изучать.

> Право думать закреплено за философами, остальное - говно, расходный материал.

Философы ненужны. Они - гуманитарии, паразитирующие на науке.

> Практика подсказывает, что доказывается всё, что имеет смысл.

Нет. Доказывается всё, что непротиворечиво по структуре или не противоречит результатам эксперимента. А смысл — это уже как раз из области инженерии.

Все эти матаны и Computer Since - только инструменты для решения естественнонаучных задач.

Про CS вспоминается качественный снос Абельсона из видео-лекций, прочитанных в MIT :)

распознавание образов — это CS или нет?

>А вот всякие истории, социологии етц не нужны, это да.

ты кретин? хотя, чего это я спрашиваю, видно ведь, что кретин

>Философы ненужны. Они - гуманитарии, паразитирующие на науке

говоря «философы», отмечай, каких имеешь в виду

если нынешних словоблудов и мозгодрочеров - то да, не нужны

> Нет. Доказывается всё, что непротиворечиво по структуре или не противоречит результатам эксперимента. А смысл — это уже как раз из области инженерии.

Проверьте на эксперименте следуйщее утверждение:

«Для любого n>0 из N в отрезке [n;2n] лежит хотябы 1 простое число.»

Очевидно, что эксперементально можно лишь проверить начало N, тк N бесконечно.

Однако, это имеет вполне понятный смысл (что оно обозначает, зачем оно нужно).

Обоснуй-ка?

Товарищ имел ввиду физику. А здесь - «голая теория», бессмысленная и беспощадная

> если нынешних

Ну уж не греческих, конечно :)

словоблудов и мозгодрочеров

Да, это именно оно, а я всё не мог слов подобрать.

Понабежал тут! Все они ненужны.

Кстати, как ты объяснишь свое поведение по Фрейду?

Петро-сан

Годная статья про философию:

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84...

Сбежал, походу :(

Все они ненужны.

Ну почему, некоторые нужны, ибо производили качественный контент. Другое дело, что не надо на них д*чить.

> то да, не нужны

А вообще, в свете последних исследований нейробиологов (и, собственно, топика), может и в них есть смысл.

Вполне можно отнести, а с какой целью интересуетесь? Вообще я бы не стал пользоваться этим термином, назвал бы прикладной математикой. Такое название как-то меньше режет язык. Надеюсь, ты понял, о чём я писал в сообщении, которое ты процитировал?

> ибо производили качественный контент

Такие личности, как правило, не одной философией занимались, а ещё психологией, экономикой, политикой итд. Опять же ИМХО

Ну это да :) Но обычно говорят именно как философах о. Да и вообще раньше философ означало вообще человек, любящий науку как таковую.

обосновать, что история человечеству необходима? как и социология? ты придурок или просто притворяешься ограниченным технарём-фанатиком?

>Кстати, как ты объяснишь свое поведение по Фрейду?

элементарно - у меня нет секса

Почти. Причина та же, что и в случае с немцами и евреями, если ты читал, конечно

Злололо!

История изучает то, что уже произошло. Зачем? Нет, я понимаю, что историю надо знать, но зачем ее изучать? ЧЬТО там изучать? Почему ХХХ поступил так , а не иначе? Что было бы, если бы произошло YYY, а не ZZZ? Бред.

фрейда? нет, не читал, я ж не идиот

а что он там такого написал?

видно человека, который не привык анализировать свои и чужие поступки и любит наступать на одни и те же грабли

Я анализирую.

И да, если это и есть цель истории — то она точно не нужна.