LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Быть проще, чтобы люди к тебе тянулись

 , ,


0

3

Свежая PISA 2025 показала довольно неприятную тенденцию: школьники всё хуже не столько читают как таковые, сколько понимают, сопоставляют и критически оценивают прочитанное. Это крупнейшее исследование PISA за всю историю — около 760 тысяч 15-летних школьников из 91 страны и экономики. По данным OECD, средний результат по чтению в странах организации с 2015 по 2025 год упал на 28 баллов, что соответствует примерно полутора годам обучения. В итоге средний показатель чтения в PISA оказался самым низким за всю историю измерений.

Причём это не результат нескольких особенно неудачных стран. Если сравнивать 2018 и 2025 годы, то снижение читательской грамотности зафиксировано в 56 из 74 стран и экономик, для которых имеются сопоставимые данные; улучшение обнаружилось только в пяти. В 35 странах OECD среднее падение за семь лет составило 25 баллов. Одновременно доля точных и беглых читателей сократилась примерно на семь процентных пунктов, а доля так называемых hasty readers — тех, кто быстро читает задание и столь же быстро отвечает неправильно, — выросла примерно с 7 до 11%. Особенно сильно результаты ухудшались ближе к концу теста, что исследователи связывают со снижением внимания, настойчивости или уверенности при работе со сложными заданиями.

Самое любопытное на фоне распространения LLM — сильнее всего проседают именно навыки, которые должны становиться важнее в эпоху ИИ: отличать факт от мнения, оценивать достоверность информации, сопоставлять источники и разбираться с неоднозначным текстом. Руководитель образовательного направления OECD Андреас Шляйхер отдельно обращает на это внимание в разборе результатов PISA. При этом свести всё к формуле «ChatGPT отупляет школьников» нельзя: падение результатов началось ещё до массового распространения генеративного ИИ и даже до COVID. Сама OECD осторожно предполагает, что свою роль могут играть уменьшение чтения для удовольствия и привычка к цифровому чтению в режиме быстрого пролистывания, но причинно-следственную связь эти данные сами по себе не доказывают.

Ответ на: комментарий от ant1

Так они и не только в конституциях писали, а и на заборах. И стенах. Причëм, чем дальше от политических центров, тем меньше, но изощрëннее писали. Только зря портили заборы, стены, и краску изводили. И да, к сожелению, демократия – это такая же утопия, как и социализм.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unclestephen

Сама жизнь тому доказательство, иначе весь мир бы уже давно жил в мире свободы, равенства и братства :) По факту имеем, что имеем, и иметь будем.

yars068 ★★★★★
()

Ясно. Ждем аналогичного исследования от POPA и делаем выводы.

dobro
()
Ответ на: комментарий от legolegs

России в исследовании нет

Россия не участвует в этой ПИЗЕ уже лет 20ть. А когда участвовала, я находил ошибки в этих тестах.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от bbc69

как американский учитель жаловался, что в классе чуть ли не половина не может абзац прочитать

В США в реальности был УЧИТЕЛЬ, который не умел читать сам. Т.е. ну вот вообще не умел. Окончил школу, колледж и много лет работал учителем, спихивая чтение на помощников.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

читать же в целом стали больше. На порядки больше. С детства не вылезают из смартфонов.

Так в смартфонах они не читают, а смотрят коротенькие видосики и мемчики, в которых максимум одна фраза".

Читать – это даже не газетные заметки, минимум повести. Т.е. большой цельный текст. Тогда от чтения будет толк, например, снижение риска Альцгеймера.

А функциональная неграмотность давно шагает по планете, я лет 25 назад читать стенания британских военных, что 30% выпускником британских колледжей непригодны к военной службе, поскольку не в состоянии не то что инструкцию к миномёту прочесть и понять, но даже осмыслить инструкцию по приёму лекарства.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Преувеличение. Интернет в целом - это информация. Причем в основном текстовая. Даже под короткими роликами и картинками есть комментарии разной степени длинности. Это различной длины статьи, которые всеравно читают.

Но в целом навык чтения сильно преувеличен. Чтение это просто частный случай, подвид более общей когнитивной деятельности: распознавания, декодирования и обработки информации. И этой способностью отлично обладали даже тогда, когда читать в принципе было нечего.

Много ли читали по миру до 1917 года? Много ли читали те же Архимед, Эвклид, даже с учетом доступа у них к Александрийской библиотеке?

Ты правда считаешь, что люди были без чтения глупее?

А чтение это просто надстройка над всей этой деятельностью, не более.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

есть такой книжка «История чтения в западном мире от античности до наших дней»

есть другая Анафем

есть третья Пламя над бездной

в целом чтение(текста) не характерна для большей части времени существования нашего вида

и при этом около половины(а может и 4/5) когда либо рождённых человеков жили во времена письменности

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

Народ начал плодиться 100 лет назад благодаря антибиотикам, удобрениям, механизации и прочих последствий индустриальной революции. В детстве просто дохнуть сатли меньше.

А чтение тут просто сбоку прицепилось, как побочка.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

ошибка(ну добросовестное заблуждение у самых искренних) - что всеобуч сделает всех умными ибо до всеобуча (в целом по планете) если грамотный это умный и/или потомственный - так как потомственным грамотность была не очень обязательна в отличии от умных - среди грамотных была флюктуация умных относительно всей популяции.

Капица(популяризовал) гиперболический рост - имхо инструментальная сходимость делает микропроцы микро-человеками

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от cdtemp

Ну, С++ в целом :) Может, не сам язык как таковой, а то, как на нëм пишут некоторые товарищи. Сложно через вагоны ::, щедро сдобренных разными типами скобок, продираться :)

Ну и нет, чтобы утратить веру в людей, одного «сложного» языка программирования недостаточно, я пошутил. Но веру в людей я всë-таки потерял :)

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Даже под короткими роликами и картинками есть комментарии разной степени длинности.

Которые редко имеют длину больше 3х предложений, а что больше, то не читают даже любители вроде меня.

Но в целом навык чтения сильно преувеличен

Последние 6 тыс лет это самый удобный способ передачи сведений от поколения к поколению и от культуры к культуре. Иногда даже через несколько поколений. Южное Возрождение началось с перевода на европейские языки античных авторов с арабских списков.

Так же вы сами писали: /// Интернет в целом - это информация. Причем в основном текстовая.

Так что умение читать и ПОНИМАТЬ прочитанное – база образования. Можно освоить набор практических навыков прямым подражанием, но никакими комиксами или ты-трубовскими роликами не заменить Фихтенгольца или Кудрявцева, Савельева или Тамма.

Много ли читали по миру до 1917 года?

А как стали самой читающей страной в мире, так и в космос полетели, и АЭС строить начали…

Много ли читали те же Архимед, Эвклид, даже с учетом доступа у них к Александрийской библиотеке?

Много. Евклид не придумывал геометрию, он свёл в систему подсмотренные греками у египтян знания и озвучил требование формального доказательства геометрических утверждений.

Архимед создал знания, которые сейчас осваивают в 7-8 классе очень средних школ. Без учебников физики эти знания пришлось бы переоткрывать заново каждому поколению, вот только первооткрыватели не в каждом поколении и не в каждом народе рождаются.

Ты правда считаешь, что люди были без чтения глупее?

Да. Образованный ум развитие не образованного. Понятно, практическая смётка книгами не образуется, но техническое развитие (включая медицину) идёт лишь после развития образования.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Народ начал плодиться 100 лет назад благодаря антибиотикам, удобрениям, механизации и прочих последствий индустриальной революции. В детстве просто дохнуть сатли меньше.

А чтение тут просто сбоку прицепилось, как побочка.

И вы не видите никакой причинно-следственной связи между победой системы всеобуча (в Европе), где умение читать – первый прививаемый навык, и ВОЗНИКНОВЕНИЕМ научно-технического прогресса (в Европе)? А не изобретшие и не заимствовавшие письменность народы так и остались на уровне первобытно-общинного строя.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Общее обучение делает умеющих что то специалистов из уже умных эволюционно, как я понимаю.

Совершенно неверно вы понимаете, наоборот, обучение заменяет наличие природных талантов.

Совершенно не случайно почти все «гениальные» в раннем детстве становятся такими же, как все, к концу школы. и вовсе не из-за того, что тупеют, а из-за того, что некое опережающее овладение какими-либо ЗУНами вовсе не признак особого интеллекта.

Можно научиться читать на коленях у бабушки в 5 лет, можно пойти в 7 лет не зная ни одной буквы, но к концу 1 класса оба два будут читать, а по выходу из начальной школы стартовая разница будет вообще не заметна. Скажу больше, зачастую скороспелые отличники(цы) уже в 3м классе скатываются к хорошистам, а то и троечникам.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

И вы не видите никакой причинно-следственной связи между победой системы всеобуча (в Европе), где умение читать – первый прививаемый навык, и ВОЗНИКНОВЕНИЕМ научно-технического прогресса (в Европе)?

Во-первых, причем тут европа? Научный прогресс был в разных местах еще задолго до появления этой самой европы в истории. Тебя не смущает, что целые области науки в этой самой европе имеют арабские названия? Причем чтением в те времена не обременяли себя не то что большинство, но даже те, кто эти прорывы обеспечивали. По современным меркам они считай не читали ничего и никогда. Ну почти.

Во-вторых, чтение тут следствие прогресса, а не причина. Появились прорывные технологии, возможность содержать больше населения, необходимость в большем количестве рабочих рук. Пришлось образовывать народ. В нашем случае еще и в рекордные сроки.

И чтение тут не обеспечивает ум, а наоборот. Мы берем уже развитого умного человека, который выводился путем эволюции миллиарды лет и просто даем ему определенный навык. Заметь, он может освоить этот навык только потому, что уже такой умный. Благодаря этому навыку он может выполнять определенную работу.

Чтение тут универсальный метод прививки различных навыков тому, кто сможет освоить эти навыки, как и чтение, являющееся их подвидом.

Массовое чтение настолько новомодно, что не удивлюсь, если оно отомрет еще при нашей жизни, заменившись визуальной той же информацией, если найдет способ передавать навыки быстрее и проще или возможность получить специалиста, не обладающего этими специфичными навыками (смотри в сторону ИИшек). Ну, или не отомрет, но сильно атрофируется и станет менее значимым.

Сейчас мы можем наблюдать это про написание текстов от руки. После учебы я от руки писал ну раз 10 может за последующие 25 лет. Когда заполнял бланк на почте в каком районе мне выдавали паспорт. Всего один шаг остался до полной отмены этого дебильного навыка, испортившего немало нервов.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mister_VA

А давай посмотрим два исторических примера Россия и Китай. Сто лет назад население этих стран почти поголовно были безграмотные крестьяне, которые не только сами не читали, но и их предки поколениями ничего никогда не читали.

А потом вжух, не пришлось искать специально выведенных человеков, предки которых отсеивались на основе навыка чтения и стали умными. Все эти крестьяне были такими же умными, как и те, кто читал. И они вывели свои страны в лидеры, развивая науку, производство.

Да да, те самые, кто никогда не читал, и их потомки. То есть в них уже были все нужные навыки. Просто им дали инструмент.

То есть, стои пересмотреть первичность развития. Что чтение - это лишь следствие, а не причина. Инструмент один из многих.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Во-первых, причем тут европа?

При том, что именно в Европе это стало именно непрерывным прогрессом, с 17 века, с образования европейских научных школ и победой капитализма в Британии, франции, Нидерландах и т.д.

Тебя не смущает, что целые области науки в этой самой европе имеют арабские названия?

Вас не смущает временной разрыв между каким-нибудь Аль Хорезме и Фурье?

Во-вторых, чтение тут следствие прогресса, а не причина.

Угу, вот только те, кто обеспечил начало прогресса, были людьми образованными, начитанными античными авторами, ибо нельзя тогда было получить «корочки», не прочтя Аристотеля и не сдав экзамены по юриспруденции с его Римским правом. Даже если чел учился только по лекциям, эти лекции он писал и перечитывал, переписывал у товарищей и т.д.

Вы путаете необходимость всеобуча и познание мира через чтение текстов ранее живших умных людей.

Сейчас мы можем наблюдать это про написание текстов от руки.

И это остаётся самым быстрым и доступным способом сделать небольшие заметки. Или временные. Или заниматься математикой или теоретической физикой, возможно что и химией.

Как я убедился на практике, написать список покупок на кусочке бумажки гораздо удобнее, нежели набирать заметки в смартфоне. Вообще есть даже приложения, которые позволяют писать в телефоне, именно писать, а не набирать.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

То есть в них уже были все нужные навыки. Просто им дали инструмент.

Не было у них нужных навыков. Нужные навыки: умение разговаривать, читать, писать, считать и взаимодействовать друг с другом вырабатываются через образование: обучение и воспитание. Причём навык получается лишь длительной практикой.

Не следует смешивать способность освоить какой-либо навык с наличием этого навыка.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

При том, что именно в Европе это стало именно непрерывным прогрессом, с 17 века, с образования европейских научных школ и победой капитализма в Британии, франции, Нидерландах и т.д.

И ты опять перепутал причину и следствие. Причиной развития стало разграбление половины мира этими странами. То есть халявные ресурсы, которые можно было пустить на развитие.

Точно та же во времена рабства была мааахонькая прослойка, которая могла не работать и пусть «награбленные» ресурсы на творчество.

При этом были страны, которые совершали научные прорывы не единожды без подобного. Как то получалось вот.

Вас не смущает временной разрыв между каким-нибудь Аль Хорезме и Фурье?

Да не особою только оседлой цивилизации семь тысяч лет как минимум. Человеку в современном виде тысяч сто лет. Первым инструментам три миллиона. На фоне этих событий все последние достижения науки происходят практически одновременно.

начитанными античными авторами

Ну это же оксюморон. Ну какие начитанные античные авторы, при которых богатой библиотекой считалась та, где было 10-100 свитков? У них была возможность не работать. За счет других, не менее умных представителей. А те не смогли такое же сделать просто потому что были заняты делом - кормили этих бездельников.

И это остаётся самым быстрым и доступным способом сделать небольшие заметки.

Вот вообще ниразу. У всех сейчас под рукой компьютер. Карманный или нормальный. Когда мне подарили смартфон, я по старой привычке сразу стал искать где делать текстовые заметки. Переписать там номер заказа с озона и прочее. На меня посмотерли как на дебила и сказали: «А камера тебе зачем?». А вот бумаги вокруг я чот не наблюаю особо вокруг себя.

Понимаешь? Мало того, что сейчас сдетства всем проще напечатать, чем искать бумагу и ручку, но и это чаще всего не требуется.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не было у них нужных навыков. Нужные навыки: умение разговаривать, читать, писать, считать и взаимодействовать друг с другом вырабатываются через образование: обучение и воспитание. Причём навык получается лишь длительной практикой.

Ну возьми собаку или макаку и выработай у них такой навык. Нобелевку получишь.

Я лишь говорю, что чтение не первично, а вторично. Тысячи и миллионы лет человеки развивались не читая. За всю историю человечества 99% никогда ничего не читали. Может даже болше. И тут мы приходим к эволюции. Если эти 99% ничего никогда не читали, откуда у них взялась такая способность?

Это не чтение дает ум, а совокупность набранных эволюционных достижений дали возможность использовать чтение. Даже тем, кто никогда не читал до этого, как и их предки.

Никто не спорит - чтение это грандиозный навык, позволяющий аккумулировать знания. Но не причина ума вообще никак.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Причиной развития стало разграбление половины мира этими странами.

А грабить у них получалось по причине технического и военного превосходства. Например, по причине написать приказ в Лондоне и переслать его в Дели, где приказ прочтут и исполнят.

Да не особо

И зря, поскольку когда предыдущие достижения забываются, это никакой не прогресс.

Ну какие начитанные античные авторы,

Вы не поняли, это европейские студенты начитаны античными авторами.

У всех сейчас под рукой компьютер.

В котором НЕУДОБНО делать короткие временные заметки. Я проверял лично.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

А грабить у них получалось по причине технического и военного превосходства. Например, по причине написать приказ в Лондоне и переслать его в Дели, где приказ прочтут и исполнят.

География, история, доступность ресурсов. Но никак не чтение. Никто там особо не читал. И Индийская оккупация это уже современность практически. До нее было много много чего еще.

Я понял. Мы тут спорим о разном. Чтение - это не способность, это навык. Навык приобетается на основе каких то способностей. И вот эти способности первичные. Они вляются на навык (чтение), а не наоборот.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Если эти 99% ничего никогда не читали, откуда у них взялась такая способность?

Вот у вас эта способность так и не появилась. Я же ясно написал, что вы путаете ВОЗМОЖНОСТЬ получить ЗУН с этими самыми ЗУНами.

Биологически мы способны различать закорючки на поверхностях и оставлять их, например, охрой на стене пещеры. Потому мы (шумеры, египтяне, хань, финикийцы) придумали письменность. Мы способны издавать и различать звуки, потому создали язык. Будь мы все глухими и слепыми, этого бы не было.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

До нее было много много чего еще.

Британская империя началась в 15 веке. И стала возможной лишь благодаря образованию людей и наличию в Британии запасов оловянные и железных руд и каменного угля.

И вот эти способности первичные.

Эти способности – способность видеть и способность манипулировать предметами. И ещё немного разума.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

издавать и различать звуки, потому создали язык. Будь мы все глухими и слепыми

Навык чтения - это следствие совокупности огромного числа способностей, накопленных за миллионы лет. Не все так просто. Сама способность видеть и слышать не дает этих навыков.

Да это вообще базовые способности миллионов видов. Но чтение они как навык получить не могут. И никакое образование им этого не даст.

Это похоже на спор материалиста с идеалистом. Очень отдаленно. Что первично - идея, или материя.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Можно научиться читать на коленях у бабушки в 5 лет, можно пойти в 7 лет не зная ни одной буквы, но к концу 1 класса оба два будут читать, а по выходу из начальной школы стартовая разница будет вообще не заметна. Скажу больше, зачастую скороспелые отличники(цы) уже в 3м классе скатываются к хорошистам, а то и троечникам.

У тебя верное наблюдение, но совершенно неверное объяснение. А на самом деле дело вот в чем: во-первых, общий низкий уровень окружающих мотивирует становиться как они, причём сразу несколькими способами мотивирует, а во-вторых, этот же самый низкий уровень мешает проводить хорошее обучение (ведь урок должен быть понятен всем). Поэтому для более разумных детей местами делали отдельные школы, в которых они уже никуда не скатывались обычно, а наоборот за то же время изучали больше чем другие.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А ещё интересно, что строительства кораблей на глазок иногда оканчивалось их гибелью прямо в момент спуска на воду. Потом научились предварительные расчёты делать, что невозможно без умения читать и писать.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

После учебы я от руки писал ну раз 10 может за последующие 25 лет.

Оно и заметно... Нечем тут хвалиться.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Поэтому для более разумных детей местами делали отдельные школы, в которых они уже никуда не скатывались обычно, а наоборот за то же время изучали больше чем другие.

Нет такого количества более умных детей. Есть более мотивированные или стимулированные.

Дети с хорошим стартом в первых классах могут просто… облениться, ведь всё, что там изучают, они и так уже знают и умеют, а потом надо уже учить новое, а лень. и вот ты не мелкий вундеркинд, а обычный разгильдяй.

Потому важно к школе готовить не забиваением в голову неких знаний, а общей психологической подготовкой, воспитанием, а не обучением, расширением круга интересов и привитием любви к… чтению.

2/3 школьной программы осваивается, если банально прочесть учебник и понять, что в нём написано. В идеале и запомнить понятое.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Британская империя началась в 15 веке. И стала возможной лишь благодаря образованию людей и наличию в Британии запасов оловянные и железных руд и каменного угля.

Ну так по миру было много империй и более успешных, замечу. Та же Римская, которая до сих пор является базой для всей западной цивилизации. И она тоже была размещена очень стратегически выгодно в свое время. Просто повезло.

Тот же Китай был не менее развит задолго до существования не то что европейской цивилизации, но и Римской Империи. И тоже расположен довольно интересно стратегически. Как и япония, схожая в поведении с Британией. Тоже грабила юго-восточную азию.

Люди везде примерно одинаковы. Условия разные, среда обитания.

Да и чтение было везде. Письмо это очень древний навык, свойстенный для всех цивилизаций и народов. В той или иной мере передавали знания все. В итоге пришли к более менее универсальному.

То есть чтение тут - не база, а побочная способность. Которая влияет гораздо слабее, чем реально полезные факторы.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Нет такого количества более умных детей.

Какого «такого»? Например на всю Москву 20-30 не наберётся чтобы 1 класс сформировать?

Дети с хорошим стартом в первых классах могут просто… облениться, ведь всё, что там изучают, они и так уже знают и умеют

Так я и писал про это: вокруг все ниже уровнем, уроки ориентированы на них, и тех кто умнее это мотивирует тоже понижаться. Если вовремя убрать этот фактор - всё норм станет.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Дети с хорошим стартом в первых классах могут просто… облениться, ведь всё, что там изучают, они и так уже знают и умеют, а потом надо уже учить новое, а лень. и вот ты не мелкий вундеркинд, а обычный разгильдяй.

Заметь, что это общий принцип развития человека в целом, не только в интеллектуальном плане, но и физическом. Успехов в спорте достигают не талантливые, а трудолюбивые. Те кому сходу все дается легко, быстро все это становится скучным и они бросают спорт. Я сам таким был. Я легко сразу побивал все рекорды. Бег, подтягивание. Это же простейшее.

Но мне это все было невероятно скучно и в итоге я не смог побить рекорды всего одного очень одаренного бугая, который был мало того что одарен генетически, но и просто методично все время тренировался.

Планомерный методичны труд побеждает любые таланты в итоге. Просто трудятся миллионы все время и это замыливается. Их как бы нет. А они есть.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Та же Римская, которая до сих пор является базой для всей западной цивилизации.

И в которой было ну очень мощная система образования.

Да и чтение было везде.

Угу. Вот только до сих пор полно народов и языков без письменности, а вся современная письменность по сути восходит либо к финикийскому алфавиту, либо к ханьским иероглифам. Чего далеко ходить, бывшая наша Средняя Азия получила письменность уже во времена Советской власти, жалкие попытки что-то писать арабской лапшой можно не считать.

P.S. Есть мнение, что монгольская письменность восходит к их узелковому, но они испытали сильное арабское влияние, так что их традиционный алфавит всё равно возводят к финикийскому.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

бывшая наша Средняя Азия получила письменность уже во времена Советской власти, жалкие попытки что-то писать арабской лапшой можно не считать.

Ага, это та самая Средняя Азия, что создала величайшую империю в мире в свое время? Точнее была в ее составе.

Тут опять география играет. У кого есть возможности и ресурсы, достигает успеха. И это разные понятия в разное время. А инструменты для этого используются разные. В том числе бывает и чтение.

Но заметь, способности у всех примерно равные. Один благодаря локальному преимуществу что то изобрел, другие тут же это перенимают и развивают.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mister_VA

Слушай, до меня сейчас дошло. Китайская письменность это же не тот самый полноценный навык чтения, что у алфавтиных языков. Напрмер, нет навыка фонологического декодирования. Можно с болшой натжкой сказать, что у китайцев нет того самого навыка чтения, что у европейцев, но есть письменность на основе визуальнй передачи информации и самая развитая цивилизация, замечу.

И тем не менее это первая экономика мира. Фабрика мира, где все производят. В том числе и те самые европейские цивилизации. Круто, правда?

То есть «чтение» это лишь надстройка над базой. Очень сложной и древней базой. А навыки эта база давать может очень разные.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

ну см историю чтения(от античности…)

для других регионов вроде как то же самое - в городах античности среди «горожан» была массовая грамотность - и да население городов к общему в регионе было долей не большей 3%+-1

т.е. чтение было изначально инструментальным навыком для любого хозяйства достигающего достаточного уровня сложности превышающего медианный уровень инстанции человека

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

до засухи семиречья оно же было одним из центром человечества подобна сахаре много раньше

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

про рукописьмо

забавно что даже концепции 7класа(1год физики - в частности что кинетика как квадрат скорости) и даже 6(?5 ну квадратные уравнения - т.е простейшая(ну после гиперболы) алгебраическая нелинейность) большинством бублике забывается настолько что если без возможности получить внешнюю помощь(а не факт если просто не заметят что тут есть чё) - то скорее подбором быстро найдут подходящий интервал(особенно если это неравенство)

т.е. существенная часть среднего образования заточена под задачи общества а не «гармоничное» развитие

и да большинству и речь мало нужна по жизни

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

нет навыка фонологического декодирования.

Этот навый начинается и заканчивается изучением «букваря»: "ма-ма мы-ла ра-му.
Далее буквы становятся конструктивными элементами линейного буквенного «слова-иероглифа», воспринимаемого мозгом целиком в фоновом режиме: «мама» «мыла» «раму».
А наиболее «прочитанные человеки» используют фразовое скорочтение, сканируя глазами по вертикали текстовый массив:
|мама|
|мыла|
|раму.|

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qulinxao3

про рукописьмо

Оно развивает мелкую моторику рук, полезную в жизни.

и да большинству и речь мало нужна по жизни

Ку! :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

дык инди-виду-ально и жонглирование полезно - что технический Душ (Shower) до 7-8 :) что всякие трюки начиная с 2ух при иррациональном порядке ;)

qulinxao3 ★☆
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Это не чтение дает ум

говорение = ум.
а буквы это способ сказанное «отлить в граните».
а чтение это способ расширить круг тех, с которыми интересно и полезно поговорить, сквозь века и расстояния.

простое расширение словаря, в т.ч. методом изучения незнакомого тебе языка, трансформирует твой разум. мы можешь думать в пределах того, что ты можешь сказать. прочитать. понять. осмыслить.
если у эскимосов 70 слов-названий для того что у нас называется одним словом «снег», то эскимосы про снег понимают в 70 раз больше.
даже если ты будешь пыхтеть и дуться, то выпрыгнуть за рамки слов, которые есть в твоем языке не получится.
хотя может ты Пушкин, не знаю.

«чтение - вот лучшее мучение!» как сказал известный двоечник Буратино.

не будь как Буратино, учись.

и перед тобой откроется волшебная дверца, ведущая в удивительные миры.

olelookoe ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.