LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Быть проще, чтобы люди к тебе тянулись

 , ,


0

3

Свежая PISA 2025 показала довольно неприятную тенденцию: школьники всё хуже не столько читают как таковые, сколько понимают, сопоставляют и критически оценивают прочитанное. Это крупнейшее исследование PISA за всю историю — около 760 тысяч 15-летних школьников из 91 страны и экономики. По данным OECD, средний результат по чтению в странах организации с 2015 по 2025 год упал на 28 баллов, что соответствует примерно полутора годам обучения. В итоге средний показатель чтения в PISA оказался самым низким за всю историю измерений.

Причём это не результат нескольких особенно неудачных стран. Если сравнивать 2018 и 2025 годы, то снижение читательской грамотности зафиксировано в 56 из 74 стран и экономик, для которых имеются сопоставимые данные; улучшение обнаружилось только в пяти. В 35 странах OECD среднее падение за семь лет составило 25 баллов. Одновременно доля точных и беглых читателей сократилась примерно на семь процентных пунктов, а доля так называемых hasty readers — тех, кто быстро читает задание и столь же быстро отвечает неправильно, — выросла примерно с 7 до 11%. Особенно сильно результаты ухудшались ближе к концу теста, что исследователи связывают со снижением внимания, настойчивости или уверенности при работе со сложными заданиями.

Самое любопытное на фоне распространения LLM — сильнее всего проседают именно навыки, которые должны становиться важнее в эпоху ИИ: отличать факт от мнения, оценивать достоверность информации, сопоставлять источники и разбираться с неоднозначным текстом. Руководитель образовательного направления OECD Андреас Шляйхер отдельно обращает на это внимание в разборе результатов PISA. При этом свести всё к формуле «ChatGPT отупляет школьников» нельзя: падение результатов началось ещё до массового распространения генеративного ИИ и даже до COVID. Сама OECD осторожно предполагает, что свою роль могут играть уменьшение чтения для удовольствия и привычка к цифровому чтению в режиме быстрого пролистывания, но причинно-следственную связь эти данные сами по себе не доказывают.

Ответ на: комментарий от olelookoe

легче изучить «иностранный»

чем синтезировать под свои задачи свой устно-мысленный язык - который воленс-ноленс будет как минимум по началу почти близнецом известного ествественого

в целом это вопрос нотации(грамматики) и лексики(как делить семантическое пространство)

в целом вроде Вавилон-17 не оправдал доверие

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

всё так.
в особых ситуациях оказывается что людям легче изобрести язык символов и закорючек, для описания того, что в обычный язык невпихуемо, для математики например, чем пытаться раздвинуть границы знакомых языков, никакая терминология (как способ преодоления границ языка) не спасает.

olelookoe ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.