LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Быть проще, чтобы люди к тебе тянулись

 , ,


1

2

Свежая PISA 2025 показала довольно неприятную тенденцию: школьники всё хуже не столько читают как таковые, сколько понимают, сопоставляют и критически оценивают прочитанное. Это крупнейшее исследование PISA за всю историю — около 760 тысяч 15-летних школьников из 91 страны и экономики. По данным OECD, средний результат по чтению в странах организации с 2015 по 2025 год упал на 28 баллов, что соответствует примерно полутора годам обучения. В итоге средний показатель чтения в PISA оказался самым низким за всю историю измерений.

Причём это не результат нескольких особенно неудачных стран. Если сравнивать 2018 и 2025 годы, то снижение читательской грамотности зафиксировано в 56 из 74 стран и экономик, для которых имеются сопоставимые данные; улучшение обнаружилось только в пяти. В 35 странах OECD среднее падение за семь лет составило 25 баллов. Одновременно доля точных и беглых читателей сократилась примерно на семь процентных пунктов, а доля так называемых hasty readers — тех, кто быстро читает задание и столь же быстро отвечает неправильно, — выросла примерно с 7 до 11%. Особенно сильно результаты ухудшались ближе к концу теста, что исследователи связывают со снижением внимания, настойчивости или уверенности при работе со сложными заданиями.

Самое любопытное на фоне распространения LLM — сильнее всего проседают именно навыки, которые должны становиться важнее в эпоху ИИ: отличать факт от мнения, оценивать достоверность информации, сопоставлять источники и разбираться с неоднозначным текстом. Руководитель образовательного направления OECD Андреас Шляйхер отдельно обращает на это внимание в разборе результатов PISA. При этом свести всё к формуле «ChatGPT отупляет школьников» нельзя: падение результатов началось ещё до массового распространения генеративного ИИ и даже до COVID. Сама OECD осторожно предполагает, что свою роль могут играть уменьшение чтения для удовольствия и привычка к цифровому чтению в режиме быстрого пролистывания, но причинно-следственную связь эти данные сами по себе не доказывают.

Ответ на: комментарий от imul

но сейчас же полегче стало?

спасибо, ага

unclestephen ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

Надпись на гробнице фараона (Ок. 35 века до н.э.)⁠ ©

Интересно, как они в додинастическом Египте нашли фараона?

Если это был не фараон, общий пессимизм 35 века до н.э. можно объяснить быстрым опустыниванием, когда в долину Нила стекались все голодные кочевники из «страны мёртвых», в которую быстро превращалась Сахара.

3 другие надписи по ссылке относятся к периодам глубокого упадка. Тот же Гесиод всю жизнь видел величественные минойские руины, поэтому сформулировал концепцию неуклонной деградации: от золотого века через серебряный, бронзовый и век героев в современный ему железный. Пессимизм Гесиода усугубился проигрышем многолетней тяжбы о наследстве.

question4 ★★★★★
()

В свете того, что сейчас активно бурлят мозги и гОвна, а соцсети перегреваются от ажитации, страха и проклятий по поводу правильности или неправильности найденного ИИшкой аналитического решения уравнения Навье-Стокса, я считаю, что по вопросу использования ИИ в создании контента на ЛОР, требуется отдельное заседание политбюро модераторов и корректоров, с целью конкретизации политики Партии.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

исторически было так, что один модератор общался в треде, а другой его удалял

то есть было разнообразие мнений, подобный консенсус мог бы быть выработан, но боюсь от этого лор скорее потеряет

хотя на лор, конечно, мир клином не сошёлся

но я лично за то, чтобы так глобально устои не шатать

unclestephen ★★★★★
() автор топика

А как заголовок

Быть проще, чтобы люди к тебе тянулись

связан с

школьники всё хуже не столько читают как таковые, сколько понимают, сопоставляют и критически оценивают прочитанное.

Или ты о чём-то личном?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unclestephen

а где посмотреть то, как ты развиваешь сайт? ну кроме того, что ты этот коммент удалишь, вместе с топиком?

Прочитал, и подумалось.
Вот допустим, человек Й нашёл глыбу гранита, отрезал от неё куски, шлифовал, и в итоге глыба превратилась в статую. Он как-то что-то развил? Создал новое? Он ведь только удалял.

i-rinat ★★★★★
()

школьники всё хуже не столько читают как таковые, сколько понимают, сопоставляют и критически оценивают прочитанное.

Угу, сказали те, кто ведётся на рекламу и госпропаганду.

Wapieth ★★
()
Ответ на: комментарий от ant1

Работать в нашем банке — большая честь.

i-rinat ★★★★★
()

С распространением калькуляторов у людей сильно просели навыки счета «в уме» однако ни к чему жутко-ужасному это не привело. Просто навык стал маловостребованным. С распространением клавиатур у людей заметно ухудшились навыки письма рукой, не говоря уж о какой-то там каллиграфии. И тоже ничего страшного. С распространением звуковоспроизводящей аппаратуры стали маловостребованы навыки игры на музыкальных инструментах. И многое другое, что стало невостребованным именно как массовый навык. А вышеупомянутые исследования измеряют не уровень самого навыка, а именно степень массовости его распространения.

уменьшение чтения для удовольствия

Стало доступно много разных других удовольствий вот интересы и перераспределились. Во времена моего детства (70е) - о дальних экзотических странах можно было только читать и мечтать. А теперь туда можно съездить и это не очень дорого.

watchcat382 ★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Будь сложнее и они оттянутся

adn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Алиса за тебя всё решит, а ты иди мячик пинай, нефиг тут задумываться.

Для большинства вопросов, возникающих в жизни большинства людей, уже существуют придуманные и опробованные оптимальные решения. Так что в большинстве случаев действительно выгоднее спросить у условной Алисы чем пытаться изобрести велосипед самому, тратя на это время и ресурсы. Никого же не смущает использование готового рецепта из кулинарной книги при приготовлении еды вместо его самостоятельного изобретения и опробования. Да и вопрос к гуглу вместо самостоятельного поиска ответа тоже нормально воспринимается. Вот нынешние общедоступные ИИ - это что-то типа продвинутого поисковика, сборника рецептов пусть не на все, но явно на большинство случаев в жизни. Ничего жутко-ужасного в этом не вижу. Во времена моей юности за поиском ответов на вопросы ходили в библиотеку но никому не приходило в голову объявить библиотеки чем-то якобы вредным для самостоятельного мышления.

watchcat382 ★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Что «внезапно»?

биполярочка внезапна.
ты высказываешь то, против чего сам же и протестуешь.

восстание автомобилей.
группа асфальтовых катков под руководством бульдозера и Ламборджини, в сопровождении камазов ворвалась в ….
куда?

на кнопки кто жмет?
за рулём кто сидит?
на педали кто жамкает?
кто это все изобрел и сделал?

мамкины борцуны против микроволновок и кастрюль, еклмн.

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

мамкины борцуны против микроволновок

Не против микроволновок, а против обезьян, которые выломали из микроволновки магнетрон и бегают повсюду, пытаясь его приладить и включить на полную мощность. Приговаривая «это только инструмент», «он меня не заменит», «все в порядке, пока кнопку нажимаю я, а не оно само», «кнопку еще надо суметь нажать» (вы же серьезно так думаете, не устаю охреневать) и прочий копиум.

Тем временем излучение магнетрона заметно действует на некрепкий обезьяний мозг, и выглядит это устрашающе.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

выглядит это устрашающе

автомобили не выглядят устрашающе?
мозг обезьян стал разжижаться задолго до наступления эпохи ИИ, что в совокупности с доступностью «средств повышенной опасности» это прст слов нет что такое.
удивительно, но даже это термоядерное сочетание не поставило финальную точку в биографии прямоходящих.

ты мне ( не только ты и не только мне) сейчас говоришь - «папуасы из лесов Амазонии живут в более сложных условиях, благодаря чему сохраняют физическую форму и интеллект, а жители городов в сравнении просто дебилы слюнявые, мы все умрем».

но по факту все не так, даже не хочу перечислять и тыкать пальцем, в стиле «найди 10 отличий».
да, есть проблемы, которые возникали (и будут возникать) при появлении примерно каждой первой новой технологии.
но не более того.

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

ты мне ( не только ты и не только мне) сейчас говоришь

ДА НЕТ, ЧУДИЛО, Я ЭТОГО НЕ ГОВОРЮ.

Это ты отчаянно пытаешься загнуть мои слова к одному из трех привычных тебе аргументов, ответы на которые ты уже прочитал в интернете. А я просто сижу и ужасаюсь тому, что вы, энтузиасты, всерьез сравниваете иишечку с микроволновками и возражаете в духе «до сих пор не подохли, авось и снова пронесет» - классический аргумент поселкового алкаша перед очередным стаканом стекломоя.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

просто сижу и ужасаюсь

ну хорошо, давай ужасаться вместе.
чо там?
нейромузыка? нейротексты? нейрокартинки?
нейровидосы?
обоссацца можно, ужс.

а, еще нейроводители, чуть не забыл.
и нейропрограммисты, да.

а завтра что?! нейропарикмахеры?!
нейротатуаж! нейрострижка в зоне бикини! не, мы точно все умрем!!!

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

обоссацца можно, ужс.

Да нормально все. Наверни еще этого нейроговнеца, прикупи рамы и видюх да выпей копиума. Ведь твоя жизнь стала заметно лучше с приходом ИИ. Стала же? Стала?

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Стала?

«мы стали более лучше познавать» (почти с).

акценты сместились.
теперь нет смысла копать всю жизнь Беломорканал лопатами в дружном коллективе и гордиться этим.
эскаватор не герой, но копает зашибись.
заказчику беломорканалов хорошо.

копателей вообще не стало?
часть из них стала бульдозеристами, экскаваторщиками, часть продолжила копать лопатами (на кладбищах очень востребованные люди) а часть ушла из профессии.

в жизни каждого отдельно взятого человека это катастрофа, в жизни человечества - перемены.

olelookoe ★★★★
()

А оно в целом так - это общая тенденция везде. Норма. Я вчера погуглил наркоманов - у нас с 1980 по 2024 количество выросло раз в 20 с 16 до 350 тысяч. В США с 22 миллионов до 73 миллионов. В Индии 100+ миллионов, в Британии 9% населения. Везде рост кратный.

То есть вообще все в целом идет по одному месту.

Единственное что меня удивляет - читать же в целом стали больше. На порядки больше. С детства не вылезают из смартфонов. Почему снижение способности то?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

теперь нет смысла копать всю жизнь Беломорканал лопатами в дружном коллективе и гордиться этим

При чем тут ИИ? И не надо сразу о судьбах человечества или абстрактных заказчиков, соберись. Вот ты перечисляешь: нейрокартинки, нейровидосы, нейротексты, нейромузыка. Вопрос: сделало ли это твою жизнь лучше? Вот этот бесконечный поток нейрохайпа, который просто орет тебе в голову со всех сторон круглосуточно, включая этот топик. Сделал ли он твою жизнь лучше? Вот перспектива вылететь с работы, если не взвалить на себя дополнительные обязанности нейрожреца за те же деньги. Вот цены на железо, нравятся они тебе?

Тебе, ТЕБЕ ЛИЧНО лучше – стало? Ты стал богаче? Ты стал здоровее? Тебя лично восхваляют, носят на руках, целуют в жопу хотя бы секс-роботы с кошачьими ушками? Появилось больше свободного времени? Увеличилась жилплощадь? Накопления? Что с лицом? (Вкрадчиво) а может, ты стал умнее, мм?

Потому что под разговоры о судьбах человечества лично твой кошелек и органы можно очень хорошо применить, не сообщая тебе, куда именно, а ты будешь мудро кивать и типа дааа, мир не изменииился, и не такое переживааали. Этот феномен называется кратким словом «лох».

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Чтение чтению рознь. Сейчас бич в том, что не могут сфокусироваться на длинных текстах. Т. Е. Прочитать книгу самостоятельно уже не в состоянии. Я в тиктоках максимум два предложения, необязательных к запоминанию при том.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от bbc69

Я тут вспомнил когда сам последний раз читал книгу глазами - в году 2007-08 наверное. Потом открыл для себя аудио и только слушал по книге в день. И что заметил - реально длинные тексты стало сложно читать, прям физически больно. А ведь читать начал еще с 3-4 лет и читал все до чего дотягивались руки - вытаскивал книги из библиотек рюкзаками. В первом классе 140 слов в минуту где то было.

Но у меня астигматизм и зрение -7(было в 2010, сейчас наверное и хуже). Однако я тут загуглил - за последние 30-40 лет количество людей с проблемами зрения выросло на 91%. Может тут комплекс всего.

То есть это не проблема нового поколения в принципе - такое снижение способности может быть и в рамках одного человека по вполне объективным причинам. Да и причины могут быть не такими очевидными.

Да и проблемы может в принципе не быть. Ведь тут еще вопрос - что читать? Когда читаешь что то реально имеющее смысл в составе, то не особо торопясь вчитываешься, продумывая идею. И тут никаких проблем нет при любой длине текста. А когда читаешь новости Дяди Степы, ну вы извините, меня больше чем нп 10-11 слов не хватает. Ну нет там смысла - там тонны воды. Это нормально - не воспринимать кучу бессмысленного флуда, пробегаясь по нему глазами. И такого сейчас очень много повсеместно.

То есть это может быть экономией ресурсов просто, а не снижением функции.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

сделало ли это твою жизнь лучше? Вот этот бесконечный поток нейрохайпа

ладно, давай сопоставим. нейро и обычное, которое со всеми нами случилось до эпохи нейровсего.

нейромузыка? в моей жизни перемены случились когда я смог послушать музыку не в исполнении живого оркестра, а в наушниках. и исполнял ее не симфонический оркестр на 100500 человек, а ВИА «Пацаны и Ко» из 3-х с половиной полумузыкантов.
вот это перемены, да. и все рухнуло? это сделало мою жизнь лучше?
изменило? да. помогло мне? купило квартиру, машину, заработало денег на развлечения и отпуск? нет.

я мог бы продолжить разворачивать про живопись, кинотеатры и что там еще.
не вижу смысла, все будет однотипно до усрачки.

ничего из «новшеств нового мира» не сделало мне хорошо. а должно было?
хорошо делает стиральная машина, посудомоечная и робот-пылесос.
а какое «хорошо» мне должны были сделать нейровидосы?
скорость генерации всякого контента возросла, котиков стало больше, появляться они стали чаще.
изменилось то что, кроме скорости?
их не было - и вдруг стало?

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А теперь сравни с людьми, которые в принципе никогда книги не читали.

На просторах Интернета видел, как американский учитель жаловался, что в классе чуть ли не половина не может абзац прочитать и рассказать, о чем оно было. Это, конечно, байки своего рода, но если так, то все плохо.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Почему снижение способности то?

потому что количество внимания, которое ты можешь уделить чему угодно, всегда конечно.
ты можешь читать или по бабам бегать, но не то и другое одновременно.
жмакаешь на кнопки в смартфоне - не читаешь.
физкультуришь - проседаешь в науке.
весело проводишь время - не зарабатываешь.

человека в целом дерибанят на тысячу разных частей, все они стремятся урвать свою долю человеческого внимания, а человек не успевает.
вещества - это следствие.
в этой гонке есть аутсайдеры, те которые сдались и ушли с дистанции.
мы, по природе своей, медленные.
нам бы хорошо бы созерцать розовые закаты на склонах вершин Фудзи, а не вот это вот все.
но увы.

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

Не можешь собраться, да? Что-то мешает. Что-то не позволяет подбить несложную. бухгалтерию и ответить на простейший вопрос.

Постоянно тянет порассуждать о мироздании, а проверить карманы недосуг.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbc69

А теперь сравни с людьми, которые в принципе никогда книги не читали.

Ну ты учти, что они читают на порядки больше каждый день, чем читали мы в доинтернетовскую эпоху.

То что им лениво читать всякую херотень, что насильно пихают в школах - полностью их понимаю. Это не обучение - это карательная прививка ненависти к классической литературе.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну ты учти, что они читают на порядки больше каждый день, чем читали мы в доинтернетовскую эпоху.

Ничего подобного. См. Чтение чтению рознь.

Это не обучение - это карательная прививка ненависти к классической литературе.

Просто рановато такие книжки в таком возрасте читать. Это делается чтобы в принципе классику знали, ибо потом вряд ли вообще будут. Хотя мне большая часть нравилась, если не считать последний год сл всякими антоновскими яблоками и гранатовыми браслетами.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

жмакаешь на кнопки в смартфоне - не читаешь.

Ну так может больше не надо читать простыни текста? Раньше обучение шло путем зазубривания тонн информации - потому что альтернатив не было. Или специалист зазубрит всю инфу или не будет специалистом. При этом потом еще должен набрать тонны практики.

Вообще меня изумляла всегда претензия типа: «А ты как хотел, чтобы все просто было?». Да, мать вашу! Я хочу, чтобы было проще, для этого я автоматизирую рутину, делаю скрипты. Мне нахер не упилось делать себе жизнь сложнее.

С каждым поколением жить становится проще - и это хорошо. А возможностей наоборот становится больше.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Что-то мешает. Что-то не позволяет подбить несложную. бухгалтерию и ответить на простейший вопрос.

мешает абсурдность вопроса.
каким образом рисование котиков должно было повлиять на мою жизнь?
«рисование котиков на бумаге привело к дефициту карандашей и бумаги» - ты про это что ли?
ну да, привело. мне это нравится? нет.
это всего лишь одна из разновидностей жоп, которые мне приходилось наблюдать в течение жизни, и не самая страшная.
чем конкретно именно эта жопа удивительней всех остальных?

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

абсурдность вопроса

«Улучшилась ли твоя жизнь» это, стало быть, абсурдный вопрос.

«рисование котиков на бумаге привело к дефициту карандашей и бумаги» - ты про это что ли?

Потрясающе.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я хочу, чтобы было проще

одобряю.

но вот понимаешь, есть такая точка зрения «раньше, чтобы стать поваром, нужно было сначала съесть тонну говна. а теперь как - без говна и сразу повар?!»
поевшие говна протестуют!

olelookoe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Раньше обучение шло путем зазубривания тонн информации - потому что альтернатив не было.

Это у тупых так было и будет. Лично я ничего не зубрил. Если ты зубрил - ну, ...

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

В нашем случае он не просто подключен, а специально для него еще и новые атомные станции запланированы.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от olelookoe

поевшие говна протестуют!

Это хотя бы обосновано. «Поевшие говна радуются, что их вписали в конкурс по поеданию другого говна наравне с остальными» - вот где самый восторг.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbc69

Сейчас бич в том, что не могут сфокусироваться на длинных текстах.

Наконец-то. Теперь, когда нейросетки умеют генерить тексты неограниченной длины, тем самым явно обесценивая само понятие объема, отказ от чтения портянок постепенно станет сопутствовать наличию рассудка. А там, глядишь, человечество и поотвыкнет заливать все на свете буковками ради объемов, и начнет заливать кратко и строго по делу. «Тезисно», как благодарные потомки назовут этот подход в честь меня.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

«Улучшилась ли твоя жизнь» это, стало быть, абсурдный вопрос.

Этот вопрос намного сложнее чем кажется.

Надо рассматривать изменение жизни не в статике, а в динамике.

Например - благодаря бредогенератору, я часто стал делать трехдневную работу за полчаса. А оценивается она, по инерции, пока все равно как трехдневная. То есть краткосрочный эффект заметно положительный. Но - очевидно, что поскольку так делают уже все, то очень быстро оценка и оплата работы перестроится так, что ее выполение будут ожидать за полчаса, или вообще за 15 минут (есть же «автоматизаторы» намного шустрее меня). И тогда за те же деньги, придется делать в 10 раз больше работы.

Я про это еще до нейробума с некоторыми спорил, мне говорили что я немножко дурак, раз мышью что-то там в MSO тыкаю как типичное офисное быдло. Можно же все автоматизировать и ту же работу выполнить в 10 раз быстрее, а потом в потолок плевать. На что я всегда возражаю - если выполнить работу в 10 раз быстрее, то нормы времени опустят тебе в 10 раз, и ты будешь как на гребанной плантации костьми ложиться, а не в потолок плевать. И попробуй не успей. За те же деньги.

Это может работать только в узком частном случае, когда все вокруг валенки, одним пальцем на клаве набирают текст в Лексиконе, а я - скрипт-кидди с линпупсом. Но с ИИ ситуация противоположная, это именно что ускоритель, которым пользуются вообще все, и спускается это часто сверху. Так что, за ту же зарплату мы теперь за день месячную работу будем шпарить. И это еще очень оптимистичный сценарий!

James_Holden ★★★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbc69

Сборники типа «вся школьная литература на трех страницах» продавались задолго до иишечки. А теперь, наверное, можно и у иишечки спросить. Я бы спросил, если бы мне не было пофиг.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Раньше обучение шло путем зазубривания тонн информации - потому что альтернатив не было

Когда раньше? В 10 веке?

В 20, вполне были такие книжки, назывались - справочник. И главным навыком после ВО всегда считалось не зазубренность, а умение открыть нужную книжку на нужной станице и увидеть на ней то что нужно. Это должен уметь специалист, а не тупо знать все наизусть. У меня на основных экзаменах по специальности, преподы клали все справочники на стол - пожалуйста, читай что хочешь. Если сможешь найти. Никто не зубрил справочные данные.

Но! Хотя в справочниках и часто встречались ошибки - это все ничто, по сравнению с нейрослопом. То есть раньше работало как. Специалист должен знать все, но не на зубок а рамочно, то есть быстро находить в книгах то, что можно вынести в них из головы. После нахождения информации, с ней можно непосредственно работать как есть. Теперь в эпоху нейрослопа, справочников в классическом виде вообще не существует как класса. Ты можешь получить ответ ИИ, но как ты, в задницу мне фонарь, собираешься определять - оно ответило правильно или чушь? Оно дает нулевые гарантии правильности. Поэтому, эффективно использовать LLM можно тогда и только тогда, строго - когда ты и сам, без всякой LLM, все это значешь и можешь породить такой же текст из головы. Просто медленнее. Или намного медленнее. Тогда LLM работает как ускоритель создания текста. А если ты сам не знаешь, не зазубрил вот как раз - то ты не отличишь чушь от правды, и ничего тебе LLM не даст кроме позора публичного.

Поэтому, зубрить сейчас надо еще больше, чтобы быть специалистом. LLM не выносит знания из головы на внешний носитель, а наоборот, фальсифийирует любое знание. Образно говоря, LLM весь шоколад на земле пополам смешивает с говном, но не до однородной массы, а слоями, и предлагает это всем жрать. Повезет - попадется слой шоколада. Не повезет - увы. Учитесь отличать.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

И тогда за те же деньги, придется делать в 10 раз больше работы.

А ты не путай «делать в десять раз больше работы» и «приложить в десять раз больше труда».

В итоге за те же самые деньги, ты прикладываешь те же самые усилия, а то и меньше чаще всего, а работы выполнено в 10 раз больше. Плохо?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

В итоге за те же самые деньги, ты прикладываешь те же самые усилия, а то и меньше чаще всего, а работы выполнено в 10 раз больше. Плохо?

Конечно плохо. Неужели ты такой странный. Твой работодатель от тебя получает отдачу и прибыль в 10 раз больше, платит так же. Это тебя устраивает? Ты кукукнулся?

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Когда раньше? В 10 веке?

В 20-21 веках.

И главным навыком после ВО

После ВО. А во время обучения нам даже калькуляторы запрещали использовать, какие к хренам справочники. На уроках физики мы тупо сидели и переписывали параграфы учебников в тетрать, оценки получал тот, кто принесел более дорогой подарок (учительницу посадили на выпускном - цепочку золотую занесли под запись).

Понимаю, что может это не везде далеко, но система образования в целом такая везде - запрещено все, где можно посмотреть. Нужно зазубрить, запомнить - вот тогда ты красавчик.

И посмотри сейчас на ЕГЭ. Это так же сама тупость, но более концентрированная. Последние 2 класса никто не учится, все затачивают себя под один экзамен.

Сейчас, с приходом нейросетей, есть некоторая вероятность, что все изменится. Вперед начнут выходить не те, кто лучше запоминают, а те, кто умеют пользоваться знаниями в целом. Но не сильно большая и врядли при нас.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Понял. Главное не чтобы у меня корова была, главное чтобы у соседа две сдохли. Нет, я не осуждаю, я понимаю принципы капиталистического и социалистического мышления и их разницу.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

ППКС, ну. Для профессионального программера на помесячной оплате это выглядит как коротенький выигрыш на фоне скатывания в адъ. Кустарям и хоббистам, конечно, стало хорошо.

Я понимаю - увеличить иишкой производительность труда каким-нибудь медикам, генетикам или переводчикам, дешифровщикам каких-нибудь рассыпающихся папирусов (нахер бы они нужны, но пускай, раз людям нравится). Картография, геологоразведка, дефектоскопия, материаловедение, ну или где еще можно прикрутить распознавание и классификацию, не знаю, астрономия. Ментам же вон подарили ключи от цифрового концлагеря, кнопку «найди виноватого» с золотой ленточкой, и им хорошо.

Но вот этот неутомимый генератор говна в руках обезьян. И эта необходимость фильтровать качество чужого говна. Чему радуются - не понимаю.

thesis ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.