Моя новая теория по поводу ИИ хайпа

Ну я ещё понимаю каких-нибудь гуманитариев - они по ощущениям живут в своём воображаемом мире. Но у технарей должны быть какие-то метрики, цифры.

Как раз наоборот, гуманитарие более защищены в этом случае. Технари живут по принципу «Господь Бог изощрён, но не злонамерен»; электроны с атомами живут по сложным законам, но они не врут, у них нет своего личного интереса, они не могут подослать физикам толпу крестьян с вилами, либо напротив возвысить за продвижение нужных квантовых нарративов.

Гуманитарий же работает с субъектами, которые всё это могут устроить. И регулярно устраивает. Поэтому, увидев метрики и цифры, он сразу задумается: а кто это нарисовал, а какой у него личный интерес, а чего он этой публикацией хочет добиться и т.д.

Другой вопрос, что как ты проверишь, что там нет патча бармина, если не понимаешь вообще, на что смотришь.

Ну вот мне нужен был скрипт, который создает симлинк в каталоге Video на только что скачавшийся в каталог Downloads торрент с фильмом(чуть сложнее на самом деле, там не один каталог и разные категории закачек). Я бы и сам написал такое, но потратил бы часа 2-3, а дикпик мне это написал за 10 минут и 3 итерации и плюс без затрат усилий с моей стороны. А проверил я тупо скачав фильм и увидев симлинк там где требуется. Даже если там есть баг и это не сработает в 1 случае из 100, я не сильно расстроюсь.

я ещё понимаю каких-нибудь гуманитариев - они по ощущениям живут в своём воображаемом мире

Тут прямо сейчас в соседнем треде техническая элита, включая ТСа, обсуждает китайские мультики про роботов, ни на секунду не усомнившись в их реальности.

Даже если там есть баг и это не сработает в 1 случае из 100, я не сильно расстроюсь.

Главное резервные копии регулярно делать.

гуманитарие более защищены

Да. Гуманитарии тоже разные бывают. Выбьется в начальство и пытает технарей: используешь ли ИИ, собачий сын? - Так точно, использую! - Ну-ка скажи что-нибудь на нейросетевом. - Перцептрон, аугментация, сигмоидная функция! - Ну так-то, смотри у меня.

Вопрос тут в том, кто кого обманул. Врать-то можно не только с помощью ответов, но и с помощью вопросов.

Как раз наоборот, тоже читал.

Справедливости ради, тут, как и обычно, каждый говорит что-то своё, фантазирует на тему роботов, используя исходную новость чисто как отправную точку.

Понятное дело вокруг ИИ много хайпа.

С другой стороны, мне нужен был нужен небольшой сервис с CRUD, я написал промт со списком и типами полей, дал указание агенту в качестве образца посмотреть существующий (написанный руками) проект другого сервиса, подождал 15 минут и получил CRUD с фронтом и беком, который поставленную задачу решает. Я бы за 15 минут сам его не написал тупо из-за объёма кода, несмотря на то что мозг включать не пришлось бы (код максимально типовой). При этом код +- в моём личном стиле, я могу менять, дополнять его свободно.

Или, например, для меня стало нормой перед коммитом запускать нейронку «найди все потенциальные баги в недавних изменениях, дай детальный отчёт в чате, найди как можно больше проблем». Потом за 30 секунд глазами по списку пробегаешься и выцепляешь реальные проблемы от false-positive и либо нейронку просишь пофиксить, либо сам фиксишь (если понимаешь, что есть нюансы и тебе проще самому). Больше багов ловится => ПРОФИТ.

Раньше так было нельзя.

Так что тут вопрос: а пользуется ли нейронкой автор очередной разгромной статьи? Если нет (или один раз попробовал и не осилил), то он вне контекста и рассуждения так же сомнительны как рассуждения тех кто не живёт в США о госдолге, рассуждения тех кто не живёт в ЕС о том что ЕС замёрзнет, рассуждения тех кто не живёт в России о пустых полках из-за санкций. Оно может быть так, может не быть не так, но ты ж не шаришь.

замаскировать продолжающийся глубокий экономический кризис.

Нет кризиса. Мировая экономика растет.

Главное резервные копии регулярно делать.

Фильмов? Да наплевать. Ещё раз скачаю, если что удалится.

PS: А работает это всё в докере и доступ есть только к каталогу с закачками и к тому где создавать симлинки.

фантазирует на тему

живут в воображаемом мире

Найдите, как говорится…

Ну как нулю, коллега недавно писал что ему ИИ накропал какую-то прогу побыстрому.

Смотри не на локальный эффект, а на суммарный. Твоему коллеге ИИ написал какую-то прогу, и это ускорило работу в два раза? Почему я думаю, что нет? Пока что то же исследование в MS показывает, что ИИ ударными темпами создаёт только технический долг.

Я даже честно прямо перед написанием статьи навайбкодил какой-то херни и зафиксировал, сколько времени понадобилось на что. Ну типа 20 минут работал агент, но потом всё равно 4 дня я потом это допиливал — в том числе исправляя ошибки, которыми меня запутал агент.

имхо, если бы к ИИ относились как к помощнику, а не пытались заменить им реальных людей, проблем было бы меньше.

https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/

I’m begging you to stop using AI for anything but search engine and translator

А работает это всё в докере и доступ есть только к каталогу с закачками

Грамотно!

Дипфейкам и CGI сто лет в обед — вопрос лишь в том, что сегодня они стали относительно доступными.

Я не так много разбирался с видеогенерацией, но общий тренд видел — нейросетки именно повторяют и подражают, именно поэтому казалось бы смешного размера сеть 14+14B может генерить реализстичные 5-секундные ролики — потому что она подменяет и додумывает текстуры, минимально отличающиеся от обучающих наборов. С разнообразием очень туго. И вот этот ролик (https://t.me/botcharov/18132) вполне возможно требовал не одного дня, а целой недели пост-тренировок на тысячах нарезок из голивудского кино. То есть, все эти сцены нейросетка не сама на пустом месте придумала.

В какой-то степени это даже хорошо — штампованная голивудская параша наконец всем поперёк горла встанет.

Это какие такие факты??

https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/2025/04/BFI_WP_2025-56-1.pdf — Large Language Models, Small Labor Market

https://hbr.org/2026/02/ai-doesnt-reduce-work-it-intensifies-it

https://arxiv.org/abs/2507.09089 — Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity

Все люди, которые пытались писать код с помощью ИИ, после первой попытки говорят, что без ИИ быстрее. Видимо, отталкивается от этого.

Я уже хер знает сколько времени ИИ пользуюсь, с ИИ больше общаюсь, чем с людьми. Блин, когда я захотел нафигачить питоновый скрипт для кастомной гаммы в иксах — я побежал в хвалёную Claude, мол «всё, программисты не нужны». Сделала мне клауда скрипт.... не работает... пишу ей результаты запуска, пишет мне исправления... не работает, пишу ошибки нового запуска, клауда меняет код... не работает... Я начинаю гуглить и спрашивать у других нейросеток — ага, клауда пытается старые интерфейсы использовать, давайте попросим её использовать новые... переписываем программу, запускаем.... не работает.

Карочи, по итогу 5 минут генерации ИИ и 5 часов моей ручной работы по чтению док и написанию промтов, чтобы получить заготовку, из которой я потом сам руками сделал рабочий скрипт на 250 строк питона. Я перестал промпить клоду после того, как я уже сам понял точно, что нужно сделать, но клода в упор не хотела правильные строчки писать — даже когда я уже ткнул в единственную проблемную строчку и цитату из документации.

В общем, может производительность и подымается, но я не знаю где и куда подымается. Наверное, одна из немногих ниш, где она реально подымается — это копипаста прототипов веб-приложений на каком-нибудь shadcn, или ещё какая-нибудь шаблонная фронтендщина.

тк я ему скармливаю всякую нудятину по типу заменить метод на 100500 параметров структурой с билдером, то я немного счастливие

У меня тоже была такая мысль — нейросетка позволяет меньше концентрироваться на рутине, и больше заниматься любимым делом — вычитывать и тестировать пул реквесты от джунов.

ИИ пишет в бесконечность раз быстрее как минимум в случаях когда нужен незнакомый тебе язык, например надо написать на павершеле скрипт, а ты его первый раз видишь.

Да. Это, наверное, самый сильный маркетинговый аспект. Правда, здесь нужно уточнять, что если потом требуется допилить код до состояния продакшена, то часто проще выкинуть выхлоп нейросетки и написать заново, чем пытаться исправить имеющийся код.

А в чём практическая польза от того, что каждый получил возможность навайбкодить простой скрипт на павершеле?

У программирования есть старая беда с трудностью переиспользования готовых решений. ИИ решает эту проблему с ноги — вместо того, чтобы все использовали один и тот же скрипт, ИИ создаёт тысячи похожих скриптов под каждую задачу, неявно переиспользуя оригинал.

Факты немножко сложно, т.к. оч много денег сейчас в этой сфере. Где-то статистика показывает позитивный прирост эффективности, где-то негативный.

Ок, давай показывай позитивный прирост. Я как бы рад контрпримерам.

Из тех людей, кто рано пересел на всякие копилоты и уже пару лет так пробовал с ними кодить, многие уже плюются и говорят, что чаще всего без ЛЛМ кодить лучше - из тех, кого я видел, по крайней мере.

Уже много раз говорилось: в незнакомом проекте с нейросетками очень приятно вкатываться. Но по мере того, как ты начинаешь понимать проект лучше и лучше, нейросетка становится всё бесполезнее и бесполезнее. Чем больше масштаб проекта и чем нестандартнее он, тем тупорылее нейросетка.

Ок, давай показывай позитивный прирост. Я как бы рад контрпримерам.

Не покажу, мне вообще защищать ЛЛМ неинтересно.

Вот почему вы пишете «нейрослоп», когда есть понятное русскому слово ИИ-помои?

Ну я первый раз вижу этот термин — я как бы рад русскую альтернативу использовать. Справедливости ради, «помои» не совсем эквивалентны понятияю «being sloppy», обозначающему наспех выполненную работу. Более точно было бы говорить ИИ-халтура или ИИ-тяп-ляп, если уж на то пошло.

Разница (ВНЕЗАПНО) заключается в том, что в одном случае человек понимает, где реальность, где фантазия, а в другом нет. Ваш кэп.

Так вот, кэп, реальность - это материальный робот, совершающий заскриптованную сальтуху с разгона, а фантазия - это мультик про такого робота. И мы наблюдаем именно неспособность их различать.

Давайте Чаппи обсудим, или десептиконов, чо.

А, да, ты можешь тут мне еще поспорить, но все-таки будь начеку, а то скоро пенсию купюрами банка приколов выдадут, или вообще бумажными биткоинами.

А может вы просто читать не умеете? Я б не стал сбрасывать такую версию со счёта.

А может ты просто попробовал встать в позу кэпа, но обосрался и ездишь на жопе?

Ты в информационном вакууме живёшь? Сейчас из каждого утюга льются оргазмические оды нейронкам. В этом мусоре критические статьи и комментарии просто теряются.

Кстати, если кому интересно, могу подсказать список крических статей:

https://dl.acm.org/action/ajaxShowCitedBy?doi=10.1145/3442188.3445922

Не все они критически, но солидная доля из них совсем не поёт оды. Их реально о-очень много, но из утюгов слышен только позитив, который отображает мнение меньшинства экспертов.

Да я не про это. В большинстве случаев работа программиста это не одноразовые скрипты на павершеле, а работа над частями крупных проектов.

То что раньше человек для написания внезапного скрипта должен был залезть в справку и набить шишек потратив время не меняет того, что есть ментальная пропасть между людьми, кто мог об этом скрипте подумать и всеми остальными.

Т.е да, для обычных людей появилась тулза для бытовой мелочи, но это не то, что обычно подразумевают под повышением эффективности. Большие проекты как пилились медленно так и пилятся, т.к часто дело не в скорости набора кода.

Суть в том что там где ранее я брал заготовку найденную на СтекОверФлоу часто сильно отличающуюся от моей задачки, сейчас я беру заготовку сгенерированную строго по моему описанию.

По сути нейросетка сама находит и немножко переделывает ответ из stackoverflow. Почему, как я уже писал, нейросети — это умные поисковики, и их нужно рассматривать как таковые.

А как же вот это? Компилятор языка Си

Что «это»? Я могу сделать компилятор Си за полминуты — «apt-get install gcc».

Вообще, статья не про ИИ, а про реакцию масс на что-то новое.

Статья вообще не планировалась про ИИ, о чём говорит заголовок, но у меня случайно произошло озарение и все факты сошлись воедино. Тренд «идём за всем блестящим» был до ИИ, но ИИ довело его до абсурда.

Другой вопрос - почему массы приходят от этого нового в неописуемый восторг. Ну я ещё понимаю каких-нибудь гуманитариев - они по ощущениям живут в своём воображаемом мире. Но у технарей должны быть какие-то метрики, цифры.

Скажем так: если гуманитарии делают самолёты из соломы, то технари делают самолёты из гвоздей. Не летает ни одно, ни другое, но главное не это — главное быть в тусовке. Я забил на написание статей в хабре как раз потому, что устал пробивать сказочную тупость технарей-тусовщиков с их «так написано в википедии, потому это правда». На LOR это не так ярко выражено, а на хабре именно тусовщики, в бриджах, которые попивая со смузи расуждают про трансгуманистическое бессмертие и ИИ сингулярность. То есть, те же дети, только игрушки другие. Называть их «технарям» можно только с очень большим авансом.

А после COVID-а у нас вообще каждая вторая собака нынче IT-экспертом или блогером или стримером стала.

А компилятор бейсика? А вот ИИ - может.

Средняя температура тела по моргу равна нулю.

Да ради бога, есть позитивная статистика:

https://www.nber.org/papers/w31161 - Generative AI at Work

Access to the tool increases productivity, as measured by issues resolved per hour, by 14% on average, including a 34% improvement for novice and low-skilled workers but with minimal impact on experienced and highly skilled workers.

https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=64700

For each one of a set of 18 realistic consulting tasks within the frontier of AI capabilities, consultants using AI were significantly more productive (they completed 12.2% more tasks on average, and completed tasks 25.1% more quickly), and produced significantly higher quality results (more than 40% higher quality compared to a control group). >Consultants across the skills distribution benefited significantly from having AI augmentation, with those below the average performance threshold increasing by 43% and those above increasing by 17% compared to their own scores. For a task selected to be outside the frontier, however, consultants using AI were 19 percentage points less likely to produce correct solutions compared to those without AI.

Всё сходится к одному: опытного сотрудника и/или в сложных задачах ИИ заменить не способен. А, я извиняюсь, даже кассир в супермаркете имеет пару лет опыта так-то. Вы собрались заменять работу тех, кто должен её плохо выполнять, чтобы обучаться?

Мир меняется и меняется с ускорением.

Какое ускорение? Я не заметил ускорения. Процессоры те же, накопители данных те же. Браузеры те же. Интернет ускоряется? Не вижу.

Все люди, которые пытались писать код с помощью ИИ

Они с тобой сейчас в одной комнате?

И надо постоянно смотреть, что он делает. Было много раз, когда он начинает творить дичайшую хрень: например, вместо использования встроенного в Hugo фильтра (читай, добавить одно слово в пайплайн) начинает писать свой на пару файлов и сто строк кода.

Почему я и написал изначально в своей большой статье
https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/
что для получения пользы от ИИ нужно активно пытаться человека включить в цикл принятия решений, а не исключить, как это сейчас пытаются сделать.

И причину этому я тоже пояснял — маркетологи ИИ таким образом получают быстрые результаты, которые выборочно показывают публике и говорят «вот, видите, кожанные мешки не нужны». А завтра — хоть солнце не свети и вода не теки.

Я давно это говорил. Сбер увольняет сотрудников, объясняет это замещением иищкой, но мы-то понимаем.

Там всё не так однозначно. Скорее я бы сказал, что сбер очень агрессивно до 2025 набирал избыток кодеров зачем-то.

Да вроде не ищут они.

30 лет

если гуманитарии делают самолёты из соломы, то технари делают самолёты из гвоздей

В платину и на гранит!

Другой вопрос, что как ты проверишь, что там нет патча бармина, если не понимаешь вообще, на что смотришь.

У меня такое было, что агент мне начинал внезапно софт ставить на компухтер. А когда начинаешь разбираться с проблемами в ОС — ИИ-шка обязательно тебе подскажет, какой драйвер и какой сервис переустановить.

Сорян за оффтоп: а чем ты комментарии у себя там сделал? Zola же статика вроде?

У меня такое было, что агент мне начинал внезапно софт ставить на компухтер.

Курсор вот спрашивает каждый раз, когда хочет что-то сделать. Например, баш-портянку запустить. И тут ИМХО не надо ему разрешать это постоянно делать без спроса, нужно каждый раз читать, что он хочет.

По сути нейросетка сама находит и немножко переделывает ответ из stackoverflow. Почему, как я уже писал, нейросети — это умные поисковики, и их нужно рассматривать как таковые.

Это не опровержение и не ответ на ваш вопрос, однако отмечу, что совершенно испортились поисковики. Раньше гугель на любой запрос первой, реже второй ссылкой давал stackoverflow или страницу какого-нибудь форума, где содержался ответ. А сейчас найти невозможно вообще ничего. Приходится искать нейросетками, потому что никакой другой поиск не работает.

Всё сходится к одному: опытного сотрудника и/или в сложных задачах ИИ заменить не способен.

Да откуда вы все лезете? Эти с одной стороны крайности, вы с другой. Где-ты видел опытных сотрудников? Одни неучи и овощи. ИИ в тандеме с классической автоматизацией хоть сейчас может заменить 99% лоботрясов. Просто нет столько опытных специалистов, чтобы настроить ИИ под все эти области в короткие сроки.

И нет, ещё не достигнут предел в улучшении ИИ, будет и дальше продолжаться качественные скачки. Для этого датацентры и вся производимая сейчас память и скупается. Это вам не битки, когда всякая шушера скупала видюхи. Здесь серьёзные дяди вкладываются.

Люди с Баблом, все эти маски-безосы-цукерберги а также Невидимые Истинные Кукловоды всерьез уверовали в то, что генетики и биохомики, вооруженные нейросетями, таки успеют победить природу и дать им жизнь вечную. А остальное - побочный эффект.

Это я теории заговоров придумываю? У меня о-о-очень большие сомнения, что «Люди с Баблом» не могут нанять экспертов, которые бы пояснили, что нейросети побеждающие смерть — это бред.

Насчет того, что большие пацаны роют тему вечной жизни всерьез и не стесняясь в средствах я уверен чуть более чем полностью. Да и какие причины сомневаться? Всегда так было.

Самая главное проблема этой теории заключается в том, что ИИ не способен выдать никаких новых идей. Дальше уже можно было бы пытаться разобраться с тем, что биохимически всё непросто, и даже если с какими-то бесконечными ресурсами и знаниями сделать бессмертного человека — это уже будет не человек. То есть, хотя бы разочек умереть, но придётся.

ИИ в тандеме с классической автоматизацией хоть сейчас может заменить 99% лоботрясов.

Просто нет столько опытных специалистов, чтобы настроить ИИ

Лоботрясы умеют себя защитить, хехехе. Мы повсюду, we cook your meals, we haul your trash, we connect your calls, we drive your ambulances. We guard you while you sleep. Do not fuck with us.

Мы присутствуем при рождении новой религии с ИИ вместо Троицы. Что довольно интересно с научной точки зрения, но вообще-то ересь и где, чёрт возьми, шляется испанская инквизиция, когда она так нужна?!

Я честно не понял, в чём сарказм юмора — то ли это аргумент в поддержку моей теории, то ли против. Да, можно называть это ИИ-ислам, троица из ЧатГПТ, Пророка Мухамеда, и Фейсбука.