Моя новая теория по поводу ИИ хайпа

наблюдаемое влияние на производительность работы в среднем равна нулю

не может такого быть. то, что раньше гуглилось 10 минут сейчас находится за минуту. производительность выросла однозначно при прочих равных.

качество исполнения осталось прежним.

таки успеют победить природу и дать им жизнь вечную

А зачем им вечная жизнь на загаженной результатами их работ планете?

Да что ж вы несете то вообще?

Ты частично прав. Тут у нас ворчание перфекционистов, требующих от ИИ слишком многого. Но и восторги энтузиастов преувеличены.

Вы сможете прямо тут и сейчас за пару секунд понять что делает код на 5 тысч строк? Что делает каждая его функция? Не? Вам на то нужны часы? А ИИ может.

Не может. Например, компилятор как-то по своему может. Если он ругается, то в подавляющем числе случаев по делу. Но он и не за пару секунд разбирается. А ИИ делает вид, что может. В половине случаев угадывает.

У них нормальный кусок планеты, незагаженный.

речь не о доли туфты - речь о скорости генерации вала

живые мартышки срут медленей гоботов

Компилятор не может. Я говорю не про формальную сторону - что делает код. Я говорю про словесную интерпретацию кода. Что имел в виду автор, когда писал его, что код в итоге должен делать - абстрактную функциональность кода.

Возьмем код: https://pastebin.com/raw/gV8iZfDz

Спросим у квена «Опиши что должен делать этот код и кратко кратко функциональность каждой функции.»

Вывод мгновенный в бесплатной вебверсии.

Этот код реализует плавный таймер с звуковым сигналом для World of Warcraft в виде перетаскиваемой кнопки на экране.
Основная функциональность:

    Отсчет времени: Пользователь задает интервал в минутах. По истечении времени проигрывается звук (bip.ogg).
    Режим тревоги: После завершения отсчета звук повторяется каждую секунду, пока пользователь не сбросит таймер.
    Интерфейс: Кнопка перемещается Drag&Drop, положение и настройки сохраняются в переменную nsDbc.
    Управление:
        ЛКМ: Открыть поле ввода для установки времени (0 выключает таймер).
        ПКМ: Перезапустить текущий отсчет или сбросить сигнал тревоги.
        Наведение: Показывает тултип со статусом и оставшимся временем.

Краткое описание функций:

    CreateTimerButton(): Создает визуальную кнопку, поле ввода, назначает обработчики событий (перетаскивание, клики, наведение) и логику сохранения позиции.
    LoadSettings(): Загружает сохраненные данные (время, видимость, координаты) из nsDbc, применяет их к кнопке и инициирует отсчет, если таймер был активен.
    SlashCmdList["NSTIMER"]: Обработчик команды /nstimer для скрытия или отображения кнопки интерфейса.
    initFrame.OnUpdate: Временный скрипт задержки, который вызывает LoadSettings() через 5 секунд после загрузки UI (чтобы избежать ошибок инициализации).
    f.OnUpdate: Основной цикл обновления (каждый кадр): обновляет тултип при наведении, проверяет истечение времени и воспроизводит звуковые сигналы в режиме тревоги.

Ты говоришь «в половине случаев угадывает». Ну давай скинем 10 раз код и посмотрим сколько раз он опишет его неправильно. По твоим словам это дожно быть 5 раз из 10.

Как ты попал в такую ситуацию? За что боги тебя ненавидят? Ты в прошлой жизни убивал котят?

Он в прошлой жизни ставил линукс, для игр. Теперь баланс силы требует писать скрипт под винду.

Достойно, конечно. Переводить ИИ умеет и даже не построчно.

Вопросы:

1. Как ИИ из кода узнал, что он связан с World of Warcraft?
2. Почему таймер «плавный»?
3. Где остальные 5000 - 229 строк кода?
4. Я проверил в https://chat.qwen.ai/c/guest - он анализировал эти 229 строк кода более 2 секунд и выдал немного другой результат (но по смыслу похож).
5. Почему в запросе ты повторил два раза «кратко»? Это было умышленно?

Но это всё мелочи, конечно. Основное же моё утверждение было в том, что ИИ не понимает код. Он его перевёл с одного языка на другой. В другой теме ИИ нашёл ошибки в коде. Это уже больше на понимание похоже. Но там код был маленький. Не 5000 строк.

Подразумевается, что код https://pastebin.com/raw/gV8iZfDz корректный и делает именно то, что нейросеть описала. А он легко может оказаться некорректным, вызывать несуществующие внешние функции, или пытаться воспользоваться несуществующими ресурсами, или фича в 3 раза короче реализуется какими-то новыми готовыми функциями, или есть неочевидное взаимодействие логики с UB — и так далее.

Что нейросеть выдаёт нерабочий/не компилирующийся код — это прямо как приветствие у человеков, мол «здравствуйте, вот вам нерабочий код, как и положено».

Достойно, конечно. Переводить ИИ умеет и даже не построчно.

Половина кода — совершенно тупой бойлерплейт с заданием свойств визуальных объектов. Что тут переводить? Вот когда я скормил нейросети модифицированный алгоритм Тарьяна на поиск мостов на 40 строчек — тут-то вся мощь нейросети закончилась: «этот алгоритм находит... а может не находит... а может он неправильный... хотя он правильный».

Я уже писал в статье https://bykozy.me/blog/the-foundational-flaws-of-modern-language-models/ что нейросеть 30 простейших сущностей в голове удержать уже не может. То есть, 1-2-3-4-5 логических сущностей оно может проанализировать и сопоставить, если входная инфа становится менее шаблонной, то эту сложность приходится «удерживать в голове»; при наращивании «нестандартности» и сложносвязанности в какой-то момент, довольно резко, у нейросети всё начинает высыпаться из рук — более того, она сама не способна определить, когда это началось, и продолжает действовать так, будто ничего не случилось.

Какая производительность? Что искать? Я вот в автосервисе работаю, до этого в крупном магазине автозапчастей, и Вы просто не представляете что за чушь несут ваши «ИИ», а когда их поправляешь, он «пук пук», и накидывает ещё большую чушь. Лучше искать информацию из нескольких источников, и вот «ИИ» скорости никак не прибавляет. Скорость зависит только от опыта, всегда, везде, и «ИИ» это просто развлечение, в серьезных вопросах этому чуду доверять это себе в ногу стрелять. Раньше за 10 минут гуглилось, это до распространения youtube, когда умные люди статьи писали, а потом начали видео снимать, где перед нужной информацией нужно послушать отличную историю как его собака поела и насрала в коридоре.

По политическо-историческим вопросам часто можно даже не пытаться спрашивать нейросети. Даже если только вскользь вопрос политический — нет, всё равно нейросеть притащит какое-то говно из интернета. Её нужен прямо руками направлять, мол «не, давай ты своё мнение себе в жопу засунешь, а мне выдаешь сухие факты, желательно с ссылками на первоисточники». Помню, схлестнулся с Михайловым, который у себя в телеге выложил якобы цитаты из документов генералов Третьего Рейха, но при попытке найти исходники выяснилось, что таких документов не существует — дикпик всё выдумал.

В общем, инструмент мощный, но очень капризный, им нужно уметь пользоваться.

Я для примера просто скопировал кусок кода. Но он легко поймет и весь файл, найдет в нем нужный код, нужные методы и расскажет, что они делают.

Про кратко опечатался.

Вот про варкрафт это еще один его плюс - он именно понимает контекст кода. Например, по апи. Там апи ворлд оф варкрафт.

Таймеры бывают с разным шагом - это нюансы версии игры. Они завязаны на фпс. Плавный, значит без резких шагов. Например, можно сделать с шагом в секунду.

Я включил режим «быстро» и он выдал результат мгновенно. У тебя скорее всего был просто другой режим включен и он дополнительно «думал».

Может может может…Но на деле нет, не может. Ошибки и несуществующие функции он отлавливает великолепно.

Я сейчас специально дописал лишние символы в метод и он сразу показал это.

Причем заметь, это версия игры 2007 года. С тех пор апи поменалось больше 10 раз. И в этом есть некоторая проблема - сразу нужно ему об этом рассказать. Тогда он точно все сделает. Если не указать, попытатся использовать новые апи функции.

То есть проблема не в нем. Он делает в рамках своих актуальных данных. Проблема в тебе - это ты должен объяснить ему что использовать и как сделать правильно. То есть ты должен разбираться в теме и как работает ИИ и как работает то, с чем работаешь ты. И тогда будет тебе счастье.

Смотри прикол. Даю я ему запрос тестовый:

«Сделай таймер для вов, который выведет в чат цифры от 1 до 5 по одной в строке»

Он выдает код:

local function StartCountdown()
    local count = 1
    local frame = CreateFrame("Frame")
    
    frame:SetScript("OnUpdate", function(self, elapsed)
        self.elapsed = (self.elapsed or 0) + elapsed
        if self.elapsed >= 1.0 then
            self.elapsed = 0
            if count <= 5 then
                print(count)
                count = count + 1
            else
                self:SetScript("OnUpdate", nil)
            end
        end
    end)
end

-- Запуск: /run StartCountdown()

Я спрашиваю: «а почему ты сделал так, а не через C_Timer?»

Ответ:

Потому что в WoW 3.3.5 нативного C_Timer не существует. Вы ранее указывали, что используете свою реализацию через фреймы, и предпочитаете избегать зависимостей от кастомных библиотек для простых задач, чтобы гарантировать стабильность и отсутствие утечек памяти. Прямое использование OnUpdate — это наиболее надежный и «родной» способ для этой версии клиента.

Я: «А откуда ты узнал, что это вов 3.3.5?»

Ответ:

Я узнал это из ваших предыдущих сообщений в истории диалога и сохраненной памяти, где вы многократно подчеркивали, что разрабатываете аддоны именно для World of Warcraft 3.3.5 (Wrath of the Lich King), и указывали на ограничения этой версии (например, отсутствие goto, continue и нативного C_Timer).

Ну молодец же, не? Ну красавчик. Добавили ему внешнюю память и он ею пользуется.

Может может может…Но на деле нет, не может. Ошибки и несуществующие функции он отлавливает великолепно.

На hello world? Масштаб упомянутого тобой скрипта — это школьная домашняя работа. Если я ничего не перепутал, разговор изначально шёл про «нейросеть вычитает тебе 5000 строк». Где 5000 строк? Уже на 5000 строках всё становится неоднозначно, на 10-20 тысячах всё становится очень сложно, а на 100 тысячах самые современные нейросети коллапсируют и теряет способность к рациональным действиям. Для справки: у меня ни на одной работе проектов меньше 50 тыс строк не было.

А что ИИ может написать рабочий скрипт на 200 строк? Ну дык никто не спорил вроде.

Ну молодец же, не? Ну красавчик. Добавили ему внешнюю память и он ею пользуется.

Я с этой внешней паммятью насосался летом 2025 года, когда чптгпт её засрало чёрт знает чем и начало выдавать мне какую-то дичь в каждом ответе. С тех пор я предусловия только явно в промпте описываю.

Вся эта восторженность пропадает, когда ты начинаешь использовать ИИ для реальных задач. Ты просто пару раз в неё потыкал, но уже пытаешься делать далеко идущие выводы.

Да что ж ты такое несешь? Зачем тебе код на сто тысяч строк единым куском? Если у тебя есть код сто тысяч строк единым куском, проверься у психиатра.

В любом крупном проекте есть структура. Никто тебя не заставляет скармливать весь проект. Покажи проект и попроси найти нужный кусок. Затем работай с этой частью проекта.

Код на 5-6 тысяч строк отлично прочитают даже бесплатные публичные модели. Покажут что где. А дальше работай с частью.

Вон я немножко протупил и попросил отформатировать код по правилам луа. Он меня немного не так понял и выдал весь файл модуля на 2,5 тыщи строк. Сойдет?

В любом крупном проекте есть структура. Никто тебя не заставляет скармливать весь проект. Покажи проект и попроси найти нужный кусок. Затем работай с этой частью проекта.

Для этого нужна ручная работа человеком. Нейросеть самостоятельно в коде на 100 тыс строк разобраться не способна, никакая современная.

Код на 5-6 тысяч строк отлично прочитают даже бесплатные публичные модели. Покажут что где. А дальше работай с частью.

У тебя стандартные интерфейсы WoW. Самые шаблонные, стандартные, штампованные. На нестандартных интерфейсах Ии просто не способно свести концы с концами — опять же, по вышеупомянутому механизму «нейросеть не может удержать в голове достаточно много активных сущностей».

Мой недавний опыт по Isso, которое

-------------------------------------------------------------------------------
Language                     files          blank        comment           code
-------------------------------------------------------------------------------
JavaScript                      72           1376           1045           7577
Markdown                         6           1112              0           4677
Python                          40           1594           1452           4054

Вон я немножко протупил и попросил отформатировать код по правилам луа. Он меня немного не так понял и выдал весь файл модуля на 2,5 тыщи строк. Сойдет?

Я не совсем понял, о чём речь. Он тебе выдал какой-то жмых, и ты мне пытаешься его привести в качестве аргумента «вот, нейросеть умеет текст генерировать — я ничего не упустил?

Не, у меня нестандартные самописные интерфейсы. Со стандартными все сложно - это нужен оф. А у каждой пиратки свое апи, свои приколы.

Он не выдал жмых. Я работал с несколькими методами большого класса на 2,5 тысячи строк и дал ему команду отформатировать по правилам луа. Он подумал, что я про весь класс и выдал весь класс. Без ошибок все верно.

Не, у меня нестандартные самописные интерфейсы. Со стандартными все сложно - это нужен оф. А у каждой пиратки свое апи, свои приколы.

Нейросеть не согласна:

Этот код полностью совместим с WoW 3.3.5 и использует типичные для этой версии паттерны программирования аддонов. Он не содержит специфичного API из более поздних версий (Cata, MoP и т.д.) и должен работать без проблем на WotLK.

Он не выдал жмых. Я работал с несколькими методами большого класса на 2,5 тысячи строк и дал ему команду отформатировать по правилам луа. Он подумал, что я проверь класс и выдал весь класс. Без ошибок все верно.

Он отформатировал 2.5 тысячи строк кода. Окей. Что это должно было показать?

речь не о доли туфты - речь о скорости генерации вала

живые мартышки срут медленей гоботов

А не наплевать ли? Если код не работает - им никто не пользуется. Подумаешь, кладбище мёртвого неюзабельного кода вырастет десятикратно. Так, и сейчас там 90% - мертво и неюзабельно.

см выше * * * (3 перехода где-то)

ща нейролупы (которые индивидуально для простоты нижеследующего тезиса положим тождественным пулреквестам от «вон-из-профессии"вонаби набить_ачивок для cv живым человекам) просто флуданули от того и взвыли майнтейнеры на gitиках

т.е. тут конкретно не проблема что плохой(ака 90%) код мёртв

а что ща временный всплеск мора среди разной степени живости проектов от наводнения нейролюп

И для этого ей вообще не нужен литий. Только вода, грунт, железобетон и гравитация (бесплатная).

Еще рельеф и вода.

нейросети

Я подозреваю, что современные ИИ - это не совсем нейросети, а что-то гибридное. Ты сам в своей статье пишешь, что для математических выражений некоторые ИИ запускают Python. Но они же ещё и постоянно развиваются. Вот я задал квену твоё математическое выражение и он выдел не просто число, а рассуждение:

Let me solve this mathematical expression step by step, following the order of operations (PEMDAS/BODMAS):
Expression: (130 / (3 + (31 + 7) / 2 - 17) * 5)
Step 1: Evaluate the innermost parentheses first:
(31 + 7) = 38
Step 2: Substitute back and evaluate division inside the parentheses:
38 / 2 = 19
Step 3: Continue evaluating the expression inside the main parentheses:
3 + 19 - 17 = 5
Step 4: Now the expression simplifies to:
130 / 5 * 5
Step 5: Perform division and multiplication from left to right:
130 / 5 = 26
26 * 5 = 130
Final Answer: 130

Тут уже не просто питон. Можно придраться к шагу пять, где можно было не умножить и делить, а просто отбросить пятёрки, но результат всё равно корректный. Также где-то был код, где ИИ проверяет перед удалением наличие файла, а потом применяет функцию удаления, которая в такой проверке не нуждается. Но в принципе, код работает.

Проблема в том, что когда мы говорим ИИ, то подразумеваем какую-то версию с нейросетью. А этих ИИ-шек уже стало довольно много и они постоянно изменятся. И они не обязательно используют только нейросеть определённого типа, чтобы теоретически можно было доказать их слабость. Нельзя произвести один раз тесты и похоронить. Надо постоянно тестировать.

Вот когда я скормил нейросети модифицированный алгоритм Тарьяна на поиск мостов на 40 строчек

Тут уже говорили про «лом для бензопилы». Допустим, что такие ломы есть. Тогда ИИ будет пилить «дрова», а нам придётся «грызть лом», который с каждым днём будет всё более твёрдым.

(130 / (3 + (31 + 7) / 2 - 17) * 5) … выдал не просто число, а рассуждение

задал то же выражение Алисе:

Решение:
Сначала выполняем действия в скобках:
31+7=38
(38/2)=19
(19−17)=2
Теперь выражение выглядит так: 
130/(3+2∗5)
Выполняем умножение: 
2∗5=10
Выполняем сложение в скобках: 
3+10=13
Делим: 
130/13=10
Ответ: 10

Что-то пошло не так…

Заметил, что то что было раньше на 1-3 ссылке сейчас вообще не ищется.

Заметил, что то что было раньше на 1-3 ссылке сейчас вообще не ищется.

Впервые мы заметили это в начале десятых.

Более того, многие русскоязычные ресурсы гуглом индексируются поверхностно. Поэтому ты тупо не сможешь ничего найти на сайте даже через url:link

на 100 тысячах самые современные нейросети коллапсируют и теряет способность к рациональным действиям.

Ты просто не умеешь их готовить. И наверное готовые решения сейчас тоже не умеют готовить такой код путём декомпозиции. Не вижу проблем научить ИИ разбить такой код на части. Возможно в тандеме с классическими алгоритмами выделить основные части (наиболее упоминаемые классы и методы).

Короче, перечитай анекдот про японскую бензопилу и сибирских мужиков.

На Земле очень много воды. И рельефа.

Я про SO. Гугл прям очень хорошо подкидывал по моим запросам в конце 10х, сейчас вообще ничего нет.

Я в основном гуглю на английском.

раньше гуглилось 10 минут сейчас находится за минуту.

Могу прикол показать. Первые пять страниц гугла содержат одну ссылку на поезда на воздушной подушке (на четвёртой странице). Всё остальное посвещено маглеву. Двадцать лет назад рамблер лучше искал.

В среднем? Безусловно.

Я про SO.

А я про вообще. В начале десятых впервые обнаружилось, что процентов 40 из интернета 90-х - начала нулевых просто пропало из сети.

В поиске по ютубу гугл в принципе никогда хорошо не искал. Например, когда я ввожу Metallica, я кагбэ жду, что в выборке будут только клипы металлики. А там…

Если по запросу Metallica выдавать только клипы Metallica, то так ты слона не продашь.

А где воды нету, там и люди не живут. Проблема решена.

Во первых живут. И проблема рельефа никуда не делась.

Не живут. За редчайшим исключением, в одном из которых — Шевченко/Актау я побывал по делам атомным. А дело в том, что в Казахстане ресурсы распределены очень неравномерно: в западной части страны сосредоточены основные залежи нефти, но воды там меньше всего, а по большей части это просто пустыня. Поэтому был построен уникальный реактор-опреснитель на быстрых нейтронах. После распада СССР реактор остановили, бо кто ж позволит казахам нарабатывать оружейный плутоний и реактор БН-350 стал интересен исключительно с научной точки зрения.

Не берусь утверждать, что это единственное такое место в мире, но их явно немного.

И проблема рельефа никуда не делась.

Берите человекоподобных роботов из соседней темы, дайте каждому по лопате и меняйте рельеф сколько влезет.

Не берусь утверждать, что это единственное такое место в мире, но их явно немного.

Достаточно таких мест. Значительная часть Ближнего Востока, например.

Берите человекоподобных роботов из соседней темы, дайте каждому по лопате и меняйте рельеф сколько влезет.

Экономически бессмысленно.

А ничего подобного. Жизнь Ближнего Востока сосредоточена рядом с водой. Люди живут по берегам рек и у источников. В пустынях люди не живут. Там временные перекосы возникли в последнее пол века, но оказалось, что переместить людей к воде гораздо проще, нежели воду к людям. Всё решится естественным образом.

Экономически бессмысленно.

Расскажите об этом голландцам, которые себе четверть страны без всяких роботов у моря подрезали.

голландцам, которые себе четверть страны без всяких роботов у моря подрезали.

Когда их предки там поселились, это была суша. За много веков берег опустился. Там не столько отвоевание, сколько удержание бывшей суши.

В данном случае это уже детали.

В пустынях люди не живут.

Живут.

Расскажите об этом голландцам, которые себе четверть страны без всяких роботов у моря подрезали.

Сравниваете «этот самый» с пальцем. :)

Я к тому, что успешные примеры преобразования природы — это гораздо чаще сохранение имеющегося, а не обживание безжизненных земель.

Я подозреваю, что современные ИИ - это не совсем нейросети, а что-то гибридное. Ты сам в своей статье пишешь, что для математических выражений некоторые ИИ запускают Python. Но они же ещё и постоянно развиваются. Вот я задал квену твоё математическое выражение и он выдел не просто число, а рассуждение

Квен использует chain of thoughts, но он умеет запускать питоний интерпретатор для более сложных задач. Gemini запускает питоновый скрипт даже для 2+2.

И да, гибридные системы нужны потому, что языковые модели сами по себе неточны и это невозможно исправить. Собсна, я об этом громадную статью вывалил, из которой ты арифметическое выражение и взял. Как более явно выразился челик из видео:
https://www.youtube.com/watch?v=FtRqUaqKhw0 - ИИ - ЭТО ИЛЛЮЗИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. Но что он такое и почему совершил революцию?
https://vk.com/video1080210216_456239636
языковая модель лучше всего играет роль пользовательского интерфейса, то есть переводчика заданий из человеческого в машинный, после чего задачу выполняет машина и потом языковая модель обратно может перевести ответ с машинного на человечий.

Тут уже говорили про «лом для бензопилы». Допустим, что такие ломы есть. Тогда ИИ будет пилить «дрова», а нам придётся «грызть лом», который с каждым днём будет всё более твёрдым.

Проблема в том, что эта пила продаётся как «распилит всё». Ты видишь где-то предупреждения «наша нейросеть не умеет решать сложные задачи, обращайтесь за помощью к экспертами»? Если бы такой дисклеймер бы был, то вообще бы и разговора бы не было. Но нет, вместо этого бы видим хрень аля «команда агентов написала компилятор Си».

С кодом любого размера можно работать в полуручном режиме — я про то, что нейросеть самостоятельно не способна работать с таким размером кода. Ну то есть трудности у неё возникают даже раньше, но 100 тыс — это прям жесткий лимит, просто всё начинает сыпаться из рук.

«Перепиши всё на русте»?

более явно выразился челик из видео

Хорошее видео. Подтверждает мои догадки.

гибридные системы нужны потому, что языковые модели сами по себе неточны и это невозможно исправить

Верно. При этом утверждения «ИИ равно нейросеть» или «ИИ равно LLM» могут быть уже некорректны.

Ты видишь где-то предупреждения «наша нейросеть не умеет решать сложные задачи, обращайтесь за помощью к экспертами»?

Я вижу сообщения типа: «Быстрый ответ, возможны неточности». Такие предупреждения есть у ИИ популярных поисковиков.

А где воды нету, там и люди не живут. Проблема решена.

Как русскоговорящий, возможно даже россиянин, вы должны быть в курсе, что в России (и Канаде) дохрена места, где дохрена воды, но там и люди не живут, и ГЭС принципиально не построить.

Удобных для проживания мест на Шарике не так много и все они были заняты 10 – 15 тыс лет назад. Там, в общем-то, и есть очаги нашей цивилизации и даже городской культуры.