macOS отстой!

Ну ок, какая-то прога вам накидала файлегов в виде ~*.doc и т.п. *.bak и это вас как бэ не смущает. А то, что тут одна из прог заточенных в системе (это btw можно отключить) файлегов накидала вас смущает? И то что в этих файлегах инфа о вашем хомяке, но не о хомяке соседа вам побарабану, давайте сложим их в общую кучу и пусть Вася, знает что там у Пети нам же нечего скрывать.

Ну ок, какая-то прога вам накидала файлегов в виде ~*.doc и т.п. *.bak и это вас как бэ не смущает.

Это неверное утверждение.

давайте сложим их в общую кучу и

Такого я не предлагал.

У меня опять чувство, что вы спорите просто ради процесса спора. При этом уже настолько не знаете, что возразить, что приписываете мне утверждения, которые я не озвучивал. Не надо так, это не имеет смысла.

Ну ок, какая-то прога вам накидала файлегов в виде ~*.doc и т.п. *.bak и это вас как бэ не смущает.

Это неверное утверждение.

Почему неверное, если оно так и происходит? Поясните плиз.

Поясняю: я считаю расположение технических файлов каких-либо программ в пользовательских каталогах порочной практикой. Это касается в том числе и временных .doc, которые офисный софт за собой хотя бы удаляет, и .bak, если владелец каталога не выразил желание их создать явно. Виндовый thumb.db в ту же степь. На протяжении данной темы я нигде не утверждал, что одни системные файлы «как бы ок», а другие нет.

оно так и происходит

Вы этот вывод сделали на основании того, что я не утверждал явно обратного?

Поясняю: я считаю расположение технических файлов каких-либо программ в пользовательских каталогах порочной практикой. Это касается в том числе и временных .doc, которые офисный софт за собой хотя бы удаляет, и .bak, если владелец каталога не выразил желание их создать явно.
порочной практикой

Хорошо, опишите вариант «непорочного зачатия». Лично мне привычнее что бак файлег лежит рядом с оригиналом, а не улетел в тартарары в которой его поиском по всей фс искать нужно.

Мне кажется, что с тем, что программы не должны мусорить где попало никто не спорит. С этим очевидно согласны и разработчики Apple. Но раз они все-таки так делают и делают намеренно, поскольку явно прячут сей факт и в помощи не отражают, значит решение так делать перевешивает решение делать по-религии. Почему это требует многостраничного обсуждения - я в упор не понимаю!

Меня устраивает, когда программы свои технические данные хранят, в ~/.cache. Или на худой конец в ~/.имя_программы, как .mozilla или .cups. В виндовс есть C:\Users\имя_пользователя\AppData\Local\Temp. Оговорюсь заодно, что ситуация с каталогами рабочих проектов меня смущает сильно меньше. Например, .git. Привык, видать.

его поиском по всей фс искать нужно.

Ну а вот windows10 говорит, что подобного рода файлы вообще не моё дело. Зачем же их искать?

Если программа создала себе какой-либо файл - пользователю нечего туда лезть, и даже понимать не нужно - это их сервисные файлы.

В каком случае они бывают вам нужны?

Мне всё же интересны конкретные причины, по которым эпл пошёл таким путём. Не как пользователю макоса, а как человеку, имеющему отношение к разработке ПО. Ибо я сталкивался с ситуацией «придумали сто лет назад за кружкой чая, ничего не проектировали, сделали на коленке, исторически сложилось, переделывать не хотим». Но в данной теме скорее всего этого не расскажут. В принципе да, обсуждение затянулось.

Меня устраивает, когда программы свои технические данные хранят, в ~/.cache. Или на худой конец в ~/.имя_программы, как .mozilla или .cups.

Я вас спрашивал про «бак файлег», а не про технические данные которые софтина может плодить сотнями файлегов.

Если вы знакомы с образом, стилем мышления и характером Стива, то вы уже знаете, что он уделял незначительное время техническим, но очень много времени эстетическим качествам продуктов. Вот и имеем - обертка, но внутрь лучше не заглядывать.

«Бак файлег» это что? Чьё порождение? Каково его назначение? Кто дал команду на его создание? Вы себе мысленно на это ответьте, и вам станет очевидно моё мнение, если ещё не забыли, о чём я ранее писал.

Не знаком. Но идею понял.

ждать загрузки что бы посмотреть прогноз.

У меня на компе нет монстрообразных DE поэтому система грузится меньше минуты - куда быстрее-то. И это у меня еще компы очень далеко не топовые.

Да даже радиомодем к сотовому оператору около полминуты подключается и это никак не ускорить потому что там прошивка закрытая (модем промышленный).

разорванное соединение больше не робит

Вот именно. Даже ssh оставить нельзя - его с той стороны отключат. А переподключаться ssh сам не умеет.

ком-порту какая разница жив ты или мёртв?

Не самому порту, а той железке которая с другой стороны воткнута.

То есть если сеанс работы предполагает взаимодействие с чем-то - то сохранить посредством hibernation не получится. А если это локальный какой-то софт - то часто он сам умеет сохранять рабочий сеанс который потом можно с того же места открыть. И важно то что таких точек сохранения может быть больше чем одна,то есть при следующем включении компа есть возможность выбрать с чем продолжать работать.

«Бак файлег» это что? Чьё порождение?

Это порождение софтины его создавшей. Как пример, в виме создал файлег 1.txt и потом его отредактировал, появился ещё и файлег 1.txt~. Надеюсь дальше намекать не нужно?

Ну а вот windows10 говорит, что подобного рода файлы вообще не моё дело. Зачем же их искать?

Затем что тебе их поиск ничего не даст.

И не по твоей логике, а по логике программиста программы, да и Яббла тоже.

Ну вот например я знаю что у меня в Linux есть файл ~/.bash_history, а дальше - что? Нет ни одного юзкейса, по которому он мне нужен как файл.

То, для чего этот файл существует - доступно средствами прикладной программы, т.е. самого bash

Копирование, удаление, редактирование данного файла - вполне себе возможные операции, но они нетривиальные. Если я настолько крут что мне аж понадобится отредактировать сей файл - отсутствие скрытых файлов в ДЕСКТОПНОМ ПРОВОДНИКЕ меня не остановит.

Меня устраивает, когда программы свои технические данные хранят, в ~/.cache. Или на худой конец в ~/.имя_программы, как .mozilla или .cups.

Ну вот и спросите зачем bash хранит хистори в ~/.bash_history.

- - -

Поэтому повторюсь, в концепции десктопа, скрытые файлы вам ни к чему - на то они и скрытые.

В концепции администрирования - есть полноценная консоль, и там вы можете делать что угодно, благо это не люниксовая помойка, а стандартизированный юникс.

Это не политика Яббла, это политика любых нормальных интерфейсо-строителей. Вам - нужно отображать скрытые файлы, Васяну нужно другое, Петрухе третье. Если разработчик софта будет учитывать единичные пожелания - ваш ФМ будет напоминать консоль боинга: https://ibb.co/F1fm6TW

Может быть пердолику это и нужно, не наигрались в детстве в конструкторы, бывает. Но нормального человека это напугает.

Скажите честно, вы издеваетесь или реально не догоняете? Я же русским языком всё расписал ранее.

Надеюсь дальше намекать не нужно?

Нужно не намекать, а напрячь свои извилины и подумать. Но если уж не можете, то так и быть, распишу пошагово:

• Программа создала 1.txt~ не по команде пользователя.
• Пользователь не давал явного одобрения на создание файла.
• Значит это технический файл программы, а не пользовательский.
• Следовательно, ему место во временном каталоге пользовательской сессии, а не в личном каталоге пользователя. В ~/.cache, в ~/.temp, в ~/.vim и тому подобное.

Если и такое простое описание вам не доступно, то будьте добры, обратитесь за разъяснениями к кому-нибудь другому. Мне уже совсем не интересно по несколько кругов одно и то же обсуждать.

Замечательно. Вот и обсудите это с anc. Поиском технических данных по каталогам он занимается, а не я. Меня интересовало сугубо отсутствие опции в меню finder. Мнение я своё выразил, мнения остальных изучил и принял к сведению.

Затем что тебе их поиск ничего не даст.

Да-да. Я буквально об этом и пишу. Мне всё это хозяйство не нужно, и я не хочу, чтобы оно вообще хранилось в моих личных каталогах.

У меня на компе нет монстрообразных DE поэтому система грузится меньше минуты - куда быстрее-то.

Меньше минуты это 59.9(9) секунд?

Да даже радиомодем к сотовому оператору около полминуты подключается и это никак не ускорить потому что там прошивка закрытая (модем промышленный).

Ну т.е. к этой минуте добавляем ещё пол минуты, уже получается полторы минуты.

Вот именно. Даже ssh оставить нельзя - его с той стороны отключат.

Соединение рвется в первую очередь по захардкоженным таймаутам.

А переподключаться ssh сам не умеет.

Что значит «переподключаться» в вашем изложении и зачем нужно «само переподключение»?
У меня есть догадки на эту тему, но попробую не быть сегодня вангой и выслушать ваш вариант.

ком-порту какая разница жив ты или мёртв?

Не самому порту, а той железке которая с другой стороны воткнута.

Ей тоже наплевать.

А если это локальный какой-то софт - то часто он сам умеет сохранять рабочий сеанс который потом можно с того же места открыть.
И важно то что таких точек сохранения может быть больше чем одна,то есть при следующем включении компа есть возможность выбрать с чем продолжать работать.

Вы вот реально не путаетесь в этих точках сохранения?

Программа создала 1.txt~ не по команде пользователя.

По команде.

Пользователь не давал явного одобрения на создание файла.

Давал. «Явно» (если настроил сам) или «Не явно» (если дефолтные настройки это подразумевали) но давал.

Значит это технический файл программы, а не пользовательский.

У вас точно поломана логика. Вот например я создаю бэкап какой-то БД, неважно как я это делаю, автоматизированно или вручную, но создаю. Это по вашему технический файл(файлы) программы? Или пользовательский?

Следовательно, ему место во временном каталоге пользовательской сессии, а не в личном каталоге пользователя. В ~/.cache, в ~/.temp, в ~/.vim и тому подобное.

Вы синтаксис команды find точно наизусть знаете?

Если и такое простое описание вам не доступно

Я уже понял, что вы против легких путей.

Меня интересовало сугубо отсутствие опции в меню finder.

Ну як дите на форуме оффтопик.орг.ру. У него мышка не того цвета... и т.п. Я без наезда, но поймите правильно, на ЛОРе это смотрится как-то не айс.

По команде.

Нет, не по команде. Это внутренняя логика программы.

Давал. «Явно» (если настроил сам) или «Не явно» …

Нет, не давал. Никакого конфига пользователь в глаза не видел и не знает о нём. Не забывайте, что это макос, а пользователь не красноглазый ноулайфер, чтобы про какие-то там конфиги думать. Ему надо музыку с пианины записать.

У вас точно поломана логика.

С моей логикой всё нормально, это вы всё в какие-то дебри бредёте.

я создаю бэкап какой-то БД

Если создаёте вы с целью бекапа, то ваш пользовательский, если программа по соображениям разработчиков для каких-то внутренних целей, то технический. Уже это упоминал.

Вы синтаксис команды find точно наизусть знаете?

Нет, я каждый раз перечитываю его исходники, чтобы всё узнать, а потом собираю и запускаю. Код – лучшая документация.

Я уже понял, что вы против легких путей.

Ну хоть это вы поняли без многократных повторений. Конечно не ищу, иначе не пытался бы на маке сделать что-то помимо просмотра интернетов.

Зато дискуссии вида

Ну а вот windows10 говорит, что подобного рода файлы вообще не моё дело. Зачем же их искать?

Затем что тебе их поиск ничего не даст.

Смотрятся айс. Это прям эталон мудрости нынешних лоровцев. Только за этим сюда и прихожу. На «оффтопик.орг.ру» такого не встретишь.

По команде.

Нет, не по команде. Это внутренняя логика программы.

А программу вы не «по команде» запустили?

Нет, не давал. Никакого конфига пользователь в глаза не видел и не знает о нём.

И даже мышкой в меню во всякие «Параметры» и другие «Settingи» натыкать не может.

Это прям эталон мудрости нынешних лоровцев.

Мудрость лоровцев в том, что бы подсказать вам инструмент подходящий для вашей задачи, а не объяснить как молотком завернуть шуруп.

А программу вы не «по команде» запустили?

Нет. Некий абстрактный «я» нажал на иконку в доке.

Я понимаю, к чему вы клоните, но если «я» запускаю редактор текстовых файлов, то ожидаю открытия, изменения и последующего сохранения конкретного указанного мной файла. А создание в том же каталоге каких-то непонятных временных бекапов – это мне не надо, на это я команду не давал.

И даже мышкой в меню во всякие «Параметры» и другие «Settingи» натыкать не может.

Может, но зачем он после установки текстового редактора будет это делать? Он пользователь мака, ему прикладные задачи в виде написания текстов надо решить, а не в настройках рыться.

Только я в толксы пришёл выразить негодование по поводу скрытых файлов и бестолковой справки. О чём, кстати, я тоже ранее упоминал в нашей беседе. Советов по инструментам я нигде не просил.

Я понимаю, к чему вы клоните, но если «я» запускаю редактор текстовых файлов, то ожидаю открытия, изменения и последующего сохранения конкретного указанного мной файла. А создание в том же каталоге каких-то непонятных временных бекапов – это мне не надо, на это я команду не давал.

Ну т.е. например когда вы запускаете vim с соответствующим или захаркоденным или прописанным в конфиге вариантом сохранения бэкапов вас это тоже смущает?

Может, но зачем он после установки текстового редактора будет это делать? Он пользователь мака, ему прикладные задачи в виде написания текстов надо решить, а не в настройках рыться.

От макаке как раз бэкапы очень даже нужны и нередко, что по версионности.

Только я в толксы пришёл выразить негодование по поводу скрытых файлов и бестолковой справки.

У вас достаточно узкое требование, которое не соответствует заголовку темы.

Ну т.е. например когда вы запускаете vim

Когда пользователь мака запускает вим, он запускает текстовый редактор чтобы отредактировать текст.

соответствующим или захаркоденным или прописанным в конфиге вариантом сохранения бэкапов

То есть резервные файлы буквально созданы неким алгоритмом программы, а не самим пользователем. Значит это технические файлы программы, а не личные файлы пользователя.

вас это тоже смущает?

Нет, не смущает. А почему должно? Я уже говорил, что если программа что-то сохраняет сама по умолчанию, то это технические данные, которым не место в личном каталоге пользователя.

А вас в свою очередь не смущает, что вы из поста в пост спрашиваете одно и тоже? Будто пытаетесь доказать, что я не прав, но не можете придумать как.

От макаке как раз бэкапы очень даже нужны и нередко, что по версионности.

Согласен. Вот и пускай программа хранит бэкапы в ~/.my_awesome_prog.

Ни в заголовке, ни в теле темы, ни в посте выше нет никаких требований. И опять-таки я уже говорил , что не буду комментировать тезисы, которые не озвучивал. Ваши выдумки оставьте в своей голове.

Меньше минуты это 59.9(9) секунд?

Даже минута это для домашнего компа (а разговор именно о нем) абсолютно не существенно если его хозяин не занимается трейдингом на каком-нибудь форексе.

к этой минуте добавляем ещё пол минуты

Не, модем включается одновременно с компом,поэтому к моменту загрузки системы он уже зарегистрировался в сети сотового оператора и можно поднимать pppd.

Что значит «переподключаться» в вашем изложении

Когда программа сама умеет восстановить оборванное (по любым причинам) соединение. Например многие смотрелки потокового видео и слушалки аудио умеют сами возобновлять просмотр/прослушивание после обрыва связи (падения ppp-соединения с сотовым оператором). Если конечно не очень много времени прошло. Но количество попыток пересоединения и таймаут нередко поддаются настройке.

и зачем нужно «само переподключение»?

Хотелось бы чтобы при обрыве связи (по любой причине) соединение восстанавливалось само,без дополнительных действий со стороны пользователя. Тем более что ключи у ssh есть,ручной ввод пароля не требуется.

Вы вот реально не путаетесь в этих точках сохранения?

Я не использую такое их количество чтобы запутаться. Вобщем-то если точка сохранения в прикладном пакете то она там может вообще даже и одна быть. Потому что если пользователь возвращается не просто «за комп»,а именно к этому пакету то с большой вероятностью он собрался продолжать работу. А так получится что пользователь включил комп в субботу чтобы музыку в выходной послушать,а он ему будет рабочую обстановку с пятницы восстанавливать на экране.

Попробуй Forklift, Pathfinder, QSpace или ls -a. Финдер - это IE в мире файловых менеджеров

Да, brew install mc

Когда пользователь мака запускает вим, он запускает текстовый редактор чтобы отредактировать текст.

И этот текстовый редактор также умеет в сохранение бэкапа.

То есть резервные файлы буквально созданы неким алгоритмом программы, а не самим пользователем. Значит это технические файлы программы, а не личные файлы пользователя.

Нет, это как раз личные файлы пользователя, а не личные файлы программы, пользователь не должен читать маны и другие гуглы, что бы найти эту резервную копию.

А так получится что пользователь включил комп в субботу чтобы музыку в выходной послушать,а он ему будет рабочую обстановку с пятницы восстанавливать на экране.

Рабочая обстановка как-то мешает прослушиванию музыки?

Ваша очередь отвечать на вопросы.

что бы найти эту резервную копию.

Зачем пользователю вручную искать резервную копию в файловой системе?

Зачем пользователю вручную искать резервную копию в файловой системе?

Эмм... замете это не я предложил хранить их в более других каталогах.

Вы сначала не понимали мои ответы, а теперь на вопросы отвечать внятно не можете.

Ещё раз.

пользователь не должен читать маны и другие гуглы, что бы найти эту резервную копию.

Зачем пользователю вручную искать файлы резервных копий?

Зачем пользователю вручную искать файлы резервных копий?

Заметьте не я предложил их складировать неведома куда.

Вы в состоянии ответить на вопрос?

что бы найти эту резервную копию.

Зачем пользователю искать?

Зачем пользователю искать?

Вы какие-то странные вопросы задаете, пользователю нужен файлег который был до того как попортился основной файлег.

Рабочая обстановка как-то мешает прослушиванию музыки?

Даже если вдруг не мешает,то всё равно не понятно зачем запускать весь рабочий софт в выходной если пользователь не выразил явного желания работать. И,кстати, тяжелый рабочий софт может не мешать слушать музыку но помешать поиграть в жадную до ресурсов игрушку.

Вопрос вполне конкретный.

пользователю нужен файлег который был до того как попортился основной файлег.

Зачем программе для этого хранить бэкап в личном каталоге пользователя?

Просто поясните, какие есть причины, порождающие необходимость программе хранить бэкапы именно в каталогах пользователя, а не в ~/.coolprog/backups/<hash>/backup.bak?

И,кстати, тяжелый рабочий софт может не мешать слушать музыку но помешать поиграть в жадную до ресурсов игрушку.

Насчет игорь да, такое может иметь место быть, тут даже спорить не буду.

Просто поясните, какие есть причины, порождающие необходимость программе хранить бэкапы именно в каталогах пользователя, а не в ~/.coolprog/backups/<hash>/backup.bak?

Что бы пользователь сам самостоятельно мог его найти. Когда речь про «coolprog» в которой свой уникальный формат и только эта «coolprog» его понимает, вопросов нет. Но когда это например *.jpg или другие *.doc, то становиться как-то скучнее.

Что бы пользователь сам самостоятельно мог его найти.

Ну так я вас уже три раза спросил, зачем пользователю его самостоятельно находить?

Ну так я вас уже три раза спросил, зачем пользователю его самостоятельно находить?

Устало. Пользователь испортил/удалил файлег ( первое чаще), ему нужно «сделать хорошо» в виде вернуть предыдущую копию.

Я правильно вас понимаю?

Программа сама автоматически создаёт бэкапы там, где считает нужным не уведомляя пользователя (в ман же он не ходит). Но когда надо что-то восстановить, то программа умывает руки. Типа, иди, пользователь, сам вручную копируй-переименовывай, никакой удобной системы управления бэкапами я тебе не предоставлю.

Всё верно?

Типа, иди, пользователь, сам вручную копируй-переименовывай, никакой удобной системы управления бэкапами я тебе не предоставлю.

Все верно и это правильно, усложнение вариативности в виде давайте сюда ещё и svn/cvs/git запилим оно не нужно в данном применении.
Комбайны не нужны, есть принцип KISS.

правильно

На основании какого свода правил вы считаете, что это правильно?

Я вот как считал, так и продолжаю считать, что складывать файлы, которые пользователь не создавал, в его личный каталог не является чем-то нормальным.

И нет, в случае автоматически созданных бэкапов эти файлы создаёт не пользователь, и они не являются пользовательскими.