Кто дурак?

Сам спросил, сам ответил, приведя фрагмент мана. Ну убери -n, если не хочешь, чтобы отказывался от перезаписи.

так мне надо чтобы возвращало 0 если файл существует согласно man-у

сделай mv -n ... || true

Ну а mv возвращает 1. Он же не перенёс файл.

Проверяй существование файла с помощью test -f 222, если надо 0.

да это понятно

Тут проблема в том, что будет 0 при любом фейле mv (нет файла 111, кончилось место, нет прав, и т.д.), а ему надо именно только когда файл существует.

Да, но может и не надо. А так то с проверкой, наверно, самый правильный вариант

Переделай алгоритм чтобы он не зависел от этого аспекта. Или перепиши на Си. mv вообще дурацкая команда если речь про скрипты, добиться от неё предсказуемого поведения, учитывающего все варианты обстоятельств, очень сложно, она заточена именно под интерактивное применение. Даже такую тривиальную штуку, как просто вызвать сисколл rename() и больше ничего не делать, она не умеет например.

Команда ln чуть более удобная но тоже не уверен что идеальна.

Код 0 обычно возвращают когда всё отработало штатно. mv не смог переписать файл, значит вернул код 1. Как по мне правильное поведение, потому что тебе надо узнать перезаписал он файл или нет. 1 значит что нет. А почему он не смог перезаписать - прав не хватило, ты ему сказал не перезаписывать если файл уже есть, место кончилось или ещё что-то это уже не важно. Для такой детальности тебе надо больше возвращаемой информации. Вот если бы GNU в своё время договорились о сообщениях об ошибках и типовых кодах (как в вебе с его 404 503 и прочем, то было бы сильно лучше, но что не сделали, то уже поздно)

0, 1 это что?

$ mv -n 111 222
$ echo $?
0

GNU bash, version 5.3.9(1)-release

Опция -n говорит не перезаписывать если файл существует!

Правильно. А 1 говорит что файл не был перемещён. Причина по которой это произошло не важна.

да

PS1='\[\e[m\e]12;#00FF00\a\e[38;5;46m\]$? \$ \[\e[m\]'

Ты давай последовательно делай:

(base) user@user-System-Product-Name:~$ echo 111 > 111
(base) user@user-System-Product-Name:~$ echo 222 > 222
(base) user@user-System-Product-Name:~$ mv -n 111 222
mv: not replacing '222'
(base) user@user-System-Product-Name:~$ echo $?
1
(base) user@user-System-Product-Name:~$ bash --version
GNU bash, версия 5.2.21(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2022 Free Software Foundation, Inc.
Лицензия GPLv3+: GNU GPL версии 3 или более поздней <http://gnu.org/licenses/gpl.html>

Это свободное программное обеспечение. Вы можете изменять и распространять его.
НИКАКАЯ ГАРАНТИЯ не предоставляется в пределах, допускаемых законом.
(base) user@user-System-Product-Name:~$ mv --version
mv (GNU coreutils) 9.4
Copyright (C) 2023 Free Software Foundation, Inc.
Лицензия GPLv3+: GNU GPL версии 3 или новее <https://gnu.org/licenses/gpl.html>.
Это свободное ПО: вы можете изменять и распространять его.
Нет НИКАКИХ ГАРАНТИЙ в пределах действующего законодательства.

Авторы программы — Майк Паркер (Mike Parker), Дэвид Маккензи (David MacKenzie) и Джим Мейеринг (Jim Meyering).

На (base) не обращай внимание, это у меня conda.

Мы так на Марс не долетим...

Пардон, а что ты ожидал? Moving file failed successfully?

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <unistd.h>
#include <errno.h>

int main(int argc, char **argv) {
  int v;
  v = 0;
  if(argc==4 && !strcmp(argv[3],"-v")) { argc--; v=1; }
  if(argc!=3) { fprintf(stderr, "Usage: %s <src> <dst> [-v]\n"); return -1; }
  if(link(argv[1], argv[2])<0) {
    fprintf(stderr, "link(%s,%s) error %d (%s)\n", argv[1], argv[2], errno, strerror(errno));
    if(errno==EEXIST) return 0;
    return -1;
  }
  if(unlink(argv[1])<0) {
    fprintf(stderr, "unlink(%s) error %d (%s)\n", argv[1], errno, strerror(errno));
    return -1;
  }
  if(v) fprintf(stderr, "renamed %s -> %s\n", argv[1], argv[2]);
  return 0;
}

Переименовывает файл как ты хочешь. Директории переименовывать не умеет (для них нужна дополнительная логика, link() там нельзя, rename() будет затирать таргет если это файл, renameat2() некроссплатформенный). Перемещать между разными монтированиями не умеет.

Нет конечно, не долетим. Я тебе никак не могу дать ссылку, которую РКН ещё не заблокировал на технический ресурс (с 14 января почти весь англоинет заблочен рандомно на ТСПУ вообще без малейшей логики), где английским по белому будет написано что 1 возвращается как Catchall for general errors. А в понятие general errors входят все ошибки, кроме тех на которые есть отдельные коды (да там есть ещё 2, 126, 127, 128+n, 130 и 255 коды, от 2 до 126 как договоритесь так и будет, хотя есть распространённые варианты). Почему надо считать не успешную операцию копирования ошибкой, надеюсь объяснять не требуется.

ОС какая? Багрепорт напиши им. И напиши что за mv, они разные бывают.

Тут видишь какое дело, только в русском языке возможны конструкции вида

да нет, не знаю

И у многих гуманитариев язык с логикой связывается, вместо математики. Потому они ждут, что когда операция провалилась, но ты сказал что не делать если уже что-то есть, то это операция удалась.

ОС какая? Багрепорт напиши им.

Арч, меня устраивает эта логика кодов возврата. Когда обновитесь, тогда и пишите репорт.

А ну там полигон, всякое может быть.

ля-ля не надо. Параметры даны согласно инструкции. Ошибку надо возвращать если что-то не учтено параметрами.
В общем это БАГ (возможно специально заложенный)

Уже зарепортили и исправили https://github.com/coreutils/coreutils/commit/9907b6f5dc3faf370c916c2f81bfcc3d06028e83 жди обновления

Мне все равно

На вопрос в заголовке ответ вроде бы очевиден. Пометь тему как решённую.

У меня не такое поведение

$ mv -n 111 222 ; echo $?
0

$ cat 222
222

$ cat 111
111

У тебя mv это alias с доп. флагами?

У меня тоже 0 возвращает.

Понимаю твоё непонимание, но вообще могу вообразить ситуации, где оба поведения были бы желательны.

В реальной задаче, если надо ехать а не шашечки, я бы использовал rsync.

Потому как я понял у mv будет 2 опции - -n, --no-clobber и --no-copy. С разным поведением в плане кода который будет возвращаться.

Правильно. А 1 говорит что файл не был перемещён. Причина по которой это произошло не важна.

Это не правильно при наличии -n, которая легитимизирует не переносить. Т.е. при -n перенёс или не перенёс – успех в любом случае, если конечно не перенёс по причине существования файла.

да нет, не знаю

Нет такой конструкции. есть «да нет, наверное», при этом «да» == «ну», т.е. не утверждение. И всё это равносильно «Highly likely No» )))

Иностранец? Или с окраин каких? В Москве и области на вопрос в моём детстве «Пойдём делать (что-то за что может влететь от родителей)?». Классическим ответом является «Да нет, не знаю…» Это значит что человек не может решить идти ему делать что-то или нет. Он сам вроде как не против, но ответственность брать на себя не готов. Убеждение на тему что ты если что скажешь что это твоя идея была его предкам в таком случае скорее всего склоняло к необдуманным действиям. Ответ нет говорит о том, что маловероятно будет его переубедить, т.к. это его решение и нежелание. А ответ не знаю говорит о том, что он сам не решил хочется ему это или нет и убеждать надо его (это будет весело и так далее), а не разгружать с него ответственность. Так что все 3 возможных ответа имеют разный смысл.

Коверкать язык можно и в Москве, это не показатель.

Московский говор в РФ – это эталон языка.

Блажен кто верует

И что по этому поводу думают в СПБ?

В СБП ещё и поребик вместо тротуара. Это их проблемы. А у меня пруф есть, что именно московский говор правильный. Вон с дядьками из МГУ спорь и с Ломоносовым, кто я такой чтоб с ними спорить.

Кстати, что такого загадочного в фразе «нет, не знаю» или «нет, не хочу»? Они весьма однозначны. Наличие «да» в твоё варианте?

Да, именно наличие да важно. Обе твои фразы имеют совершенно другой смысл - это отрицания, пусть и несколько смягчённые, как «мы вам перезвоним» при отказе в принятии на работу. «Да нет, не знаю» - это про ответственность и колебания в принятии решения. Потому даже на английский это очень плохо переводится, как и слово awkward на русский. Потому что обязательно потеряется часть смысла, хоть ты и сможешь найти похожее для конкретного контекста слово, которое более-менее сможет передать мысль, но без тонкостей и дополнительных смыслов.

Тут видишь какое дело, только в русском языке возможны конструкции вида

да нет, не знаю

Похожие конструкции возможны почти в любом языке. В английском что-то типа «no… I don’t know» или «yes… I don’t know» вполне себе встречается. Это же просто сначала дать ответ, а потом выразить неуверенность, от языка не то чтобы особо зависит. В английском этот первый ответ ещё иногда может с вопросительной интоннацией произноситься, особенно если речь идёт о чём-то, ответ на что предположительно знает сам вопрошающий.

P.S. И да, «well» перед этим тоже может присутствовать, а может и нет, как и «да» в русском, это не принципиально.

Это сомнения в том что был дан правильный ответ на вопрос. Тут другое )

Это сомнения в том что был дан правильный ответ на вопрос. Тут другое )

Не другое, а ровно то же. Да, сомнения могут быть истинные, а могут условные/притворные. Суть от этого никак не меняется.

Короче спроси у ИИ, даже гугловского этот вопрос «как переводится на английский да нет не знаю», он похоже уже лучше ЛОРовцев в языке разбирается. Well, no, I don’t know это один из компромиссов в переводе, самый близкий, но не всегда верный, ещё можно Well, may be not, I don’t know. Суть в том, что в одной фразе согласие, отказ и сомнение сразу.

Нет там согласия. Там отказ и сомнение. Ничего особенного или языкоспецифичного в этом нет.

В общем это БАГ (возможно специально заложенный)

Ну вы ещё накиньте, что этот баг спецом для вас занесли. :)

Кто дурак?

Ну просто крайне провокационно...

Уже зарепортили и исправили https://github.com/coreutils/coreutils/commit/9907b6f5dc3faf370c916c2f81bfcc3... жди обновления

Так наоборот же.

В coreutils 9.4 (из VoidLinux, например) поведение такое, как в описании темы (1).

В coreutils 9.9 (из ArchLinux, например) уже с этими исправлениями, и поведение такое, как у dmitry237 (0).

Только ввели новую опцию, а эту с таким поведением объявили депрекейтед.