Деградация литературы

Что «все»? Это «все» сначала надо написать - и это и будет книга. И лучше, конечно, распечатать, электронный вид неудобно читать. А вот на чём - это уже вопрос финансовый, может быть 10 экземпляров и правда дешевле на обычном принтере сделать чем на специальном оборудовании.

ютуб

Вот уж настолько яркий пример вредного псевдоисточника информации найти сложно. Ютуб - штука для просмотра развлекательных материалов (фильмы там, музыкальные клипы итд). Предпочитать данный формат в качестве источника информации могут разве что те кто не научился читать.

Для технической гипертекст, что-то вики-образное, где какой-то термин в тексте может являться ссылкой и т.д., гораздо удобнее,

Для справочников - да. Справочники удобнее в цифровом виде. Для книг, которые именно чтобы читать (например, учебник по языку программирования, повторюсь - не путать со справочником), ничего удобнее бумажных книг не придумали.

Ютуб - штука для просмотра развлекательных материалов (фильмы там, музыкальные клипы итд). Предпочитать данный формат в качестве источника информации могут разве что те кто не научился читать.

Уроки, курсы, лекции не годятся для просмотра?

Предпочитать данный формат в качестве источника информации могут разве что те кто не научился читать.

Так и представил, что Дональд наш Кнут вместо очередного тома своего труда выпустит видосик.
Хотя в его случае потянет на многочасовой сериал.

Крайне плохо. Лучше прочитать книгу. Уроки, курсы, лекции хороши в первую очередь живым присутствием (и таким образом дополняют книгу, у которой этого нет, но не заменяют её!), видеозапись этот аспект полностью теряет вместе с 90% полезности (но если видеозапись - единственный имеющийся вариант, она конечно лучше чем совсем ничего). Это получается просто подача материала в громоздком неудобном виде. А удалённые курсы через видеоконференцию, если даже позволяют сразу обратную связь - где-то посередине, на грани полезности (я бы не стал в них участвовать).

К нам на школу приезжают люди со всего мира именно поэтому, но это они просят обязательно записывать лекции и потом изучают. Они говорят, что во время лекций просто не успевают понимать, а за три недели информации слишком много. Потом приезжают домой, включают ютуб и по новой.

А ведь приехать не все могут. Да и мы принимаем не более 150 человек, тоже ограничены в возможностях. Боюсь, нельзя вот так огульно - нет и всё!

Так а почему ж они приезжают а не просто смотрят записи? В том то и дело, что нужно присутствие.

А то что не успевают понимать - ну, тут надо определиться кто главная целевая аудитория, и если они - несколько снизить скорость.

Так а почему ж они приезжают

Это наше требование. Или так или никак. Нам нужно качество.

А то что не успевают понимать - ну, тут надо определиться кто главная целевая аудитория, и если они - несколько снизить скорость.

Тоже нельзя. Преподаватели слишком высокого уровня, чтобы им указывать.

Ну, я не знаю что тут добавить, по-моему требование приезжать само по себе подтверждает мои слова. А запись - ну наверно лучше когда она останется чем если её не будет. Не думаю что слушатели этим всем ограничиваются, книги у них тоже скорее всего есть.

Я постоянно просматриваю семинары в записи, на которые не успеваю или по каким другим причинам не могу присутствовать. Иначе сейчас просто нельзя.

Ну, твоё дело конечно, но на мой взгляд это пустая трата времени. Или, как минимум, неэффективная: вместо просмотра какого-то видео можно было бы заняться чем-то более продуктивным.

И вообще, вот в нормальной ситуации, при прослушивании лекции, слушатели её записывают. И если хочется узнать о чём там была речь - от этих записей (сделанных не лентяем) толку будет больше чем от видео: их можно прочитать быстрее чем смотреть заново, а информации в них примерно столько же и она там в более удобном для усвоения виде. Если же сейчас люди собираются на такие мероприятия просто послушать - то мероприятия эти скорее развлекательные чем интеллектуальные.