Мне не хорошо

сделать как в Gattaca(1997)

> Интересно, а что Вы предлагаете взамен религии?

А какой цели, на Ваш взгляд, должна служить религия? Ваш вопрос слишком расплывчатый. В данный момент религия используется для: оболванивания народа и манипуляции оным (власть), обогащения (духовенство, сектанты), оправдания мерзких поступпков (власть и прочие проходимцы), пускания пыли в глаза и создания собственного "имиджа" (большинство показушных "прихожан", которые тут же забудут про религию, когда это станет выгоднее), самосовершенствования (немногие искреннее верующие). Что именно будем обсуждать?

> и как Вы предлагаете отвечать таким людям на смысложизненные вопросы? "Мы все умрём быстро" и ввести принудительную эфтаназию?

У GladAlex'а спроси. У него много есть - аура, торсионные поля, НЛО. Зачем обязательно религия? Забить голову идиоту можно любым дерьмом. А с религией, особенно христианской, проблем очень много. Уж больно сильно она сама себе противоречит, слишком многие это понимают.

Здрасьте значит из-за того что баба Глаша не может воспринимать что такое методология научного познания мира, то Петя - 7 летний школьник должен отдать на съедение свой мозг попам?

Ктулху был-бы доволен!

Кстати а вам не кажется что ваше сообщение отдает презрением к этим "людям" которые якобы не смособны что-то воспренимать?

Уж лучше строить научный атеизм, чем мракобесие. Нам в 21 веке еще пары религиозных войнушек планетного масштаба не хватало. Ознакомтесь с последним письмом Анадырско-Чукотской епархии. Волосы еще дыбом не встали?

>А какой цели, на Ваш взгляд, должна служить религия?

Религия, это попытка ответить на смыложизненные вопросы, так же как и философия (в данном контексте).

>Зачем обязательно религия?

Это веками проверенный метод, который практически не даёт осечек. Единственный и серъёзный недостаток, возникает, когда религия стремиться подчинить себе государство (как например в Европе), или наоборот (как было в России). Другие варианты нежизнеспособны (см. историю становления христианства, как наиболее яркий пример).

>Ктулху был-бы доволен!

Вы подумайте над смысложизненными вопросами надосуге посеръёзней, тогда поговорим. А то какие-то непонятные аналогии не к месту....

>Уж лучше строить научный атеизм, чем мракобесие.

И заодно познакомьтесь с тем как он строился в Европе и в Коммунистической России..

> Уж лучше строить научный атеизм, чем мракобесие. Нам в 21 веке еще пары религиозных войнушек планетного масштаба не хватало. Ознакомтесь с последним письмом Анадырско-Чукотской епархии. Волосы еще дыбом не встали?

Ничего, сейчас власть под это дело "лишний миллиард" удачно сократит. Ну, хотя бы в России - лишние 50 миллионов. А потом Буш снова переймёт опыт у друга Владимира. И творчески разовьёт. Китайцы только, собаки, на религиозные провокации плохо клюют. Для них придумают что-нибудь другое.

>Кстати а вам не кажется что ваше сообщение отдает презрением к этим "людям" которые якобы не смособны что-то воспренимать?

Нет, это просто констатация факта. Например, не все учащиеся физфака способны понять квантовую физику - это факт. Не все смогут понять филосовские размышления по этому поводу Гейзенберга или Бора - тоже факт!

> Религия, это попытка ответить на смыложизненные вопросы, так же как и философия (в данном контексте).

Для этой цели она используется... ну, в лучшем случае пятью процентами тех, кто так или иначе с религией связан. У остальных цели более приземлённые.

Ни одна из известных мне религий не даёт НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ картину мироздаия. Даже http://www.zorev.ru/content/view/9/40/ - и то убедительнее. К сожалению, то же относится к целеполаганию и поведенческим установкам. Религия требует ВЕРИТЬ, НЕ ДУМАЯ И НЕ СОПОСТАВЛЯЯ. Лично я так не могу.

> Это веками проверенный метод, который практически не даёт осечек.

Ошибаетесь. Сейчас этот метод жутко буксует. Он не успевает на научно-техническим прогрессом, поэтому для его более или менее эффективного использования людей надо отбросить на несколько веков назад, в раннее Средневековье. Большинство населения это стерпит, но всегда останется очень много непокорных. И бороться с ними сложно.

Даже основным заповедям христианской религии христиане не следуют. Хуже того - абсолютное большинство не в состоянии их ПЕРЕЧИСЛИТЬ. О чём тут можно говорить?

Религия сильна сейчас только в мусульманских странах, да и то не во всех. И там Запад её постоянно пытается разрушить. Запад давно использует другие способы оболванивания - общество гипертрофированного потребления и им подобные. Это гораздо эффективнее. Как показала практика, 99% населения никакая духовность не нужна. Просто многие очень любят о ней говорить - это модно и иногда приносит пункты.

>Религия, это попытка ответить на смыложизненные вопросы, так же как и философия (в данном контексте).

Вы удивитесь, если узнаете, насколько хорошо этот вопрос научились решать безо всякой религии. И насколько малый процент верующих в действительности считает смыслом жизни то, что написано в их книгах.

> Это веками проверенный метод, который практически не даёт осечек.

А какие могут быть осечки? Ответили на вопрос -- справились. Представление о смысле жизни есть у каждого, так что не справиться тут очень сложно.

>Единственный и серъёзный недостаток, возникает, когда религия стремиться подчинить себе государство

То есть всегда возникает. Любая организация, если ей дать волю, с радостью подменит собой государство.

>.. или наоборот

Что встречается во всех случаях, кроме "первого серьезного недостатка". Иначе зачем гос-ву религия?

>Другие варианты нежизнеспособны

Варианты чего? Имеется в виду, что гос-во без религии не протянет?

Аналогии очень понятные. Цель РПЦ - забрать детям биологию и ввести православие. Мозг детей планируется зохавывать уже с первого класса.

Чего-ж тут непонятного? Какие нафиг смысложизненные вопросы? Они в принципе бессмысленны, какая цель жизни у кошки или птицы? Почему она по вашему должна отличаться от человеческой. Так приятно чувствовать себя выше? Выше чего? Авраамические религии и их последователи умело манипулируя "смыслом жизни" убили не один миллион человек. Мне просто противно смотреть на любого клерикала, который говорит о любви и милосердии - это сейчас он вынужден об этом говорить, завтра имея большую власть он будет говорить об очищении от неверных. Знаем, проходили уже почти 3 тысячи лет назад.

s/3/2

А вы ознакомтесь в какую глубокую грязную/бессовестную/темную дыру христианство забросило Римскую империю. Ознакомтесь как уничтожались древние произведения искусства и культуры, жглись библиотеки и просто несогласные.

Христиане 15 веков вообще не мылись в то время когда каждый гражданин рима мылся в банях. Чума и холера морили людей сотнями тысяч из-за антисанитарии по всей европе.

>Это веками проверенный метод, который практически не даёт осечек.

Это метод обыдливания людей и управления ими. Осечки дает и полно. Посмотрите хотя-бы на количество ветвей христианства, каждая из которых считает себя истинно правильной. А уж про историю отворота россии от православия после Окьтябрьской революции напоминать думаю не надо?

Вижу по вашим высказыванием, что вы себя таки к быдлу не причисляете. А зря. Не боитесь как-нибудь проснуться приготовленным к сожжению как еретик?

> Христиане 15 веков вообще не мылись в то время когда каждый гражданин рима мылся в банях. Чума и холера морили людей сотнями тысяч из-за антисанитарии по всей европе.

Это они так о бессмертной душе заботились :) Опять же, крестовые походы устраивали, несогласных со своей религией казнили.... Интересно, в каком из Евангелий написано "убей неверного - и обретёшь жизнь вечную"? Или они, перед тем как казнить, обе щеки подставляли?

>Вы удивитесь, если узнаете, насколько хорошо этот вопрос научились решать безо всякой религии.

Ну привидите где можно прочитать список "хороших" ответов. А так это пустое разглагольствование. К тому же это вопросы, их много.

>А какие могут быть осечки?

Одна из них - вопрос технического програсса.

>То есть всегда возникает.

И Вы в серъёз полагаете что Алексий II спит и видит как подчинить государство?

>Варианты чего?

ответов на смысло жизненные вопросы.

Господа, ну вы бы хоть религию-то себе выбрали почище. На БГ хоть посмотрите - он буддизм выбрал. Так нет же, вас на самую кровожадную тянет - на христианство. Именно христиане убили и замучили больше всех людей - притом не столько иноверцев, сколько СВОИХ же. Какой ислам? Эти - жалкие дилетанты в сравнении с христианами. И не надо про то, что православие - якобы чистое и незагрязнённое, в отличие от католицизма. Начинали они вместе, как единая религия, и вместе столетиями совершали преступления. И разошлись отнюдь не из-за того, что православные якобы сказали "мы больше не можем лить кровь и истязать людей".

>Для этой цели она используется... ну, в лучшем случае пятью процентами тех, кто так или иначе с религией связан. У остальных цели более приземлённые.

Где источник информации? Я оцениваю этот процент в 80-90%. Потому как именно столько, на мой взгляд, согласны что душа существует и она бессмертна.

>Ни одна из известных мне религий не даёт НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ картину мироздаия.

Почитайте Бытие, несколько первых глав, несколько раз, попытайтесь сравнить с тем что есть в других религиях и культах.

>Лично я так не могу.

Однако почитать/послушать курс философии и истории тоже видимо не в состоянии...

>Сейчас этот метод жутко буксует. Он не успевает на научно-техническим прогрессом

Как ни странно, сейчас церковь справилась с этими трудностями путём компромисса....

>Как показала практика, 99% населения никакая духовность не нужна

Не нужна и эффективно подавляется - разные вещи.

>Они в принципе бессмысленны, какая цель жизни у кошки или птицы?

Очень жаль что Вы ставите себя в один ранг с животными. Однако даже у Вас, хотите Вы этого или нет, есть одно существенное отличие - РАЗУМ. Очень не многие готовы от него отказаться. Надеюсь, Вы не из их числа?

>А вы ознакомтесь в какую глубокую грязную/бессовестную/темную дыру христианство забросило Римскую империю. Ознакомтесь как уничтожались древние произведения искусства и культуры, жглись библиотеки и просто несогласные.

А Вы ознакомьтесь, в какую глубокую грязную/бессовестную/темную дыру Римская империя/Испания/Советское государство/Америка загнала несчастных "варваров"(франков)/индейцев/россиян/иракцев. Ознакомтесь как уничтожались древние произведения искусства и культуры, жглись библиотеки и просто несогласные.

>Христиане 15 веков вообще не мылись в то время когда каждый гражданин рима мылся в банях. Чума и холера морили людей сотнями тысяч из-за антисанитарии по всей европе.

А в то же время на Руси и бани и почти стопроцентная грамотность, пародокс? Правда после введения крепосного права проблемы начались...

>Именно христиане убили и замучили больше всех людей

А Вы в курсе сколько людей убили и замучили коммунисты во имя Коммунизима и Революции, причём своих же граждан, объявляя их перед этим Врагами Народа? А фашисты во имя Третьего Рейха? Те хоть врагами народа никого не объявляли.

> Где источник информации? Я оцениваю этот процент в 80-90%. Потому как именно столько, на мой взгляд, согласны что душа существует и она бессмертна.

Если Вы действительно считаете это достаточным критерием принадлежности к той или иной религии, то Вы и правда относитесь к 95%. Только - к тем 95%, которые Я имел в виду. То есть к тем, кто использует ПОНРАВИВШИЕСЯ ЕМУ постулаты избранной им религии в собственных ШКУРНЫХ интересах. Что и требовалось доказать, собственно. Остальные постулаты и заповеди (а особенно - призывающие что-то ДЕЛАТЬ) при этом "забываются".

К какой религии принадлежите Вы?

> Почитайте Бытие, несколько первых глав, несколько раз, попытайтесь сравнить с тем что есть в других религиях и культах.

С чего начнём? С сотворения человека?

> Как ни странно, сейчас церковь справилась с этими трудностями путём компромисса....

Я тоже так умею. "Да, мы врали, но это было давно и неправда. А сейчас мы точно не врём, верьте нам". Очаровательный компромисс.

> Не нужна и эффективно подавляется - разные вещи.

Это как же духовность подавляется? Сосед к Вам вечером приходит, выключает Вам телевизер и начинает давить на Вашу духовность?

> А Вы в курсе сколько людей убили и замучили коммунисты во имя Коммунизима и Революции, причём своих же граждан, объявляя их перед этим Врагами Народа?

Ну так я и говорю: христианство и фашизм - одного поля ягоды.

> А фашисты во имя Третьего Рейха? Те хоть врагами народа никого не объявляли.

"Те" - это кто? Фашисты - евреев, христиане - еретиков. И те, и другие, врагов жгли. Одни на кострах, другие в крематориях. Причём фашисты были гуманнее - они дарили относительно быструю и немучительную смерть в газовых камерах. То есть живьём не сжигали.

Ну здрасте, приехали. Они уничтожали своих же евреев, предварительно объявив их не то что бы врагами народа, а врагами вида человеческого. Собственно на этом и пришли к власти.

Если Вы под быдлом понимаете

>БЫДЛО, быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo - скот) (обл. бран.). О >тупых,
>безвольных людях, покорных насилию. || В устах помещиков - крепостников >-
>презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного,
>бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.

То я с Вами категорически несогласен. С этим прекрасно справляется государство и без религии.

>А уж про историю отворота россии от православия после Окьтябрьской революции напоминать думаю не надо

А вот это очень зря, узнали бы много нового, потому как я вижу с историей Вы не дружите...

>Очень жаль что Вы ставите себя в один ранг с животными. Однако даже у Вас, хотите Вы этого или нет, есть одно существенное отличие - РАЗУМ.

Разум, наравне с острыми зубами и длинными когтями, всего-лишь очередное оружие эволюции в борьбе за выживание. Просто, как оказалось, на порядки эффективней.

Неизвестно ещё, что в итоге окажется эффективнее.
Тараканы вон без зубов и когтей тихо мирно себе много миллионов лет жили, при нас живут и что-то мне подсказывает после нас жить будут.
Разум - штука неоднозначная. Это Вам кажется, что Вы такой умный, а какая-нибудь хрень одноклеточная без разума в нашем понимании нас всех переживёт.

>Ну так я и говорю: христианство и фашизм - одного поля ягоды.

В этом смысле любой человек который только подумал "убить тебя мало" тоже одного поля ягода. Фашизм прямо говорил, что необходимо жизненное пространство, как его добыть, и что делать с врагами рейха, а христианство говорит обратные вещи, так что единственное что можно здесь противопоставить, так это несоответствие слов и дел.

А вот коммунисты переплюнули всех, и думаю нескоро ещё кто-нибудь сможет побить их "рекорд".

И только китайцы ничего не говорили, а молча делали своё дело (c) :)

> Разум - штука неоднозначная. Это Вам кажется, что Вы такой умный, а какая-нибудь хрень одноклеточная без разума в нашем понимании нас всех переживёт.

Разум оказался эффективен в данных конкретных условиях и на данном конкретном этапе. То, что он появился лишь спустя сотни миллионов лет после появления позвоночных, а у других типов не появился вовсе, говорит о многом - о узости его ниши. Если резко изменятся условия, он может оказаться ненужным. А всё, что не нужно - для эволюции однозначно вредно и через некоторое время вымирает/атрофируется.

Думаю, что то же можно сказать об уровне разумности населения. Большинству населения он нужен лишь в зачаточном состоянии.

>>Вы удивитесь, если узнаете, насколько хорошо этот вопрос научились решать безо всякой религии.

>Ну привидите где можно прочитать список "хороших" ответов.

Возникает сразу два вопроса. 1. Какой это, хороший? Люби Бога и плюй на "мирское"? По мне так это плохой ответ. 2. Вы в одиночной камере живете? Иначе как можно не знать "общепризнанные" ответы.

>>А какие могут быть осечки?

>Одна из них - вопрос технического програсса.

Да что вы, нет такого вопроса. Он попросту запрещен. Гордыня это. И если когда-нибудь средневековье вернется, люди ощутят это в полной мере.

>>То есть всегда возникает.

>И Вы в серъёз полагаете что Алексий II спит и видит как подчинить государство?

Нет, что вы, я инфантильный идиот. Считаю, что деньги и власть -- последнее, что интересует человека. Особенно главу коммерческой организации.

>>Варианты чего?

>ответов на смысло жизненные вопросы.

А что такое "жизнеспособность" ответа? Способность надолго застрять в головах? И почему вам так это важно?

>Если Вы действительно считаете это достаточным критерием принадлежности к той или иной религии, то Вы и правда относитесь к 95%.

Я выдвинул критерий, который хотя бы можно проверить (т.е. поискать статистические данные), от Вас я такого не добился. Весь этот абзац опять не аргументирован.

>С чего начнём? С сотворения человека?

Ну и где там противоречия? Что Бог не мог сделать человека так как описано в библии? К томуже Вы говорили о мироздании, а не только о человеке. Почитайте первые несколько глав, и Вы пойметё что христианство вполне самосогласовано.

>Я тоже так умею.

Аргументировать опять не будем?

>Это как же духовность подавляется?

Где Вы можете встретить упоминания о смерти и как это преподносится?

> В этом смысле любой человек который только подумал "убить тебя мало" тоже одного поля ягода.

Не надо демагогии. Подумать и сделать - разные вещи, см. Достоевского.

> Фашизм прямо говорил, что необходимо жизненное пространство, как его добыть, и что делать с врагами рейха

Кстати, были объективные причины. На начало XX века приходится резкое повышение уровня жизни в Европе и бурный рост населения: рожали по инерции много, а умирать дети стали сильно меньше. И пространство потребовалось очень остро. Правда, к 40-м годам эти эффекты уже сгладились, но девиз народу всё равно нравился.

> а христианство говорит обратные вещи, так что единственное что можно здесь противопоставить, так это несоответствие слов и дел.

Я снова повторяю: говорить ты можешь что угодно, но судить я тебя буду по делам.

> А вот коммунисты переплюнули всех, и думаю нескоро ещё кто-нибудь сможет побить их "рекорд".

Есть сведения, что преступления коммунистов сильно раздуты. Солженицын , к примеру, приводил откровенно лживые циферки. Иногда - в разы. Это не отменяет преступности режима, но делает СРАВНЕНИЯ некорректными.

> Где источник информации? Я оцениваю этот процент в 80-90%. Потому как именно столько, на мой взгляд, согласны что душа существует и она бессмертна.

А узнавали, верит он или нет, вы, конечно, путем опроса. "Веришь в душу? Да!"

По человеку судят не по словам, а по делам его. Для справки: большинство уголовников -- верующие. Вот уж где торжество христианской "морали".

>>Они в принципе бессмысленны, какая цель жизни у кошки или птицы?

>Очень жаль что Вы ставите себя в один ранг с животными. Однако даже у Вас, хотите Вы этого или нет, есть одно существенное отличие - РАЗУМ. Очень не многие готовы от него отказаться. Надеюсь, Вы не из их числа?

Опять демагогия. Что значит отказаться от Разума? Сами же написали - "хотим мы или нет он у нас есть". Что он меняет в отношении смысла жизни?

>>А вы ознакомтесь в какую глубокую грязную/бессовестную/темную дыру христианство забросило Римскую империю. Ознакомтесь как уничтожались древние произведения искусства и культуры, жглись библиотеки и просто несогласные.

>А Вы ознакомьтесь, в какую глубокую грязную/бессовестную/темную дыру Римская империя/Испания/Советское государство/Америка загнала несчастных "варваров"(франков)/индейцев/россиян/иракцев. Ознакомтесь как уничтожались древние произведения искусства и культуры, жглись библиотеки и просто несогласные.

То есть ты признаешь, что религиозыми культами движет то же, что и государствами -- экономическая выгода?

> Ну и где там противоречия? Что Бог не мог сделать человека так как описано в библии? К томуже Вы говорили о мироздании, а не только о человеке. Почитайте первые несколько глав, и Вы пойметё что христианство вполне самосогласовано.

Оно относительно согласованно в той версии, которая утверждена сейчас. Но эта версия имеет мало общего с теми, которые господствовали наряду с ней изначально, а позже были волевым решением (вернее, очередным вселенским собором) объявлены ересью или апокрифами. На каком основании делались такие заявления - непонятно. Почему я должен верить именно этой версии - тоже непонятно. Ну не убеждает меня вся эта крысиная возня, увы.

> Аргументировать опять не будем?

То, что Еву соорудили из ребра Адама, и от этих двоих (плюя на все законы наследственности и вырождение при кровосмешении) произошло всё человечество??? Да, аргументы увидеть хотелось бы. Дарвинизм меня убеждает сильнее.

> Где Вы можете встретить упоминания о смерти и как это преподносится?

Не понял, расшифруйте вопрос. Что Вы имеете в виду?

>Возникает сразу два вопроса. 1. Какой это, хороший?

У Вас проблема с логикой?

>>Вы удивитесь, если узнаете, насколько хорошо этот вопрос научились решать безо всякой религии.

На сколько я понял именно Вы знаете какой хороший а какой нет. Я вот думаю что сейчас только два удовлетворительных ответа: один даёт религия, а второй даёт философия.

>Да что вы, нет такого вопроса. Он попросту запрещен. Гордыня это

А вот власть думает по другому, и те кто думал иначе очень быстро закончились :)

>>И Вы в серъёз полагаете что Алексий II спит и видит как подчинить государство?

>Нет, что вы, я инфантильный идиот. Считаю, что деньги и власть -- последнее, что интересует человека. Особенно главу коммерческой организации.

Скажите, а когда Вы отсылаете бесплатно патч или багрепорт, о чём Вы думаете? О том как подчинить государство?

Кстати заметил как мне кажется тревожную тенденцию последних лет, причём как в России так и за рубежом. Очень часто стали сравнивать фашизм с различными религиями, хотя это завеомо несравнимые вещи!
Религия - система миропредставления.
Фашизм - политическая идеология диктаторского типа представляющая государство как высшую ценность.

В текстах книг, на которых базируется большинство религий нет всё-таки прямых призывов к уничтожению кого-либо конкретного (хотя согласен, в каждую эпоху "демонов" конкретизировали, но это всё же несколько другое).

Нехороший это знак...

> Очень часто стали сравнивать фашизм с различными религиями, хотя это завеомо несравнимые вещи!

Сопоставимые. Главное - с какой стороны на них посмотреть. Оба могут служить инструментами в подчинении масс народа и управлении оными. В этом смысле их и сравнивают.

> В текстах книг, на которых базируется большинство религий нет всё-таки прямых призывов к уничтожению кого-либо конкретного

ЛЮДИ! Читайте Евангелия (даже апокрифов не надо)! ПОЖАЛУЙСТА! У вас появится СТОЛЬКО конкретных аргументов против христиан, что вы сами офуеете! Честно-честно! Вы сейчас рассуждаете, наслушавшись чужого лепета про христианство! Почитайте же сами - и вы поймёте, что это за фрукт.

>Опять демагогия. Что значит отказаться от Разума? Сами же написали - "хотим мы или нет он у нас есть". Что он меняет в отношении смысла жизни?

Человек в данном месте слово собирательное. Разума может не быть по объективным причинам (такими случаями занимается психиатрия) или просто человек от него добровольно отказывается, в таком случае человек осознаёт что он делает и зачем, на любой экспертизе он будет признан вменяемым, но его поведение выглядит как поведение психически больного человека.

>>>И Вы в серъёз полагаете что Алексий II спит и видит как подчинить государство?

>>Нет, что вы, я инфантильный идиот. Считаю, что деньги и власть -- последнее, что интересует человека. Особенно главу коммерческой организации.

>Скажите, а когда Вы отсылаете бесплатно патч или багрепорт, о чём Вы думаете? О том как подчинить государство?

ты понимаешь о чем говоришь? патчи не дают влати - а РЕАЛЬНОЕ манипулирование людьми - это и есть власть. Церковь стремиться к РЕАЛЬНОМУ манипулированию людьми. То есть к влсти. В ОДИНОЧЕСТВЕ. то есть к диктатуре и УНИЧТОЖЕНИЮ недовольнгых.

И какая к черту разница почему они это делают? Из добрых или злых побуждений? Пусть сейчас там все ангелы и доброжелтели - завтра на их мето придут тираны-садисты. А паства обыдлевшая даже не заметит.

Вот лично ты можешь доказать безгрешность патриархов? И можешь ли ты без доказательства дать ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ людям не знаю ничего о них? Которые лишь прикрываются словвом?

>Человек в данном месте слово собирательное. Разума может не быть по объективным причинам (такими случаями занимается психиатрия) или просто человек от него добровольно отказывается, в таком случае человек осознаёт что он делает и зачем, на любой экспертизе он будет признан вменяемым, но его поведение выглядит как поведение психически больного человека.

так как это влияет на смысл жизни? если ты судишьлюдей лишь по поведению - то это так и у животного есть смысл жизни - вести себя так как этому животному положено.

как либо кроме как по поведению человека судить невозможно.

теперь расскажи какое поведение ты считаешь правильным? когда слушают единственно правильную власть? или как?

>То есть ты признаешь, что религиозыми культами движет то же, что и государствами -- экономическая выгода?

Это к вопросу что религия и конкретное общественно-политическое формирование разные вещи. Неужели Вы думаете что будут преподавать основы РПЦ? Нет, будут преподавать основы религии, а это совсем другое.

Вы же согласитесь, что в школе/университете преподают не основы ВУЗов/РАН, а основы опр. наук.

> > В текстах книг, на которых базируется большинство религий нет всё-таки прямых призывов к уничтожению кого-либо конкретного

> ЛЮДИ! Читайте Евангелия (даже апокрифов не надо)! ПОЖАЛУЙСТА! У вас появится СТОЛЬКО конкретных аргументов против христиан, что вы сами офуеете!

Ну читал. И где там "прямые призывы к уничтожению кого-либо конкретного"? Я лично не нашёл. Может проглядел где-то?

>> В этом смысле любой человек который только подумал "убить тебя мало" тоже одного поля ягода.

>Не надо демагогии. Подумать и сделать - разные вещи, см. Достоевского.

А Вы только что мне практически обратное утверждали, что Религия Христианство и Фашизм одного поля ягоды. Одни говорили не убий, а другие о жизненном прострастве и недочеловеках.

>Кстати, были объективные причины.

И к чему Вы это? Дави их всех, я правильно понял?

>Я снова повторяю: говорить ты можешь что угодно, но судить я тебя буду по делам.

Ну Вы тогда определите (аргументировано), как судить по делам ограниченной группы людей целую религию.

>Есть сведения, что преступления коммунистов сильно раздуты

Ещё одно неаргументированное утверждение? Вы "незнаете" о гражданской войне, заград отрядях, судах тройках, действиях коммунистов в китае?

>>Возникает сразу два вопроса. 1. Какой это, хороший?

>У Вас проблема с логикой?

Нет, именно поэтому я знаю, что категории "хороший/плохой" определяются каждым по-своему.

>>Вы удивитесь, если узнаете, насколько хорошо этот вопрос научились решать безо всякой религии.

>На сколько я понял именно Вы знаете какой хороший а какой нет.

И поэтому же я умею читать чужие посты и отличать понятия "научиться хорошо решать" (стабильно получать результат) от "получать хорошие решения" (решения, которые кому-то нравятся).

> Я вот думаю что сейчас только два удовлетворительных ответа: один даёт религия, а второй даёт философия.

Да что вы говорите. Во-первых непонятно, как это вы так лихо отделили религию от философии, а во вторых интересно, когда это философия научилась давать единый "ответ". Или имеется в виду все множество возможных ответов, которые дают различные философские системы?

>>Да что вы, нет такого вопроса. Он попросту запрещен. Гордыня это

>А вот власть думает по другому, и те кто думал иначе очень быстро закончились :)

Никуда они не делись. Наоборот, в каждом городе по нескольку резерваций для себя выбили. А в средние века горели бы на кострах. Вот и разница.

>>Нет, что вы, я инфантильный идиот. Считаю, что деньги и власть -- последнее, что интересует человека. Особенно главу коммерческой организации.

>Скажите, а когда Вы отсылаете бесплатно патч или багрепорт, о чём Вы думаете? О том как подчинить государство?

А давно ли вы видели реальный мир? Когда я выбираю работу, я думаю о деньгах. Когда голосую, я думаю о них же и о возможностях, которые мне принесет "избранник". Даже деятельность отдельного человека без особых возможностей (меня) во вногом направлена на сгребание под себя денег и власти (прав, если угодно). И не надо включать дурака, рассуждая о "бесплатности" деятельности РПЦ. Я не раз видел, на каких машинах пьяные попы попадают в аварии.

> Сопоставимые. Главное - с какой стороны на них посмотреть. Оба могут служить инструментами в подчинении масс народа и управлении оными. В этом смысле их и сравнивают.


Т. е. Вы не исключаете Официального появления на мировом уровне учения (со всеми атрибутами такового: священное писание, таинства, большое количество последователей, храмы) на основе ну к примеру первого тома Mein Kampf в качестве "цели" человека, доработанной теории Дарвина (так как то что открыл и описал Дарвин несколько отличается от того, что сегодня втюхивают массам с экранов) в качестве "объяснения" происхождения человека ну и второго тома Mein Kampf в качестве методики управления массами людей. В общем-то всё по науке и всё уже было, а вроде и религия получается. И противоречий немного (борьба за ресурсы, доминирование, эволюция - всё хорошо объясняют и главное по науке, никакого явного бога).
Чем Вам не религия? Религия фашизма, ну только слово фашизм заменить на что-нибудь более благозвучное.


И если её сравнивать с традиционными религиями в плоскости "инструмента контроля масс", то она окажется ничуть не лучше/хуже других. А раз так, то почему бы и нет?


Вот это и настораживает, что сравнивают всё чаще именно "в нужной" плоскости.