Wayland и оконные координаты

/me пошёл за попкорном и пивом

Тут гораздо смешнее (нет), что другие не менее нужные протоколы маринуются куда дольше. Некоторые по 6 лет уже. Я так прозреваю, что в итоге просто на этот цирк на freedesktop будут класть болт и композиторы будут клепать своё по мере необходимости.

Wayland – это не протокол, это школьный кружок для дискуссий какой-то, только там почти все поголовно клоуны.

ща, пажжи, придут специально обученные люди и скажут что это НЕНУЖНО, а кому нужно тот дурак.

Так это не нужно, нормально софт пишите, без извращений

Комитетчики(хоть бинарные, хоть небинарные) как всегда бесконечно заседают и тянут резину. Вейланд не при чём. Везде, где есть комитеты, будет так же. Просто разогнать их надо.

Одна программа! Одно окно! Один протокол!

И один фреймбуфер! xD

Фреймфюрер

То, что за комитетчиков забили, конечно радует, но тут есть и тревожный аспект: а вдруг они в таком режиме (забивая за официальные спецификации) таки смогут сделать из вайланда что-то пригодное к использованию? Не хотелось бы, лучше пусть и дальше ждут одобрения.

будут класть болт и композиторы будут клепать своё по мере необходимости

Именно так и будет. В результате получится помойка несовместимых друг с другом расширений и софт который намертво привязан к DE — т.е. то ради чего всё это и затевалось. Vivat linux way 0.3%.

Они там ещё комментарии закрывают когда начинают писать крамолу.

протокол нужон, политика руководства партии Wayland создаёт проблемы изначально.

Теперь стоит реальная проблема, что в протоколе могут таки быть изъяны (лол их там нет, он прост как топор), но их уже не исправить, т.к. никто не стал ждать ещё пять лет и его стали совать в прод как есть.

Самый страшный изъян протокола в том, что его могут начать использовать. Например, для восстановления позиции окон

Любая возможность управлять чем-нибудь со стороны прикладного ПО - фундаментальная проблема для юзера. Есть возможность переключать разрешение экрана? Будешь сидеть со сломанным десктопом из-за игр. Есть возможность выводить звук на прямую? Будешь сидеть со сломанным звуком. Есть возможность регулировать гамму через lut? Да, и это случайно ломали приложения.

Стоит разработчику дать возможность самому что-то решать у пользователя на десктопе, как это приведет к массовому использованию функций не по назначению и через одно место. И никто потом с этим ничего не сможет сделать, это станет стандартом.

Отсюда и сопротивление не со стороны отдельных людей, а чуть ли не от представителей всех ДЕ разом. Кикад нужен единицам, а страдать потом придется всем.

Опоздал, там обсуждение прикрыли когда от вяленовцнев стали требовать конкретных объяснений, что не так с протоколом, кроме нежелания, левой пятки его принимать.

Полностью согласен, такие протоколы должны работать только с разрешения пользователя. Композитор управляет окнами, а не наоборот. Отлично помню, как вайн на иксах разрешение шакальное после игр оставлял.

Композитор управляет окнами, а не наоборот.

Мне никто так и не смог объяснить как конкретно стековый композитор управляет позицией окон. Вот клиент запросил создание нового окна. Где его разместить? В центре экрана? Со сдвигом вниз-вправо по отношению с предыдущим созданным окном? В случайном месте? Где сейчас свободно?

Очевидно что сама программа намного лучше знает где ей размещать свои окна, дисплейный сервер просто не обладает необходимой информацией для принятия решения. Например у программы есть вспомогательное окно, которое размещается справа от основного окна. Как Wayland композитор про это узнает? Никак.

Стековый? А если тайлинг? Очевидно, решать должен юзер, а не софт. Над многооконной дичью особо не задумывался, т.к. просто не встречал этой проблемы. Если это и пилить, то не сломав ничего юзерам, которые и без многооконожки нормально жили. Вот тебе примеры настройки placement policy в стековых композиторах

https://labwc.github.io/labwc-config.5.html#placement

https://github.com/WayfireWM/wayfire/wiki/Configuration#place

Любая возможность управлять чем-нибудь со стороны прикладного ПО - фундаментальная проблема для юзера. Есть возможность переключать разрешение экрана? Будешь сидеть со сломанным десктопом из-за игр. Есть возможность выводить звук на прямую? Будешь сидеть со сломанным звуком. Есть возможность регулировать гамму через lut? Да, и это случайно ломали приложения.

Вам бы в думе заседать, там тоже считают население недееспособными идиотами, которых нужно защищать от самих себя.

Отлично помню, как вайн на иксах разрешение шакальное после игр оставлял.

Надо еще убрать возможность программам напрямую влиять на окружение через файловую систему. Типа автоматического прописывания себя в автозагрузку и создания/запуска пользовательских сервисов.

Надо еще убрать возможность программам напрямую влиять на окружение через файловую систему.

Ну это просто, запретить любой доступ к файлам и всё. Нечего ковыряться в идеальной системе, она не для этого создана.

Иммутабельные дистры давно существуют.

Мне никто так и не смог объяснить как конкретно стековый композитор управляет позицией окон. Вот клиент запросил создание нового окна. Где его разместить? В центре экрана? Со сдвигом вниз-вправо по отношению с предыдущим созданным окном? В случайном месте? Где сейчас свободно?

В месте последнего размещения->на пустом месте->в центре.

Я бы в центре.

Очевидно что сама программа намного лучше знает где ей размещать свои окна

Программа-то может знает, где ей размещать свои окна, но она не знает о том где размещены другие.

Поэтому первоначальные координаты либо должен устанавливать WM согласно своим правилам (для этого и протоколы не нужны, бгг), либо все открывать в 90% экрана строго по центру, так чтоб красиво.

По мере популяризации гнулинукса, появляются всякие средства разграничений прав, что делает его всё больше похожим на андроид, надеюсь, что он не будет таким же тормозным, а ограничения будут настраиваемые.

Вам бы в думе заседать, там тоже считают население недееспособными идиотами, которых нужно защищать от самих себя.

Ты путаешь юзера и разработчика прикладного ПО. Свобода для разработчика прикладного ПО делать с системой что ему вздумается это отсутствие контроля над UX у разработчиков системы (в случае с линуксом DE), а для юзера баги и нежелательное поведение.

Ну это просто, запретить любой доступ к файлам и всё. Нечего ковыряться в идеальной системе, она не для этого создана.

У прикладного ПО не должно быть доступа к системным файлам и файлам пользователя в большем объеме, чем это необходимо юзеру для использования этого ПО. И эта изоляция так же неизбежна в будущем.

По мере популяризации гнулинукса, появляются всякие средства разграничений прав, что делает его всё больше похожим на андроид, надеюсь, что он не будет таким же тормозным, а ограничения будут настраиваемые.

Настраиваемые то будут, но смогут ли под линуксом сделать удобный способ распространения пакетов с продуманным UX для пользователя - загадка.

В месте последнего размещения

Откуда композитор узнает что новое окно программы соответствует запомненному старому? У программы может быть много окон.

но она не знает о том где размещены другие

А что даст это знание? Всё равно в стековом оконном менеджере окна будут пересекаться. Если это важно, то несколько программ могут договориться между собой о протоколе взаимодействия и установить координаты окон так чтобы это было удобно для работы как с единым целым. Это распространённая практика для научных и инженерных программ. И Wayland там выступает серьёзным препятствием.

Я против тотальной контейнеризации системы. Хорошо иметь какой-нибудь флэтпак, чтобы поставить брошенный или проприетарный софт, но глобально это создаст гадость, подобную андроиду. Интерфейсы для пакетников традиционно кривые, из положительного я увидел, что Discover показывает разрешения для флэтпачного софта.

Я против тотальной контейнеризации системы.

Это не обязательно должна быть контейнеризация. В том же флатпаке она для удобства разработчика, чтобы он собирал ПО под флатпак, а не конкретный дистрибутив линукса.

Другой вопрос, будет ли продвигаться что-то с правами доступа отличное от флатпака с прицелом на юзера, а не админа с платной тех поддержкой редхата?

из положительного я увидел, что Discover показывает разрешения для флэтпачного софта.

В 6.5.0 появились зачатки прав доступа для приложений в панели управления. Как то так оно должно выглядеть для пользователя.

Софт уже написан и уже включён в устоявшийся тулчейн.

Ненужно же)

Это распространённая практика для научных и инженерных программ. И Wayland там выступает серьёзным препятствием.

Научные программы и инженерные программы не нужны, устарели, говно мамонта, пускай бросают все свои дела и срочно-срочно всё переписывают (с нуля и на расте)! Одна система, один DE, одно окно, один протокол, HIG-heil!~

Это распространённая практика для научных и инженерных программ. И Wayland там выступает серьёзным препятствием.

Перепишут, даже не сомневайся. Будет все однооконным.

Это типа сарказм?

Как оказалось, этот протокол уже используется в живую

Да ну? Покажи хоть один такой софт. Не плагин для композитора, а именно юзерский софт.

лол их там нет, он прост как топор

Он нарушает всю логику работы композитора, и пусть в протоколе будет всего два евента - это не значит что его надо просто взять и добавить.

У прикладного ПО не должно быть доступа к системным файлам и файлам пользователя в большем объеме, чем это необходимо юзеру для использования этого ПО

Замените в вашем тезисе слово «прикладного» на «недоверенного» — тогда тезис станет верен. А в оригинальной формулировке шли бы в зад такие инициативы. Важное приемущество гну/линакса в сравнение с андройдом в том, что в последнем большая часть софта — это пропиетарное дерьмо из маркета, когда как в первом — свободный софт из репозиториев.

Почему сарказм? Я на полном серьезе. Либо им адпатироваться под современный мир, либо оставлять как есть и довольствоваться Xwayland и хреновой поддержкой многооконных программ. Вот и все.

Значит не сарказм, а фантазии

Время покажет

Может я драмы не осознаю. Хотите (защитники однооконных приложений) сказать, что в вяленде не существуют многооконные приложения?

Будет все однооконным

Sugar напомнило. Но оно сделано реально для детей.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sugar_(desktop_environment)

Время покажет что линакс утратит роль профессиональной платформы (которой он когда-то ещё был). Подонки-леваки не в первый раз пытаются передать мир под свои маня-фантазии. Уже проходили — и нового человека пытались воспитать, и принципиально новую не имеющую аналогов в мире экономику — всё с известным результатом. И здесь будет также. Потому что на первом месте — пользователь, на втором — софт, и только на третьем — система, а не наоборот.

Не перепишут, не будет.

https://blog.tenstral.net/2024/01/wayland-really-breaks-things-just-for-now.html

Сходи посмотри зачем им нужно много окошек. Как ты это сделаешь в одном? То что особенные смузихлёбы дальше своего носа не видят уже давно понятно, но зачем ломать то что работало?

сказать, что в вяленде не существуют многооконные приложения?

Ну, приложения не существуют в рамках какой-то оконной системы, просто сам по себе многооконный интерфейс - это крайне нишевая хрень, и потому никто на неё всерьез сейчас не ориентируется. Для примера GIMP приведу. Он по умолчанию однооконный, хотя можно включить легаси (повторюсь - легаси) многооконный интерфейс. И он будет работать под Wayland, никто ему не запретит. Просто проблема в том что окна будут как попало спавниться, и если захочешь снова вернуть в однооконный - они также как попало сольются. Но работать этот софт будет. А если приложение написано на тулките, который поддерживает протокол xdg-toplevel-tag, то в композиторах типа Kwin можно даже правилами накостылять нужное тебе размещение этих окон, в нужном тебе порядке и в нужных позициях экрана. Это возможно. Но это все не отменяет того факта, что это юзкейс, нужный очень малому проценту людей.

На наш век хватит.

Хотите (защитники однооконных приложений) сказать, что в вяленде не существуют многооконные приложения?

В вейленде многооконные приложения не могут управлять своими окнами, типа изменять их размер, положение, делать их поверх других окон, захватывать фокус и т.п. задачи менеджера окон/композитора.

Не перепишут, не будет.

Каждый раз как такое слышу - каждый раз иронично смеюсь :)

Свободный софт не может навредить? Бэкдор в библиотеку для сжатия не так давно просунули. Или даже просто по ошибке софтина может удалить что-то важное, не зря некоторые пакетники билдят в сэндбоксе.

но зачем ломать то что работало?

Кто тебе что сломал? Тебе кто-то запрещает все то, что по твоей ссылке, запустить в условном KWin или Labwc?

Замените в вашем тезисе слово «прикладного» на «недоверенного» — тогда тезис станет верен.

Именно прикладного. Закрытость далеко не на первом месте в плане создания проблем и неудобств для пользователя.

т.е. всё работало, потом пришли «умные» люди, держите вот вейленд тут тоже всё работает, НО теперь вам придётся страдать.