Новые ограничения свободы творчества в кинематографе

Для полёта в космос цвет кожи не важен, это твоя была корявая формулировка. А что до репараций, то разумной их формой являются инвестиции в экономику, образование и культуру маргинализованных слоёв общества, а не выдача пачки денег на руки со словами «теперь мы квиты, можете идти на х**».

У вас какое-то странное определение «расы в биологическом понимании». Даю правильное: Раса - это группа популяции, имеющая единую историю на неком ареале возникновения и общий генофонд, отличающийся от других рас.

Я именно этим определением и оперировал.

Если негр профессиональными качествами не уступает белому, то вряд ли кто адекватный будет на полном серьезе ему отказывать только потому что он негр.

Теория всегда звучит красиво.

разумной их формой являются инвестиции в экономику, образование и культуру маргинализованных слоёв общества

Это справедливо для всех маргинализованных слоёв общества, а не только бывших рабов и темнокожих. Они не нуждаются в каком-либо специальном отношении.

Kelly, like most historians, places the brunt of the responsibility for this fiasco on the shoulders of Trevelyan. As the policy leader of the famine response program, Trevelyan was not a Mengele-style mad scientist but a civil servant known for his «unbending moral rectitude and personal intensity.» Unfortunately for the Irish, the faith he embraced was a fusion of Moralism, «an evangelical sect that preached a passionate gospel of self-help» and the laissez-faire economics of Adam Smith and Edmund Burke. At several key points in the evolution of the catastrophe, when strategic intervention might have fended off thousands of deaths, Trevelyan refused, maintaining that there was no greater evil than interfering with market forces. When a subordinate protested, he would send him a copy of Burke’s «Thoughts and Details on Scarcity.»

— Рецензия на книгу «The Graves Are Walking» Джона Келли

Или так, например

Ну тогда сойдемся просто на том, что и капитализм и социализзм одинаково измараны в крови, лагерях и голоде.

Ну да, облажался, как обычно! Про впечатляющий результат в Индии с охренительным кол-вом детских смертей, я читал. Доставило.

а не выдача пачки денег на руки со словами «теперь мы квиты, можете идти на х**»

Справедливости ради, маргинализованные слои как раз рады пачке денег. Когда пошли компенсационные выплаты по ковидле, весь твиттер был усыпан постами в стиле «That nigga Trump came through with the payment!». В общем, учить планировать вдаль маргиналов тоже надо :)

я так редко смотрю фильмы, что даже помню какой и когда смотрел в последний раз - в последний раз смотрел «триумф воли» в марте 2005-го…

Про впечатляющий результат в Индии с охренительным кол-вом детских смертей, я читал. Доставило.

Дай угадаю: это был фейк про сотни тысяч смертельных случаев из-за заражения от вакцин?

Это справедливо для всех маргинализованных слоёв общества, а не только бывших рабов и темнокожих.

Совершенно верно.

Они не нуждаются в каком-либо специальном отношении.

И снова в точку, однако проблема именно в том, что оно есть, и далеко не положительное.

Вредные или опасные условия труда. Да, формально тут однако неравенство, да еще законодательное. На практике - забота о здоровье, причем в виде исключения.

Справедливости ради, маргинализованные слои как раз рады пачке денег.

Ну ещё бы, при таком-то их недостатке. Последствия долговременных мер в лучшем случае их дети ощутят, а кушать хочется уже сегодня.

В общем, учить планировать вдаль маргиналов тоже надо :)

Долговременные планы - это не только навык, но и возможность, которая не у всех есть.

На практике - забота о здоровье.

О здоровье женщин значит заботятся, а мужчинам помирать можно? Статистика средней продолжительности жизни мужчин (67.75) и женщин (77.82) в России вполне показательна.

Женщина - это не биоинкубатор, а свободный человек решающий самостоятельно рожать или нет и какой профессией заниматься.

Это так же занятно как и интервью с Гейтсом:

-Билл, поговаривают, вы собираетесь всех чипировать!

-Это неправда!

-Мы вам верим, Билл!

Истину империческим путём невозможно установить в принципе. Можно установить только определённые закономерности действующие с определённой вероятностью. Нет никаких 100% гарантий, что в будущем или в отдалённой точке Вселенной законы физики не изменятся.

Наука в первую очередь доказывает свои положения. Доказанное - это истина. Если что-то доказать однозначно не получается делается более-менее совпадающее с реальностью моделирование.

Если конкретно про физику, то законы физики могут измениться, но не как попало и это тоже кстати исследуется современной физикой.

Если бы наука заключалась только в описании чего-то с какой-то вероятностью, мы бы до сих пор довольствовались геоцентрической моделью, которая не так уж и плохо описывала движение планет и даже поскольку движение вещь относительная ее можно было уточнять, делая сколь угодно точной, хотя и запутанной.

Женщина - это не биоинкубатор, а свободный человек решающий самостоятельно рожать или нет и какой профессией заниматься.

Вот только в Россиюшке как про это слышат, сразу начинают вопить об уничтожении института семьи.

Наука в первую очередь доказывает свои положения.

Строгие доказательства возможны только в математике. Никаких 100% доказательств относительно реальности быть не может. 1000000 измерений с одним результатом не означают, что 1000001 измерение не будет с принципиально другим результатом.

Если бы наука заключалась только в описании чего-то с какой-то вероятностью

Новые теории повышают вероятность точного описания, но никогда не делают её 100%.

мы бы до сих пор довольствовались геоцентрической моделью

И до сих пор довольствуемся, т.к. большинство астрономических наблюдений осуществляются с Земли и делаются соответствующие поправки. Запустить телескоп в космос слишком дорого.

В физике вообще нет никакого центра мира, всё рассматривается относительно произвольно выбранной системы отсчёта.

Я бы предпочёл не вступать в дискуссию со сторонниками теорий заговора. И без того в тредике упоротости хватает.

Типичные айтишники со своим квадратно-гнездовым мышлением такие типичные.

Я ничего не выдумал, я описал как в свое время поступал в институт. На выданных листках был только код в уголке, никаких имен, даже специально оговаривалось, что запрещено их писать или любые пометки, которые можно расценить как указание на личность.

Поэтому оценки за экзамены ставились приемной комиссией совершенно непредвзято.

Серьёзные проблемы возникают только когда предвзятость системная и формирует в обществе обособленную угнетаемую группу.

А вот это уже решается только воспитанием взаимоуважительного, а не просто формально толерантного поведения и квотами. Иначе напряженность все-равно останется.

Женщина - это не биоинкубатор, а свободный человек решающий самостоятельно рожать или нет и какой профессией заниматься.

Есть причина по которой добровольная продажа в рабство запрещена, хотя казалось бы свободный человек может выбирать и в принципе и в рабство продаться.

Тоже и со здоровьем.

Спасибо за совет! Воздержусь.

Сноси уже тред, от этого пиздабольства толку уже не будет!

Есть причина по которой добровольная продажа в рабство запрещена

А мужчин значит можно? Либо улучшайте условия труда и запрещайте опасное производство для всех, либо давайте всем людям равные права на труд.

Я ничего не выдумал, я описал как в свое время поступал в институт.

Вот именно. А между тем, за пределами вашего личного манямирка тоже люди живут, и зачастую совсем по-другому.

А вот это уже решается только воспитанием взаимоуважительного, а не просто формально толерантного поведения и квотами.

И этим тоже, в числе прочих мер. Одним воспитанием далеко не всё можно искоренить.

Ну тогда сойдемся просто на том, что и капитализм и социализзм одинаково измараны в крови, лагерях и голоде.

Не сойдёмся. Сравнивать настоящее социализма с прошлым капитализма просто некорректно. Это как поставить знак равенства между нынешним преступником и законопослушным человеком, передок которого был преступником.

Строгие доказательства возможны только в математике. Никаких 100% доказательств относительно реальности быть не может. 1000000 измерений с одним результатом не означают, что 1000001 измерение не будет с принципиально другим результатом.

Начнем с того, что истина существует и единственна. Не может быть так, что одновременно всегда были бы верными принципиально разные гипотезы. Это закон логики. Выдвигая те или иные теории к истине пытаются приблизиться.

А дальше насколько получится. Если познание бесконечно, то познать всё не получится, ни одна физическая теория не является до конца верной - и это тоже логично, но это не значит, что не надо стремиться именно к истине, а не просто к вероятностно-удовлетворительному описанию. Такое описание допустимо только как промежуточный этап.

Я тебе просто прикол в тему скинул, ты чего такой слоупок-то, а?

Ути, а не слишком много на себя берешь, называя социализм преступником? Социализм, в конце-концов, в самом широком смысле - это вообще желание построить на разумных началах социально-справедливое общество. И вот ты такое желание объявил преступлением. Мило.

Я допускаю, что практика попыток построения показала, что не все хорошо в теориях, по которым пытались строить, вплоть до того, что возможно даже при всех недостатках капитализм на текущий момент даже справедливее, но в чем сама идея виновата?

Ну и при всем том, глупо отрицать, что в послесталинские времена и гулагов уже не особо было и социальные достижения были развитие и не такая уж и нищета, по уровню жизни СССР был где-то минимум в первой десятке, если не пятерке и это несмотря и на тяжелейшую войну горячую и противостояние в холодной войне с полмиром.

Я уже железно убедился, что с тобой спорить как с голубем. Зачем продолжать? В гугле исследование первой же ссылкой выпадает.

Да куда мне, убогому, до высокого полёта твоей мысли.

Вы сделали первый шаг, ведь Признание - первый шаг на пути к излечению!

Надеюсь вы сможете выдавать из себя стремление стать паразитом.

Пожалею, я вас болезного, что-ж не пожалеть.

У каждой твари есть место под солнцем.

Начнем с того, что истина существует и единственна.

Нет гарантий что истина может быть описана конечным объёмом информации. Даже если открыта истина, не существует способов это доказать на 100%, всегда остаётся вероятность, что мы что-то не знаем или что-то изменится.

Если познание бесконечно, то познать всё не получится, ни одна физическая теория не является до конца верной - и это тоже логично, но это не значит, что не надо стремиться именно к истине

Никто не против стремления к истине. Стремиться к истине можно, а достичь - нет. Доказать, что какое-либо явление реальности является на 100% истинным - тоже нет.

Лол. тогда обоснуй, по твоей смешной аналогии, что социализм, родившийся на пару веков позже капитализма - не в состоянии стать «законопосулшным» с «предком-преступником».

О всем этом в древности еще античные философы дискутировали. Ваша позиция полностью соответствует концепции агностицизма.

Ути, а не слишком много на себя берешь, называя социализм преступником? Социализм, в конце-концов, в самом широком смысле - это вообще желание построить на разумных началах социально-справедливое общество. И вот ты такое желание объявил преступлением. Мило.

Преступления государств, объявлявших себя социалистическими – это исторический факт. А свой широкий смысл засунь себе в отверстие пониже спины.

Я допускаю, что практика попыток построения показала, что не все хорошо в теориях, по которым пытались строить, вплоть до того, что возможно даже при всех недостатках капитализм на текущий момент даже справедливее, но в чем сама идея виновата?

Идея виновата в том, что прикрываясь этой идеей государственная власть совершала и продолжают совершать преступления. Какой сюрприз, правда? Приходи, когда построишь на этой идее более справедливое общество, чем капитализм. До этого момента обсуждать больше нечего.

Нет гарантий что истина может быть описана конечным объёмом информации. Даже если открыта истина, не существует способов это доказать на 100%, всегда остаётся вероятность, что мы что-то не знаем или что-то изменится.

Это уже настолько тонкие рассуждения, что в полном объеме на них отвечать надо не постом на форуме, а чуть ли не книгой. Но если совсем вкратце, то важно все же направление движения.

Потому что, в конце-концов, именно истинность - критерий использования или отбрасывания тех или иных теорий. Если не отбрасывать, то их при желании можно пытаться бесконечно улучшать, что приводит к запутываниям. Это и геоцентрическая модель. И теплород. И например, электромагнитные теории дальнодействия Вебера и другие. С их помощью можно было получать практически полезные результаты.

И на то, что не все в современной физике ладно указывает нарастающая сложность и поправки в современные теории. Но ничего лучше пока не предложили.

Занятно, что я не единственный здесь заметивший твою тормознутость. Но если ты и правда из Канады то это всё объясняет. Паразита и корыто тоже.

Братишка, ты мечешь бисер перед свиньями.

Преступления государств, объявлявших себя социалистическими – это исторический факт. А свой широкий смысл засунь себе в отверстие пониже спины.

А также исторический факт преступления государств кем угодно себя объявлявших. К тому же надо отличать еще насколько преступления были крупными, а насколько раздутыми пропагандой против этих государств.

Приходи, когда построишь на этой идее более справедливое общество, чем капитализм. До этого момента обсуждать больше нечего.

При всех его недостатках (например цензурности или остохреневшей казеной пропагандой, маразма с распределениями, студентов на картошке и много другого) рискну сказать, что социализм в СССР в послесталинские времена был по совокупности всего наверное все же справедливее того, что после него сейчас. Да и сталинские, несмотря на гулаги, все же нельзя однозначно негативно оценивать, хотя жить в них наверное и не хотел бы.

Лол. тогда обоснуй, по твоей смешной аналогии, что социализм, родившийся на пару веков позже капитализма - не в состоянии стать «законопосулшным» с «предком-преступником».

Ещё чего? С какой радости я должен обосновывать сказки о светлом будущем. Ты с ними носишься, ты и обосновывай неизбежность их наступления.

Но если совсем вкратце, то важно все же направление движения.

Я что его отрицаю? Я не предлагаю остановиться на определённой точности.

Потому что, в конце-концов, именно истинность - критерий использования или отбрасывания тех или иных теорий.

Не истинность, а точность описания экспериментальных данных и минимально возможная сложность теории (бритва Оккама). Более того, есть математически эквивалентные физические теории с разным набором сущностей, так что нельзя сказать существует ли или нет определённая сущность без указания конкретной теории.

Это и геоцентрическая модель. И теплород. И например, электромагнитные теории дальнодействия Вебера и другие. С их помощью можно было получать практически полезные результаты.

Их не улучшают потому что это не практично, а не потому что они не истинны. Современные теории позволяют описать тоже самое более простым и общим способом и с большей точностью. Некоторые теории продолжают активно использоваться несмотря на известные неточности, например Ньютоновская механика, хотя есть теория относительности Эйнштейна.

Мне реально не интересно это рассматривать.

Я уж изнамекался изо всех сил.

Ваша позиция полностью соответствует концепции агностицизма.

Эта позиция полностью соответствует современному научному методу. Наука никогда не делает утверждения, которые истинны на 100% в последней инстанции. Всегда допускается пересмотр существующих теорий при появлении новых фактов, что не раз происходило. Под доказательством понимается достаточно высокая вероятность описания экспериментальных данных теорией (3 сигма и т.п.).

Вы уже с собой разговариваете на форуме?

Я рад что до вас дошло что вы стремитесь стать паразитом.

Таких как вы Лукашенко называет «прикорытники» ;)

Стать прикорытным паразитом или человеком разумным - ваш выбор.

Отнюдь. Я только утверждаю, что в подобном этическом подходе вам не удастся никого найти в белом. вы можете петь про лагеря при социализме, я напомню про то, что " новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят".

социализм в СССР в послесталинские времена был по совокупности всего наверное все же справедливее того, что после него сейчас

Справедливость - это мутное понятие, справедливость у каждого своя.

что социализм в СССР в послесталинские времена был по совокупности всего наверное все же справедливее того, что после него сейчас.

Вполне возможно. Только какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? В этой стране построили тот самый карикатурный капитализм из учебников марксизма-ленинизма. Откуда взяться другим знаниям, если всех учили по одним учебникам «единственно верного учения»? Чему научили, то и получили.

Troma

«Дикарка-нимфоманка в аду у динозавров» (1990)
«Сержант Кабукимен из нью-йоркской полиции» (1990)
«У блондинок пушки круче» (1995)
«Каннибал! Мюзикл» (1996)
«Тромео и Джульетта» (1996)
«Покинувшие лагерь» (1998)
«Беспредельный террор» (1999)
«Байки с помойки» (2004)
«Атака куриных зомби» (2006)

9 фильмов за 20 лет? с рейтингом от 3 до 6?

На выданных листках был только код в уголке, никаких имен, даже специально оговаривалось, что запрещено их писать или любые пометки, которые можно расценить как указание на личность.

Классическая ошибка выжившего. См. В Hubble стало пыриться больше женщин как контрпример.

человеком, передок которого был преступником.
передок был преступником

Это про изнасилования что ли? :)

(Да понял, понял я, что это опечатка :))

Нет бы просто проигнорировать, ты зачем-то тупняк развёл.

я напомню про то, что " новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят".

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», ага. Извини, но подобный бред 150-летней давности в качестве аргумента не катит.