Hi-Res Audio и теорема Котельникова

Кстати, ты натолкнул на интересную идею - проверить, а как, например, у моей встроенной звуковухи работает фильтр в АЦП. Вход настроить на 44100 Гц, и подавать ультразвуковые сигналы, смотреть с какой амплитудой за счет алиасинга они оцифруются.

Вообще люди спорят с тобой из-за того, что плохо понимают математику(и ты тоже).

Допустим тест твоего слуха покажет что ты действительно не слышишь синусойды частотой 23кГц но это не значит того, что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.

и подавать ультразвуковые сигналы, смотреть с какой амплитудой за счет алиасинга они оцифруются.

а потом то же самое, но с дизерингом )

с математикой у меня всё в порядке. в русском языке нет слова «синусоЙда». пока мы говорим на разных языках, боюсь, что говорить не о чем. да, я буду граммар-наци. потому что за*бало (не Й) это уродливое наречие.

Допустим тест твоего слуха покажет что ты действительно не слышишь синусойды частотой 23кГц но это не значит того, что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.

Интересно. Расшифруйте свою мысль

что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.

Плохо Вы знаете математику.

Учите разложение сигнала в ряд Фурье.

а потом то же самое, но с дизерингом )

А что дизеринг тут даст, что-то не догоняю?

То есть любой сигнал не может быть разложен в ряд Фурье?

Могут ли энергетически-конечные непериодические сигналы быть аналитически представлены как _синусоИды_ после преобразования Фурье?

Ну например ты возмёшь эту синусоиду в редакотре формы сигнала и слегка передвинешь нодесы или линию(если там как в векторном редакторе), в итоге синусоида почти такая же, но не совсем.

Интересно, что компутерные поделки заменили нынешним студиоузам матан.

в итоге синусоида почти такая же, но не совсем.

А теперь тоже самое, только в терминах математики.

С конкретными преобразованиями.

А что происходит, когда мы в аналоговый тракт, рассчитанный на полосу до 20 кГц подаем хай-рез сигнал с полосой до 96 кГц?

Прежде чем пихать, мы его фильтруем цифровым ФНЧ с полосой 20кГц, и никуда ничего не попадает.

может. но его отличие от оригинального после восстановления - это вопрос. ну и вообще любой сигнал можно оцифровать только с вдвое большей частотой. и это ну совсем-совсем минимум. по-хорошему, надо брать больше точек. тем более, что в реальном звуке не только красивые синусоиды, но и шумы. а они очень высокочастотные. скажем, шипящие согласные - пример высокочастотного звука в вокальной записи.

я не занималась профессионально оцифровкой звука, но занималась оцифровкой других сигналов. неважно, какие сигналы. принципы разложения в ряды и подбора частоты дискретизации более-менее общие. просто на слух некоторые косяки плохой записи очень сильно слышны. там вся цепочка, начиная от специальных микрофонов для каждого инструмента и заканчивая сведением и оцифровкой - везде свои тонкости. если изначальная запись хорошего качества, то нет смысла её портить какой-то грубой аппроксимацией.

А что, ты не знаешь что будет при разложении ‘‘модифицированной’’ синусоиды в ряд Фурье?

Да. Но тогда какой смысл сохранять частоту дискретизации 96 кГц?

А вам не интересно как повлияет дизеринг на уровень алиасов? Мне вот интересно, хоть я и не такой фанат «звука». Или вы можете заранее сказать как повлияет и повлияет ли вообще?

Ну например ты возмёшь эту синусоиду в редакотре формы сигнала и слегка передвинешь нодесы или линию(если там как в векторном редакторе), в итоге синусоида почти такая же, но не совсем.

Это как-то слишком уж на пальцах. А чуть «понаучнее» можете вот эту свою мысль пояснить?

Допустим тест твоего слуха покажет что ты действительно не слышишь синусойды частотой 23кГц но это не значит того, что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.

В самой то карте его не настроить, это программно уже после оцифровки, при конвертации из 24 бит в 16 бит надо добавлять. А меня интересует как сама карта работает. А вообще надо смотреть.

Да. Но тогда какой смысл сохранять частоту дискретизации 96 кГц?

Исходного сигнала/файла? Наверное, если не предполагается какая-то дополнительная обработка, никакого смысла. Перед подачей его на быстрый ЦАП можно сделать интерполяцию с фильтрацией и получить по сути то же самое. Но это в теории, на практике могут быть нюансы.

Исходного сигнала/файла? Наверное, если не предполагается какая-то дополнительная обработка, никакого смысла. Перед подачей его на быстрый ЦАП можно сделать интерполяцию с фильтрацией и получить по сути то же самое.

Согласен, я именно эту мысль и высказываю.

Но это в теории, на практике могут быть нюансы.

Да, могут. Надо делать замеры конкретного оборудования. Та информация, которая попадается мне, говорит что в современной технике с этим проблем практически нет.

Вот еще, хочу сейчас встройку свою проверить, это ж типа ширпотреб - как она будет ультразвук за счет алиасинга захватывать.

А вообще надо смотреть.

Если как-нибудь соберетесь - не поленитесь пожалуйста результат отписать ) Хоть теоретический, хоть практический - и то и другое интересно

Хорошо.

Вот здесь я с Вами абсолютно согласен.

Иначе полезет шум, которые альтернативно одарённые личности воспримут за величайшее пение, превосходящее возможности всех оперных див.

Была разводка аудиофилов в начале 1990-х типа Pioneer Legato Link - но это не более чем маркетинговая уловка.

http://www.soundfountain.com/ambim/25cdpioneer900.gif

Я сам на неё поддался - Pioneer просто взял солидным дизайном аппарата -

http://www.stereo-amplifier.net/review/33-pioneer-pd-s703

Разницу между дорогим Pioneer 703 и простым DVD (на аудио CD) Pioneer 444 никто из тестируемых не обнаружил.

Акустика у меня Pioneer Prologue S-80.

Как конкретно «модифицированна»(С)?

В матане нет термина «модифицированная»(С).

Ест конкретные параметры.

Извините, я задал конкретный вопрос.

Варианты ответа:

1. Да.

2. Нет.

3. Сейчас таким фундаментальным знаниям не учат, а учат на «сишечке погроммировать».

Ну например добавляешь -ax² к положительному полупериоду синусоиды и +ax² к отрицательному полупериоду синусойды.

Но сразу скажу, я не знаю что будет при конкретно такой грубой модификации, это тебе для пряснения, придумывай и проверяй свои можификации.

То есть уменьшаем амплитуду синусоиды?

например добавляешь -ax² к положительному полупериоду синусоиды и +ax² к отрицательному полупериоду синусойды

то есть из каждого полупериода вычитаете отрезок параболы? а зачем?

Однако - это уже не синусоида.

иди лесом со своей школярской бинарной логикой и чёрно-белым восприятием. я тебе ничего не должна, внезапно.

реальные измерения - это всегда погрешность. а никакая не математика. это так, для школоты на заметку.

но я тебе даже дам точный ответ - бесконечное число членов ряда Фурье может разложить любой звук с идеальной точностью. думаю, это чисто математический ответ на твой дурацкий вопрос.

Меня тут попросили предложить способ перемещения нодесов и линии в редакоре сигнала, если не нравится парабола то можешь предложить другой гладкий периодический сигнал.

Это изменение формы сигнала.

Причём очень грубое.

Вы даже не поняли, где Вы допустили ошибку.

А погрешность разве не описывается в математических терминах?

Меня тут попросили предложить способ перемещения нодесов и линии в редакоре сигнала, если не нравится парабола то можешь предложить другой гладкий периодический сигнал.

Зачем вам что-то перемещать? Вопрос же был о расшифровке вот этого:

Допустим тест твоего слуха покажет что ты действительно не слышишь синусойды частотой 23кГц но это не значит того, что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.

Человек изобрёл новый гитарный исказитель, а Вы его так грубо своей математикой.

Причем он до сих пор думает, что менят только амплитуду сигнала.

Вы так и не поняли, что Вы изменили не только амплитуду, но и _форму_ сигнала, породив ряд Фурье.

Это ТЫ думаешь что я меняю амплитуду сигнала.

Бинго!
До тебя дошло!

идеальной точностью

Согласен.

Только опровергните Гельмголца - будет Вам и Нобелевская премия и Грэмми одновременно.

Нет в вашей нищебродской типа «студии» фильтра - вот и ловите шум некачественной аппаратуры.

Нет, дошло до Вас.

Есть преобразования по амплитуде сигнала.

Есть преобразования по фазовому сдвигу сигнала.

Вы же меняете _форму_ сигнала.

При этом гармоники - это синусоиды с более высокой частотой.

Как можно их слышать, если не слышно базового сигнала с более низкой частой?

А теперь внимательно перечитайте ту чушь, которую Вы написали несколькими постами вперёд.

«Допустим тест твоего слуха покажет что ты действительно не слышишь синусойды частотой 23кГц но это не значит того, что ты не воспринимаешь гармоник выше 23кГц.»(С) torvn77 ★★★★★ (11.11.19 16:56:28)

Ну например ты возмёшь эту синусоиду в редакотре формы сигнала и слегка передвинешь нодесы или линию(если там как в векторном редакторе), в итоге синусоида почти такая же, но не совсем.

torvn77 ★★★★★ (11.11.19 17:08:09)

Это кто тут написал?

Ещё раз - это не синусоида.

И никаких «почти такая же»(С)

Это ряд синусоид.

Вам понятно?

Это ряд синусоид.

И теперь вопрос:
Что если Iron_Bug может услышать ряд синусоид, хотя и не может слышать каждую синусойду по отдельности?
Ты полностью уверен что знаешь ВСЕ особенности работы уха?

дело не в синусоидах. а в мелочах. например, чем отличается звук живого инструмента от синтезатора. отличается мелкими шумовыми эффектами, особенно в начале звука и в конце. а при пожатии с плохим качеством эти особенности напрочь исчезают и получается сферический пластмассовый звук в вакууме. для того, чтобы понять, какая нота, его хватит. но ощущение живого исполнения и техники напрочь испаряется. взять, к примеру, любое сольное качественное исполнение на скрипке - там сразу будут слышны грубые косяки оцифровки. но и октет контрабасов в плохой оцифровке тоже не звучит. там уже косяки низких частот лезут.

Нет, дошло до Вас.

Нет, дошло до тебя, правда не всё.

Это хвосты реверберации
Казалось бы, есть ir-свёртка, импульсы в хайресе, а всё равно живой «воздух» другой

другой. но на 192 вполне похож на оригинал. достаточно для того, чтобы уши не колбасило. на 96 скрипка уже не звучит. хотя вокал ещё да.

с другой стороны, если не брать классику. а взять, к примеру, хороший качественный чёткий сухой дисторшн а-ля флоридский дэт, сыгранный с полупроводниковым усилком, без сглаживания. если его писать с плохой дискретизацией - будет невнятное шипение и гул. поэтому сэмплов гитары с дисторшном нет нормальных. специфика звука. хотя вроде бы звук и не широкий по своим частотным характеристикам.

хотя вроде бы звук и не широкий по своим частотным характеристикам.

Высоких частот там тоже хватает, они тихие, но есть.

есть, но проблема не в них, а в форме сигнала.

Я читал книжки по психоакустике.

Форма сигнала == какие частоты есть. Преобразование Фурье же.