Боты выносят людишек в dota 2

А зачем плодить отсебятину? Я использую общепринятые термины

А зачем плодить отсебятину? Я использую общепринятые термины

Если ты мне не сможешь сказать, что в твоем понимании интеллект, я не вижу смысла продолжать топик.

Никакой особой стратегии и тактики в RTS нет. Точнее, есть - единственно правильная. Вообще никакой разницы между RTS и FPS по сути нет.
lenin386

Кек

Если ты не можешь погуглить, я не вижу смысла дальше кормить твою демагогию

Если ты не можешь погуглить, я не вижу смысла дальше кормить твою демагогию

Ну как хочешь.

Кек

Это же lenin386. Он N-цать лет работает на одном заводе, ноет про зарплату и не может уволиться. Я не очень понимаю, о какой стратегии с ним можно разговаривать.

А я соглашусь с Лениным 386, все эти стратегии сводятся к быстрым способам развития до ближайшего супероружия в кавычках или без.

А я соглашусь с Лениным 386, все эти стратегии сводятся к быстрым способам развития до ближайшего супероружия в кавычках или без.

Нет, лол. Стратегии бывают совершенно разными, включая раш работниками.

Не соглашусь. Вывести бота из-то под удара, ударив другие - это не такая простая задача. При ее решении возникает сразу несколько вопросов:

* Куда выводить? * Кем ударить? * Как ударить?

Ответы на эти вопросы будут разниться от боя к бою.

PS сам в доту не играл ни разу, хз какая там механика.

На изи левеле против компьютера да. Но если посмотреть бои по StarCraft 2 на звание чемпиона мира, то нет. Если вкратце, ты начинаешь строить базы и рабочих, тратить ресурсы на развитие технологий, к тебе прибегает противник, который все эти ресурсы вложил в дешевую и многочисленную армию, и выносит тебя. lenin386

Не соглашусь. Вывести бота из-то под удара, ударив другие - это не такая простая задача. При ее решении возникает сразу несколько вопросов:

* Куда выводить? * Кем ударить? * Как ударить?

И ответы на эти вопросы требуют калькулятора, а не способности к синтезу и использованию знаний.

Ответы на эти вопросы будут разниться от боя к бою

Нет, это необязательно, но важно сменить тактику, если видишь, что выбранная фейлится. Это один из признаков интеллектуальности.

Он просто очень консервативен.

Он просто очень консервативен.

Он просто очень тупой.

Каждое подобное решение в новых условиях будет синтезом и использованием новых знаний, не?

Каждое подобное решение в новых условиях будет синтезом и использованием новых знаний, не?

Нет, потому что механика от боя к бою (и от игрока к игроку) не меняется.

ОК. Не «будут», а «могут».

Так лучше?

Это кстати интересно. Вот тебе и lenin386 кажется, что стратегия одна, а на самом деле их много и разнообразных, а ваш вариант может даже не самый лучший. В тех же чемпионатах по старкрафту игра редко доходит до финальных технологий, часто она заканчивается на начальных или средних.

Спорное заявление, требующее спецов по дотке.

Лучше)

Вот тебе и lenin386 кажется, что стратегия одна

Потому что они сами не шибко умные, снобизм так и лезет.

Спорное заявление, требующее спецов по дотке.

Ну окей, давай вернемся к кошачьим примерам. Кошка все-таки постоянно оттачивает навык охоты, учится нападать с разных углов и умеет делать «кусь» с хирургической точностью и быстротой. Говорит ли это что-нибудь о её интеллекте?

Говорит ли это что-нибудь о её интеллекте?

Да.

Кошачьи, кстати, не самые умные хищники. Да и кошка кошке рознь, есть вполне сообразительные особи, а есть вхлам тупоголовые.

Да.

Что?

Что у неё достаточно интеллекта для решения задачи «поймать юркающую еду»

Вообще-то да.

Как минимум то, что он у нее есть.

Вообще, на сколько я знаю, современная этология считает различия в интеллектуальных способностях людей и животных не качественными, а количественными.

Нет, там стратегия как в шахматах

Вообще, на сколько я знаю, современная этология считает различия в интеллектуальных способностях людей и животных не качественными, а количественными.

Безусловно. Но кошка ловит мышек лучше, чем люди. Значит ли это, что у кошки интеллект более развит?

У неё хардварное ускорение на ловлю мелких движущихся объектов просто )

Что у неё достаточно интеллекта для решения задачи «поймать юркающую еду»

Она делает это во много раз лучше человека. Значит ли это, что у кошки интеллекта больше?

В задаче поимки юркающей еды - да, больше. У неё быстрее реакция, она лучше управляет конечностями, точнее моделирует движение мыши, и т.д.

Но кошка ловит мышек лучше, чем люди

В общем случае - нет. Кошка не додумалась до мышеловки.

В задаче поимки юркающей еды - да, больше. У неё быстрее реакция, она лучше управляет конечностями, точнее моделирует движение мыши, и т.д.

То есть если сломать кошке лапки, то её интеллект тут же пропадет?

Кошкам лучше в csgo играть, там реакция нужна и предрасчёты соперников. Банихопить с авапой для кошек самое то, быстро сорвался стрейф,резкая остановка и выстрел и дальше попрыгала. Они так всегда делают :D

Если сломать ей лапки на год, то конечно её интеллект пострадает, потому что тренировок не будет.

Если сломать ей лапки на год, то конечно её интеллект пострадает, потому что тренировок не будет.

То есть интеллект зависит от моторных навыков?

В задаче «поймать юркающую еду» - конечно, моторные навыки это важная часть интеллекта.

В задаче «поймать юркающую еду» - конечно, моторные навыки это важная часть интеллекта.

Тебе не кажется, что ты путаешь термины «навык» и «интеллект»?

Фрактал уже ответил.

Вообще, есть мнение, что интеллект нельзя измерить какой-то одной шкалой, т.к. он включает в себя много разного. Память, способность в распознанию изображений, способность к устной речи, etc.

Нет, не кажется. Интеллект это и есть куча навыков. По крайней мере, человеческий интеллект (а другого мы и не знаем)

Вообще, есть мнение, что интеллект нельзя измерить какой-то одной шкалой, т.к. он включает в себя много разного. Память, способность в распознанию изображений, способность к устной речи, etc.

Дык.

интеллект нельзя измерить какой-то одной шкалой, т.к. он включает в себя много разного

Внезапно)) Походу, этого он не понимает, ну или шлангует как клоун.

Нет, не кажется. Интеллект это и есть куча навыков. По крайней мере, человеческий интеллект (а другого мы и не знаем)

Конечно, это куча навыков. Только вот возможность быстро шевелить лапками тут немного не при делах:

Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д. О наличии интеллекта можно говорить при совокупности всех этих способностей, в отдельности каждая из них не формирует интеллект. Интеллектом может обладать система, составляющие элементы которой каждый в отдельности интеллектом не обладают.

Почему не при делах? Чем навык быстро шевелить лапками принципиально отличается от навыка умножать столбиком? Что там нейросети, что тут.

Почему не при делах? Чем навык быстро шевелить лапками принципиально отличается от навыка умножать столбиком? Что там нейросети, что тут.

Столбик тут тоже ни при чем.

А ещё громким мяуканьем требовать еду и срать в тапки строго конкретному человеку

А что при чём?

Иииии? Что сказать-то хотел?

А ещё громким мяуканьем требовать еду и срать в тапки строго конкретному человеку

Про срать в тапки не знаю, а вот нахождение новых способов пообедать — признак интеллекта. Потому что требует целеполагания, анализа ситуации и анализа результативности.

Интеллекта требует уже задача «ловить мне вот эту вот мышь, или нет»