LINUX.ORG.RU

Боты выносят людишек в dota 2

 , ,


1

0

Просто насилуют (почти) всех в прямом эфире.. 99.6% побед ии (600+ матчей). Была статистика на https://arena.openai.com/#/results но она лежит. Хорошее завершение недели.
СР/УВЧ. Хоть говаривали, что нейросетка совсем простая, но народ из openai молодцы.
inb4. Нет у ботов мапхака, что не скажешь о подлых людишках.

Ответ на: комментарий от alexferman

Интеллекта требует уже задача «ловить мне вот эту вот мышь, или нет»

Конечно требует. Только к скорости перебирания лапками это относится только с той стороны, что скорость перебирания лапок является критерием выбора.

kirk_johnson ★★ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alexferman

Как минимум, потому что интеллект является качеством психики. Стол не обладает психикой, хотя и эффективно решает определенные задачи.

Leupold_cat ★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alexferman

Только не говори, что это ненужно для поимки мышей.

Я и не собирался. Я не говорю, что «cкорость реакции на раздражители» является частью интеллекта. Потому что не является.

kirk_johnson ★★ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

А психика это то, что отвечает за интеллект, в курсе мы этих кольцевых определений

alexferman ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Сам придумал, сам опроверг. Я говорил про скорость реакции на ситуации, а не на раздражители.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Сам придумал, сам опроверг. Я говорил про скорость реакции на ситуации, а не на раздражители.

Скорость реакции на ситуацию является критерием применимости результатов работы конкретного интеллекта к конкретной ситуации, не более того. Более того, если мы говорим про дерганье мышкой, то изрядная часть информации проходит мимо сознания.

kirk_johnson ★★ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alexferman

Ну да.

Вернемся на несколько постов назад:

А умный человек разве не тем отличается от глупого, что быстрее и больше соображает?

Не отличается тем, что соображает быстрее. Он отличается тем, что соображает «лучше» (результаты его соображений более емкие).

kirk_johnson ★★ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alexferman

Понятие о психике сложное и появилось задолго до появления понятия об интеллекте.

Leupold_cat ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Не отличается тем, что соображает быстрее

Да здрасьте. Ты же сам только что сказал, что скорость реакции на ситуацию входит в критерии годности конкретного интеллекта.

Он отличается тем, что соображает «лучше»

А что значит «лучше»? То и значит, что больше и быстрее. За единицу времени он перебирает/моделирует больше вариантов, чем глупец. Для этого надо хранить в памяти больше возможных вариантов, и как можно быстрее их вытаскивать, перебирать, компоновать, и т.д.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Психика это такая типа научная занавесочка для примитивного понятия «душа»

alexferman ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Мне кажется, пора вызывать к нему врачей, у него комменты на глазах в кашу превращаются

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Почему примитивного? Надеюсь, под душой вы понимаете не ту прозрачную сущность, что вылетает из трупов в виде призрака в мистических произведениях.

Leupold_cat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Потому что люди когда-то там не могли понять, почему поведение человека так отличается от поведения какой-нибудь собаки, вот и придумали удобное понятие души, которое якобы отвечает на все вопросы.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Да здрасьте. Ты же сам только что сказал, что скорость реакции на ситуацию входит в критерии годности конкретного интеллекта.

Не годности, а применимости. Если ты приходишь к правильным выводам после дедлайна, то какой в них смысл?

А что значит «лучше»? То и значит, что больше и быстрее. За единицу времени он перебирает/моделирует больше вариантов, чем глупец. Для этого надо хранить в памяти больше возможных вариантов, и как можно быстрее их вытаскивать, перебирать, компоновать, и т.д.

Не согласен. Качество интеллекта определяется качеством генерируемого контента, а не скоростью реакции. Для быстрого ответа на заранее известные ситуации мы формируем навыки, а для совсем критичных — рефлексы.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Качество интеллекта определяется качеством генерируемого контента

Качество интеллекта определяется эффективностью решения задач.

Разумеется, реальные задачи нужно решать в обозримое время, это раз.

Два: человек это смертное существо, поэтому тормоз может вообще не выдать никакого решения до самой своей смерти.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от linux-org-ru

Нет, там стратегия как в шахматах

Где ? В RTS/FPS ? Не смеши меня.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Качество интеллекта определяется эффективностью решения задач.

Вопрос каких. Кошку в скорости шевеления лап ты обогнать не сможешь, у неё организм к этому лучше приспособлен. Поэтому ставить себе задачу, в которой ты заранее проиграешь, глупо. Это совершенно не значит, что у кошки болеет развит интеллект, у неё лучше развито тело.

Обогнать бота в APM ты тоже не сможешь, потому что он бот. Поэтому говорить, что у бота более развит интеллект, потому что APM выше довольно странно по той же причине.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Стратегии бывают совершенно разными, включая раш работниками.

Стратегии типа «раш работниками» - плохие стратегии. Против человека, умеющего играть, это не стратегия, а самоубийство.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Стратегии типа «раш работниками» - плохие стратегии. Против человека, умеющего играть, это не стратегия, а самоубийство.

Многие побеждают.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Уже в античности было много копий сломано в спорах свойствах и происхождении психики или, если вам угодно, души, а соответствующий раздел философии совсем не примитивен, а даже наоборот, сложен. Настолько сложен, что в этой теме не могли прийти к единой интерпретации определения интеллекта.

Leupold_cat ★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Это совершенно не значит, что у кошки болеет развит интеллект

Это значит, что в задаче «поймать шмыгающую еду» у кошки более развит интеллект, чем у меня.

Никакого общего-универсального интеллекта не существует, и отделять интеллект от тела тоже не нужно. Интеллектуальность начинается уже на уровне отдельных органов.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Многие побеждают.

Играя против котов если только.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

соответствующий раздел философии совсем не примитивен, а даже наоборот, сложен

Всё что наболтали на эту тему за последние 2 тысячи лет, нужно выкинуть нахрен, и начать заново.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Это значит, что в задаче «поймать шмыгающую еду» у кошки более развит интеллект, чем у меня.

Если ты используешь общепринятую терминологию, то ты сейчас какую-то глупость сморозил.

Никакого общего-универсального интеллекта не существует, и отделять интеллект от тела тоже не нужно. Интеллектуальность начинается уже на уровне отдельных органов.

Интеллектуальность почки? Жги, мне правда очень интересно про это послушать.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Родной, раш зерглингами является одной из самых эффективных стратегий в SC1.

CaveRat ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Всё что наболтали на эту тему за последние 2 тысячи лет, нужно выкинуть нахрен, и начать заново.

Логику тоже?

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Кошку в скорости шевеления лап ты обогнать не сможешь, у неё организм к этому лучше приспособлен.

Интеллект подразумевает поиск решения задач с помощью психических процессов. Почему то все в этой теме это проигнорировали и затеяли пустой спор, который закономерно ни к чему не приведет.

Leupold_cat ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Если ты используешь общепринятую терминологию, то ты сейчас какую-то глупость сморозил

Нет.

Интеллектуальность почки?

Ыгыгыгыгы, смешно да. Если думать об интеллекте на уровне шаблонов, типа это когда сидит чувак с одухотворённым лицом шедевры ваяет.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Нет.

Мы этого не узнаем, потому что ты так и не смог дать определение :)

Ыгыгыгыгы, смешно да. Если думать об интеллекте на уровне шаблонов, типа это когда сидит чувак с одухотворённым лицом шедевры ваяет.

Пока что ты первый, кто про это написал.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Интеллект подразумевает поиск решения задач с помощью психических процессов

Найдите с 3 попыток бессовестный антропоцентризм в этой фразе

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Найдите с 3 попыток бессовестный антропоцентризм в этой фразе

У животных есть психика, лол.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Уровень сложности нет не равен, но поиграй на «про» уровнях или около того, сразу станет ясно что сама механика игры это эмм 15/20% от всего ибо там всё на автоматизме уже, остальное стратегия, грамотные решения в нужный момент и как говорится чтение игры и оппонента. Я не топлю за то что компьютерные игры на ровне с шахматами, но утверждаю что это не казуалки где любой на ровне со всеми, общий скил набивается до автоматизма, а остальное уже чисто стратегия, что идеально ложится на AI и понятно почему люди сосут всё больше и больше, у AI тупо несколько вариантов железобетонных стратегий которыес каждым разом всё более оттачиваются и оттачиватся, раньше спасали импровизации со стороны людей что ломали всё для AI сейчас же, AI учат не как играть, а как читать игрока и предугадывать его действия. Тема большая тут не раскрыть да и в дебри я не сунусь, нет компетенции такой уж прям. Но всё равно, да переоценивать игры не стоит, но и недооценивать тоже.

linux-org-ru ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Очень щедро со стороны человека, что он соизволил наделить животных некоторыми человеческими чертами, лол

alexferman ()
Ответ на: комментарий от torvn77

все эти стратегии сводятся к быстрым способам развития до ближайшего супероружия

Только не супероружия, а критической массы войск, необходимой и достаточной для атаки.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Очень щедро со стороны человека, что он соизволил наделить животных некоторыми человеческими чертами, лол

Причем тут человечески черты?

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

При том что надо следить за нитью разговора. Психика это римейк души, душа это корявое объяснение почему человек нитакойкаквсе. То, что со временем человек соизволил растянуть человеческое на некоторых животных - сути не меняет. Всё это сраный фейлософский хлам.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

При том что надо следить за нитью разговора. Психика это римейк души, душа это корявое объяснение почему человек нитакойкаквсе. То, что со временем человек соизволил растянуть человеческое на некоторых животных - сути не меняет. Всё это сраный фейлософский хлам.

Эмоциональные состояния животных — фейлософскй хлам? Ну лал же.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Интеллект подразумевает поиск решения задач с помощью психических процессов. Почему то все в этой теме это проигнорировали и затеяли пустой спор, который закономерно ни к чему не приведет.

Почему не приведет? Видишь, тут уже про интеллект почек заговорили. Я уверен, что это приведет к огромной массе лулзов.

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Дело не в том, есть ли у животных эмоции с чувствами, а в неадекватных определениях и концепциях. Сраный фейлософский хлам - в том, что человек упёрся рогом в свой богатый внутренний мир и смотрит на всё через эту призму.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Дело не в том, есть ли у животных эмоции с чувствами, а в неадекватных определениях и концепциях

Ты так и не смог дать своих, адекватных определений. Приходится пользоваться тем, что есть :)

kirk_johnson ★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Видишь, тут уже про интеллект почек заговорили. Я уверен, что это приведет к огромной массе лулзов.

Лулзы обычно получают с неучей, в роли которого сейчас ты XD

alexferman ()
Ответ на: комментарий от linux-org-ru

но поиграй на «про» уровнях

Спасибо за совет, играл на нормальных уровнях. Лет 15 назад.

грамотные решения в нужный момент и как говорится чтение игры и оппонента.

Это всё пустые слова. На деле, сначала набирается определённый уровень, оттачивая рефлексию, дальше тупо фактор удачи + умение не мандражировать, собраться. Покер в общем.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Лулзы обычно получают с неучей, в роли которого сейчас ты XD

Так ты дашь определение интеллекта, ученый ты наш? Мне правда очень-очень интересно послушать про интеллект почки.

kirk_johnson ★★ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)