LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

«Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение» - скажут они и сделают утюг по подписке.

 , ,


0

3

Источник

Вот так, за нас решают, что нам нужно. Анальные зонды? «Потребитель этого хочет!» Копирастия? «Пользователь желает платить за медиаконтент!» А как известно, если человеку 99 раз сказать, что он свинья, на сотый он захрюкает. А теперь тезисы:

ЦБ назвал образ жизни молодежи угрозой для пенсионной системы

Банк России считает проблемой поведенческую модель поколения Y, не склонного к накоплению. Регулятор видит в ней риски для существующей пенсионной системы

Регулятор объясняет, что если раньше действовал механизм межпоколенческого трансфера, то сейчас молодежь достаточно активно копит деньги, однако большинство ее представителей склонно к вложению полученных «свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу».

«Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение. Это, в свою очередь, может оказать влияние на баланс сбережений в экономике и стратегии их накопления населением», — говорится в документе.

ЦБ предупреждает, что поведенческие нерациональности могут быть использованы финансовыми компаниями в недобросовестных целях. Регулятор предупреждает, что среди россиян «выявлено 14,4% носителей авантюрного финансового поведения», а 11,5% доверчивы к мошенникам.

★★★★★

Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от AfterWork

А с чего ты вдруг решил что мне кто-то не дает думать головой? То что ты считаешь что мои выводы бредятина, это последнее что меня действительно может волновать. :)

Насчёт Дерипаски вы традиционно обделались с выводами, так что пусть вас и дальше мир поней и коммунизма волнует больше реального мира.

P.S. И с чего ты вдруг решил что я влюблен в Сталина? Или думаешь что все кто относятся к кому-то с должным уважением и ценит заслуги обязательно влюбленные фанатики?

Должное «уважение» к Гуталину - это рассекретить все его писульки из личного архива, а то, что делаете вы - это влюблённый фанатизм, да.

O02eg ★★★★★
()

Спасибо, что обратил моё внмиание на это. Так бы я хрюкнул.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Нет. Я этого не говорю. Я говорю что к этому всё идет. Причем не в масштабе отдельно взятой страны третьего мира.

Любая страна первого мира построившая социализм станет страной третьего мира.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Даже жаль, что все эти старания — зря.

Любые старания не зря если они приносят пользу. В чем польза этого текста очевидно не каждому.

Потому что социализм не взлетит.

Это Вы сказали значит так и будет? Ну-ну.

Показано теорией еще в начале двадцатого века, многократно подтверждено практикой на его протяжении

У Вас хреново как с теорией так и с историей. Иначе-бы такого бреда не сказали-бы. Теорий много, а на практике социализм даже не попытались построить. Что у вас показала и какая практика я так и не понял.

То есть, по твоим прогнозам, нам всем не повезло

Может лично Вам и не повезло, но Вы не все.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

В чем польза этого текста очевидно не каждому.

Не только лишь всем, ага.

Это Вы сказали значит так и будет? Ну-ну.

Это еще до меня, в начале 20го века.

Что у вас показала и какая практика я так и не понял

Мама, где море? %)

на практике социализм даже не попытались построить

Где там моя заслуженная боевая картиночка... ах, вот же она.

https://pics.me.me/communism-has-never-been-tried-cheka-innocents-hey-lenin-w...

https://pics.onsizzle.com/hey-lenin-whatcha-doin-yasy-communism-hey-stalin-wh...

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от O02eg

Самое смешное, что новость от вчера показывает, чего стоят ваши прогнозы и ваша пустая брехня: https://www.rbc.ru/business/15/06/2018/5b237e679a7947a1d8580a9f

Пруф из статьи что я что-то сбрехнул. Не ваши дебильные фантазии, а пруф.

Насчёт Дерипаски вы традиционно обделались с выводами

Пруф где я обделался с выводами относительно дерипаски.

это рассекретить все его писульки из личного архива

Найди и рассекреть. Нечего ныть. Рассекретят, буду читать и архив. А пока ограничиваюсь официальными данными которые можно проверить.

а то, что делаете вы - это влюблённый фанатизм

То что я делаю, это анализ открытых первоисточников. Просто я в анализ не беру пересказы, недомолвки и откровенные бредни всяких перестроечных сказочников. И я понимаю что это не всем нравится. Но то что это не нравится кому-то, я переживу.

Любая страна первого мира построившая социализм станет страной третьего мира.

Пруф. И для начала хотя-бы укажи ОДНУ страну которая построила социализм. Хоть одну. Не треп политологов, а реальный социализм.

В общем Жду пруфы, балабол.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это еще до меня, в начале 20го века.

И что? Это что-то доказывает? Только то что и в начале 20-го века были дебилы. В общем это не новость.

Где там моя заслуженная боевая картиночка.

Без трумэна и капитализма с маккартизмом картинка неполоноценная. Так, просто поскудненький факс.

Мама, где море?

Слив засчитан. Сказать тебе нечего.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Это что-то доказывает?

Для людей, дружащих с головой — наверняка. То, что ты готов с ходу назвать незнакомых людей дебилами, не потрудившись не то что ознакомиться с сутью их идей, но даже не поинтересовавшись их именами — весьма красноречивый маркер человека, с головой не вполне дружащего.

Что, в общем-то, хорошо согласуется с общим впечатлением от твоей писанины %)

Без трумэна и капитализма с маккартизмом картинка неполоноценная

Они тоже строили коммунизм?

Сказать тебе нечего.

Не нечего, а незачем %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

укажи ОДНУ страну которая построила социализм. Хоть одну.

Что множество стран _пытались_ строить соцыализм, у тебя сомнений не вызывает? А то, что ни одна из них не преуспела, ни на какие мысли не наводит? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Что множество стран _пытались_ строить соцыализм, у тебя сомнений не вызывает? А то, что ни одна из них не преуспела, ни на какие мысли не наводит? %)

Для мыслей нужен мозг.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Пруф из статьи что я что-то сбрехнул. Не ваши дебильные фантазии, а пруф.

Пруф где я обделался с выводами относительно дерипаски.

Вот же он:

После того как Дерипаска возглавил холдинг, Печенкин стал заместителем гендиректора.

Хотя ты ни читать, ни анализировать не способен. Что с тебя взять?

Найди и рассекреть.

До 7 лет

То что я делаю, это анализ открытых первоисточников. Просто я в анализ не беру пересказы, недомолвки и откровенные бредни всяких перестроечных сказочников. И я понимаю что это не всем нравится. Но то что это не нравится кому-то, я переживу.

Если бы ты не брехал как обычно, да ещё и был бы способен к анализу, ты бы натыкался на лимиты, повышаемые росчерком сталинского карандаша, например, на списки фамилий.

Пруф. И для начала хотя-бы укажи ОДНУ страну которая построила социализм. Хоть одну. Не треп политологов, а реальный социализм.

Для начала хотя-бы укажи ОДНУ страну которая построила капитализм. Хоть одну. Не треп политологов, а реальный капитализм.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Только то что и в начале 20-го века были дебилы.

Ну вот ты до XXI века как-то дожил.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

не потрудившись не то что ознакомиться с сутью их идей, но даже не поинтересовавшись их именами

А зачем мне интересоваться именами тех авторов которых читал ты и с чего-то решил что их писанина стоит той бумаги которую они потратили? А что до сути идей, то я не сомневаюсь в том что с сутью я как раз хорошо знаком. Не из работ тех людей что читали именно Вы, так из аналогичных.

То, что ты готов с ходу назвать незнакомых людей дебилами

Нет дорогой, это не я назвал, это ты так решил. Людей писавших экономические теории окончательной победы капитализма назвать дебилами нельзя. Они то как раз понимали что они делают и для чего. В отличии от тех кто публиковал, не все опубликованное есть авторство тех кто публиковал, и особенно от тех кто начал поддерживать и топить за эти теории.

Они тоже строили коммунизм?

Не они, а он. Нет он коммунизм не строил. Он капитализм строил. Вот только методы его ни чем от опубликованного на картинке не отличались. Так что неполноценная картинка. Фуфловенькая.

Не нечего, а незачем

Было бы не за чем, вообще бы мне не отвечал. Так что именно нечего.

Что множество стран _пытались_ строить соцыализм, у тебя сомнений не вызывает?

У меня не вызывает сомнений ЛОЖНОСТЬ этого утверждения. Под попытку строить, с трудом попадает ранний СССР и совсем уж с натяжкой ГДР. И то в ГДР можно сказать и не пытались. Просто прикрывались лозунгами социалистическими.

А то, что ни одна из них не преуспела, ни на какие мысли не наводит?

Только на одну. Трудно преуспеть в том чего не делаешь достаточно целенаправленно.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Было бы не за чем, вообще бы мне не отвечал

Несомненно, я отвечаю с какой-то целью. Но эта цель — вовсе не убеждение тебя в чем-либо, а значит, метать бисер незачем. Понемаешь? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Трудно преуспеть в том чего не делаешь достаточно целенаправленно.

Если подброшенный кирпич упорно падает на землю вместо того, чтобы улететь в небо, это значит, что ты недостаточно целенаправленно его подбрасывал?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вот же он: После того как Дерипаска возглавил холдинг, Печенкин стал заместителем гендиректора.

Что именно я сбрехнул? И что ты этим пруфом подтвердил? Я что говорил что печенкин не станет замом генерального? И в чем-же я по твоему обделался? В чем конкретно, как ты тут поёшь?

До 7 лет

В этом я виноват? Ты хочешь раскрытия этих материалов прямо сейчас, а не я. Неси издержки. Меня устроит вполне то когда их раскроют официально. думаю что это произойдет не позднее чем через 20 лет.

ты бы натыкался на лимиты, повышаемые росчерком сталинского карандаша, например, на списки фамилий.

Лимиты чего? Откуда ты знаешь на что я натыкался, а на что нет? Или как всегда ляпнул глупость и думаешь что умный?

Для начала хотя-бы укажи ОДНУ страну которая построила капитализм.

Пожалуйста. США, Германия, Япония. Приведены три самых отличающихся модели капитализма. Теперь ты хоть одну построившую социализм.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но эта цель — вовсе не убеждение тебя в чем-либо

Понимаю. И с самого начала понимал. И даже согласен. Так и есть. Ты отвечаешь мне не для того чтобы меня убедить. Но это не отменяет моего утверждения о том что ответить тебе нечего.

Если подброшенный кирпич упорно падает на землю вместо того, чтобы улететь в небо, это значит, что ты недостаточно целенаправленно его подбрасывал?

Да. Думаю если его подбросить с импульсом достаточным для достижения им хотя-бы второй космической, то на землю он не упадет. Или ты хотел сказать привести пример чего-то другого? Ой, извини. В следующий раз попробую ответить так как ты того хотел. :)

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

это не отменяет моего утверждения о том что ответить тебе нечего.

Отменяет, батенька, отменяет.

Если человек, придя в цирк, не бросается убеждать в чем-то клоуна — это отнюдь не значит, что ему вообще нечего сказать, не так ли? %)

Думаю если его подбросить с импульсом достаточным для достижения им хотя-бы второй космической, то на землю он не упадет.

Пупочек не развяжется? %)

В любом случае, он будет стремиться _упасть_ на какое-то массивное тело, а не _улететь_ от него — гравитацию никто не отменял, как бы вам ни хотелось обратного.

Законы человеческой деятельности не менее обязательны к исполнению, чем законы физики.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Отменяет, батенька, отменяет.

Ага, щазз :) Отменялка не отросла еще.

Если человек, придя в цирк, не бросается убеждать в чем-то клоуна — это отнюдь не значит, что ему вообще нечего сказать, не так ли?

Не так. Ему вполне может быть нечего сказать клоуну. А так-же вполне может быть что клоун над ним просто издевается с какой-то только клоуну ведомой целью.

В любом случае, он будет стремиться _упасть_ на какое-то массивное тело, а не _улететь_ от него — гравитацию никто не отменял

Гравитацию не отменял ни кто. Но речь шла о подбрасывании кирпича и его падении на землю. Аккуратнее подбирайте аналогии чтобы клоун в цирке не ставил Вас глупое положение когда Вы ему будете что-то НЕдоказывать. :)

Пупочек не развяжется?

Ну пока не развязался. Способ подбросить нашли. :)

Законы человеческой деятельности не менее обязательны к исполнению, чем законы физики.

Зато гораздо менее описаны, доказаны и выверены. Так что если кто-то даже будучи уверен в том что нечто является законом человеческой деятельности, считает что это закон, он вполне может ошибаться. Когда-то давно, рабовладельцы считали что строй при котором они живут - вечен и неизменен. И у них было много аргументов в пользу того что это закон человеческой жизнедеятельности. И даже было много аргументов в духе: Да уже много раз пробовали но всё провалилось и это доказывает... Сейчас их аргументы смешны. Так же как лет через 100 будут смешны Ваши. А может и мои тоже. Но это будет лет через 100. А сейчас смешны только Ваши. Потому что я в отличии от Вас хотя-бы не делаю из своих размышлений икону. Человек который совершенно уверен в чем-то и не приемлет иной точки зрения смешон во все времена. Именно из за такой его позиции. Сами его аргументы не важны. Они даже могут быть правильны и это еще сильнее делает его смешным. Так было 1000 лет назад, 500 лет назад, так есть и сейчас и будет в последствии. Ну просто потому что о будущем мы можем только предполагать. Быть «уверенным в будущем» на 100% дальше чем на краткий промежуток времени в конкретной узкоспециальной ситуации, а тем более высказывать уверенность публично и категорически в контексте социальной суперсистемы - смешнее чем сапер утверждающий что он сейчас разминирует устройство и пойдет обедать. :)

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Не так. Ему вполне может быть нечего сказать клоуну.

Но вполне может и быть. То есть мое утверждение верно, а твое (отрицание моего утверждения), соответственно, нет. Впрочем, я понемаю, что в цирковом училище логика — не главный предмет.

Аккуратнее подбирайте аналогии

Умный понимает назначение аналогий (способствовать пониманию) и их ограничения, альтернативно умный делает вот примерно как ты — не понимает ни того, ни другого и пытается выехать на словоблудии, не понимая, как жалко это выглядит %)

В конце концов, если бы он это понимал — он бы не был альтернативно умным.

Зато гораздо менее описаны, доказаны и выверены.

Ты просто-напросто болтаешь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления (вызывая этим могучие фейспалмы у почтенной публики) — отсюда и все эти знойные фантазии на полстраницы.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Но вполне может и быть. То есть мое утверждение верно, а твое (отрицание моего утверждения), соответственно, нет. Впрочем, я понемаю, что в цирковом училище логика — не главный предмет.

Согласен. Логика твой крайне слабый скил.

Умный понимает назначение аналогий (способствовать пониманию) и их ограничения

Конечно понимает. Но общаясь с тобой приходится пояснять очевидное. Ну что тут сказать такой уж ты уродился. Ни убавить не прибавить.

Ты просто-напросто болтаешь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления (вызывая этим могучие фейспалмы у почтенной публики)

Ой как часто мне этим тыкают. Ой как часто. Уже просто сам факт такого тыкания вызывает только усмешку. Результат всегда в итоге только один. Тыкающие злятся что вовремя не послушали то что им говорили и зря избили себе морду могучими фейспалмами. Так что продолжай в том-же духе. :) Самомордобой пойдет тебе на пользу. :)

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Н — необучаемость

Это вряд-ли не обучаемость. Тыкают то разные. Вот если бы один и тот-же тыкал, тогда можно было бы говорить о не обучаемости. Впрочем я не обижаюсь. Пусть тыкают. В итоге-то в идиотской ситуации оказываюсь не я. :)

AfterWork
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.