LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

«Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение» - скажут они и сделают утюг по подписке.

 , ,


0

3

Источник

Вот так, за нас решают, что нам нужно. Анальные зонды? «Потребитель этого хочет!» Копирастия? «Пользователь желает платить за медиаконтент!» А как известно, если человеку 99 раз сказать, что он свинья, на сотый он захрюкает. А теперь тезисы:

ЦБ назвал образ жизни молодежи угрозой для пенсионной системы

Банк России считает проблемой поведенческую модель поколения Y, не склонного к накоплению. Регулятор видит в ней риски для существующей пенсионной системы

Регулятор объясняет, что если раньше действовал механизм межпоколенческого трансфера, то сейчас молодежь достаточно активно копит деньги, однако большинство ее представителей склонно к вложению полученных «свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу».

«Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение. Это, в свою очередь, может оказать влияние на баланс сбережений в экономике и стратегии их накопления населением», — говорится в документе.

ЦБ предупреждает, что поведенческие нерациональности могут быть использованы финансовыми компаниями в недобросовестных целях. Регулятор предупреждает, что среди россиян «выявлено 14,4% носителей авантюрного финансового поведения», а 11,5% доверчивы к мошенникам.

★★★★★

Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от tailgunner

Мучаться тушка может быть и будет, но буду ли мучаться именно я?

Конечно, это вопрос немного философский, ибо люди до сих пор не пришли к единому мнению, что такое личность.

Что касается опыта. Ну... Я если что человек не пьющий от слова совсем. Но в прошлом было 2-3 раза, когда на всяких мероприятиях я таки пробовал алкоголь и сильно напивался (думаю, от отсутствия опыта, ибо все мои употребления алкоголя за жизнь можно по пальцам пересчитать). Соответственно, начиная с какого-то момента я переставал помнить происходящее, а на утро мог обнаружить у себя синяки и ссадины и по фоточкам и рассказам друзей восстановить картину событий. Думаю, когда я падал куда-нибудь или пытался с кем-то подраться моя тушка вполне испытывала страдания. Но волнует ли это меня? Только в контексте будущей жизни трезвого меня в этой тушке. Если конца же этому состоянию не будет, то мне все равно. Я буду считать своей смертью необратимую деградацию личности.

Мне пока рановато об этом думать + не в той стране живу, но в будущем вполне можно будет подписать какие-нибудь бумажки об эвтаназии в случае необратимых повреждений мозга, приведших к деградации личности. Не надо мучать ни себя, ни родственников, ни сотрудников медслужб.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AP

Поэтому моя позиция — не рассчитывать на помощь государства.

Солидаризируюсь с этой персональной позицией. Тем более, что кризисы и революции регулярно обнуляют или почти обнуляют сбережения.

Только замечу, что все так не могут. Кому-то придется и инвалидность оформлять у государства, или по другим причинам.

кто заслужил доверие, а кто — нет.

А как это понять?

Например, училка, пусть и здоровая, которая растолковывала лет 30 детишкам школьные теоремы и не имеющая больших сбережений, она как может надеяться на себя в старости? Кто заслуживает доверия.
По мне, все заслуживают человеческого отношения.
По мне, непонятно, как можно в 21 веке не обеспечить любого человека необходимым, просто потому что он человек. Но это тема всё-таки будущего. А пока есть то, что есть.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Конкретно в случае училки тут главный вопрос, почему она так мало получает, что не может делать сбережения. В той же Европе учителя получают вполне на уровне с другими интеллектуальными профессиями. Всякие частные репетиторы у нас тоже не так уж плохо получают, основная проблема с учителями в государственных школах (а у нас подавляющее большинство школ прямо финансируются государством). Соответственно, все вопросы к государству.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Мучаться тушка может быть и будет, но буду ли мучаться именно я?

Да.

но в будущем вполне можно будет подписать какие-нибудь бумажки об эвтаназии в случае необратимых повреждений мозга

Это неплохой выход в теории, но не на практике.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Пенсии и проч. — это всё очень ненадёжно. В любой кризис слабые идут в расход первыми. Вспомни тему десятилетней давности с монетизацией льгот — пенсионеры были решительно против, только кто их слушал? Поэтому моя позиция — не рассчитывать на помощь государства. Это не про «сверхчеловеков», это попросту о том, кто заслужил доверие, а кто — нет.

А ты себя к сильным причисляешь? :) хах, напомнить одну вещь из страны, где выживают сильнейшие? Вот:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения_США_в_1933_году

Даже не знаю, что нужно закопать, чтобы оно спасло.

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

а «заговор» военных чинов в СССР был «раскрыт» в 1937... Да, всё укладывается, будь оно неладно.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

А почему один крутится на турнике как белка и жить без этого не может, а другой тяжелее мышки и чашки кофе ничего не двигает и тоже вполне себя? Потому что одни реально испытывают сильнейший дискомфорт от залезания в жопу без мыла и от общения с уродами которые там сидят и им переносить малое количество денег легче чем переступить через себя. Потому что это им реально не нужно, потому что природа не дала необходимых навыков. Можешь попытаться развить чего у тебя там нет, математических способностей или нечеловеческой ловкости, годы затраченные впустую и разочарование и понимание что ты вообщем-то неудачник. Только 99 процентов людей даже и не рыпаются, у них врожденное понимание своих способностей. Живут и живут, бухтят тихонько.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Только 99 процентов людей даже и не рыпаются, у них врожденное понимание своих способностей.

П — Прогресс

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Но ведь копить можно не только в деньгах.

Верно. Но это еще нужно во первых осознать и тестостерон с остальным не сильно способствуют осознанию. А во вторых если серьезно рассматривать накопления не в виде денег, то есть ряд моментов. Попробую рассмотреть по порядку.

Как самый простой вариант, не требующий какого-либо финансового образования - приобретение в течение жизни недвижимости.

1. Это не дешевое вложение. Доступно далеко не всем без минимальных накоплений. А их еще тоже надо сделать.

2. Это не рисковая инвестиция. Риск странных законов о налогах на инвестиционную недвижимость. Риск резкого удешевления недвижимости. Привет 2008-му году в США.

3. Ликвидность таких накоплений изрядно низкая. То есть быстро вынуть деньги из них без серьезных потерь не просто.

4. Это не просто инвестиция ради накопления, это бизнес-проект. Им надо заниматься.

В результате к пенсионному возрасту у Вас скапливается несколько квартир, на деньги от сдачи которых можно относительно безбедно существовать.

Это будет так, только если на финрынке будет безоблачно и спокойно в течении всего периода жизни инвестора. И если не будет какого-либо личного форсмажора. В противном случае можно оказаться и у разбитого корыта.

По этой причине лично я считаю что гораздо более эффективным средством накопления являются драгметаллы и драгоценные камни. Но у них есть свои нюансы. Нужны знания для грамотного накопления. Так что в любом случае именно знания и опыт дают возможности.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

а без больших букв только рабоче-крестьянское прямодушие.

Это повод для гордости? Я думаю что гораздо более эффективным средством от гусей вытаптывающих регулярно Ваш огород, будет залатывание дыр в заборе вместо криков о том какие соседские гуси плохие.

Свободные денежные средства вкладываю в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу.

Это ваше дело. Разве кто-то порицает Ваш выбор? Делайте то что считаете нужным, хоть костры из долларов разжигайте.

Было время вкладывал доллары в банку, могу сравнивать, но обсуждать предпочитаю с теми у кого эта банка была.

У меня никогда такой банки не было. Никогда не считал что накопления в валюте, в любой валюте, могут помочь как-то сохранить сбережения если не понимаешь как работает денежная система. Я не говорю что у меня валюты нет вообще. Есть. Но не столько чтобы это можно было считать накоплениями на черный день или тем более на старость.

Про гадов это чей-то навет, циники да, меняет да.

Что именно это меняет?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Что мешает создавать накопления в реальных товарах? От запасов тушенки (шутки шутками, но на горизонте в несколько десятков лет от голодной смерти такие накопления Вас спасут гарантированно) до объектов недвижимости? Если боитесь локальных конфликтов, в разных странах..

Я разве говорил что что-то должно помешать такому варианту? Вроде не говорил. Если кто-то хочет - пусть так делает. Я предпочитаю в первую очередь вкладываться в знания. Это точно помогает.

Да, конечно, всегда есть риск глобальной катастрофы (падение астероида, ядерная война, вспышка близкой сверхновой и т. п.), когда ничего не поможет, но мы вроде про другие риски сейчас говорим?

Конечно не про эти. Риски катастроф глобального масштаба с гарантированным вымиранием более 90 процентов населения просто не рассматриваются априори. Готовиться к такому ИМХО глупость.

Если я не путаю, то изначально мы говорили о том почему молодые не делают накоплений сейчас. И я утверждал что основной причиной этого является недоверие молодежи к существующей финансовой системе. Вы, вроде как, были не согласны.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Эффективное средство от чужих гусей в своем огороде это жаренный гусь с яблоками, дыры и заборы удел слабых. Порицает, даже считает угрозой, пруфец https://www.rbc.ru/economics/06/06/2018/5b180ddd9a7947044b4ffaf9?utm_source=g... Видишь банки не было, а рассуждаешь, а я из этой банки достал первую квартиру. Меняет, ибо «циники» это почти равнодушно, а равнодушные люди страшные люди, ибо с их молчаливого...

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

По мне, непонятно, как можно в 21 веке не обеспечить любого человека необходимым, просто потому что он человек.

Вы не улавливаете главного. Возьмем например списочек на вскидку: греф, крудрин, учительница пенсионного возраста, бомж 60 лет живущий в колодце теплотрассы но имеющий реальное физ-мат образование, набиулина, молодой студент физ-мат университета, ну и Вы лично.

И теперь вопрос. Если у каждого спросить кого он из списка считает людьми, а кого нет. Как Вы думаете, какая цифра выйдет в сумме? Естественно если будут получены честные ответы.

Моё предположение что цифра будет 37 или меньше в зависимости от наклонностей конкретных личностей. Поясню. Каждый посчитает человеком как минимум себя. Это уже 7. Далее трое, из этого списка к людям причислят только двоих максимум. Пусть будет еще плюс 6. Остальные четверо причислят к людям 6 или меньше каждый. То есть по максимуму 24. Итого 24+7+6=37.

Надо пояснять кого троих из списка я имел ввиду? Теперь стало понятнее почему у Вас возникает вопрос как можно в 21 веке не обеспечить любого человека необходимым? Тот кто должен обеспечивать ВСЕХ людей минимально необходимым как раз всех ЛЮДЕЙ и обеспечивает. И старается это делать не покладая сил. Другой вопрос в том кого этот самый обеспечивающий считает людьми?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Это не дешевое вложение. Доступно далеко не всем без минимальных накоплений. А их еще тоже надо сделать.

Почему? Ведь никто не заставляет Вас начинать с пентхаусов в Москве или на Манхеттене. Вполне можно начать с квартиры в каком-нибудь райцентре, где цена вопроса - несколько сотен тысяч рублей... Плюс можно кооперироваться с друзьями/родственниками - покупать 1 квартиру на двоих. Вариантов начать довольно много...

Это не рисковая инвестиция. Риск странных законов о налогах на инвестиционную недвижимость. Риск резкого удешевления недвижимости. Привет 2008-му году в США.

Мы обсуждаем сейчас накопления как источник дохода в пенсионном возрасте. Не стоит их путать с инвестициями с целью извлечения максимального дохода. По идее, нас вообще не волнуют колебания стоимости недвижимости. Доход мы собираемся получать за счет сдачи жилья в аренду. А этот рынок тесно связан с общим уровнем жизни - иными словами, если резко падает аренда жилья, то и остальные цены снижаются.

Ликвидность таких накоплений изрядно низкая. То есть быстро вынуть деньги из них без серьезных потерь не просто.

См. выше. Вы снова путаете пенсионные накопления и инвестиции. Для накоплений ликвидность не сильно важна - реально пользоваться ими Вы планируете через несколько десятков лет...

Это не просто инвестиция ради накопления, это бизнес-проект. Им надо заниматься.

Это да, чудес не бывает. Придется потратить определенное время на изучение рынка недвижимости.

Это будет так, только если на финрынке будет безоблачно и спокойно в течении всего периода жизни инвестора.

Тут Вы не правы. Финансовые кризисы не угрожают данной модели. Просто потому, что рынок аренды жилья привязан к уровню жизни. Грубо говоря, если наступила финансовая задница и все остались юез денег, то, конечно, стоимость аренды упадет. Но точно так же упадут и другие цены - коммунальные услуги, еда, транспорт и т. п. И наоборот, если стоимость жизни растет, то пропорционально растет и арендная плата. Смотрите, как в 1991 г сдачи, скажем, трех квартир хватало на относительно безбедное существование, так и сейчас ситуация не изменилась (я говорю не про абсолютные цифры, а про относительные). Т. е. все кризисы последних 25 лет никак не сказались на этой модели.

Другой вопрос, что данная модель уязвима к серьезным природным и социальным катаклизмам (война, беспорядки, теракты, землетрясение, цунами и т. п.). Для защиты от подобных напастей можно разносить объекты недвижимости по разным странам и континентам - это позволит свести риски к минимуму.

По этой причине лично я считаю что гораздо более эффективным средством накопления являются драгметаллы и драгоценные камни

IMHO, этот вариант мало отличается от накоплений в различных валютах - в отличие от недвижимости, где доход мы получаем не с продажи объекта, а со сдачи его в аренду, а следовательно, динамика цен на сам объект нас не сильно волнует, в случае камней и драг. металлов приходится завязываться на их биржевую стоимость. Со всеми вытекающими рисками...

Так что в любом случае именно знания и опыт дают возможности.

С этим не поспоришь :).

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Я предпочитаю в первую очередь вкладываться в знания. Это точно помогает.

Вы снова путаете инвестиции и пенсионные накопления. Знания помогают, пока Вы экономически активны и имеете возможности для их (знаний) монетизации. Как только Вы выходите на пенсию (читайте, теряете возможность работать), всем Вашим знаниям - грош-цена :(.

Вы, вроде как, были не согласны.

Я, собственно говоря, не согласен вот с этой Вашей фразой:

Банковская система четко показала что копить не выгодно вообще.

Копить можно и нужно, просто надо с умом к этому подходить. Впрочем, мы с Вами вроде как пришли к консенсусу по данному вопросу...

Serge10 ★★★★★
()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Эффективное средство от чужих гусей в своем огороде это жаренный гусь с яблоками, дыры и заборы удел слабых.

Жареный гусь решает, а бывает что и не решает проблему с хозяином конкретного гуся. Но никак не решает проблему вытаптывание огорода. Это во первых, а во вторых хозяин гуся может оказаться не из робкого десятка и пояснить что воровать чужих гусей не красиво. Даже если они по ошибке вошли в Ваш огород. Так что именно заборы. Ну хотя-бы потому что на любую силу есть сила побольше.

Порицает, даже считает угрозой

Ну судя по всему ты на его порицания и угрозы кладешь. Так что не считается.

Видишь банки не было, а рассуждаешь, а я из этой банки достал первую квартиру.

И что? Если ты достал из этой банки первую квартиру то всем нужно тебя на руках носить? А я первую квартиру достал из компа. За 6 недель. Вложив в него всего две зарплаты. Так что банка - ИМХО удел слабых. Знания - сила.

Меняет, ибо «циники» это почти равнодушно, а равнодушные люди страшные люди

Я так и не понял что меняет-то? Циник не может быть гадом? Или гад не может быть циником? Или ты уже просто не помнишь исходный вопрос?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Те которые в цб и рядом постоянно кого то порицают, неправильный народец им достался. За 6 недель нельзя постичь даже основы накопления, вообще несерьёзный разговор. Ну повтори исходный вопрос, если он нужен, в чем проблема.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Вы снова путаете инвестиции и пенсионные накопления.

Нет не путаю. Просто считаю что к моменту когда наступает время отхода от дел, инвестиционный портфель должен быть таким, чтобы генерируемый им пассивный доход не заставлял думать о пенсионных накоплениях вообще.

Я, собственно говоря, не согласен вот с этой Вашей фразой:
Банковская система четко показала что копить не выгодно вообще.
Копить можно и нужно, просто надо с умом к этому подходить.

Могу перефразировать не меняя смысла. По крайней мере не меняя того смысла который я в эту фразу вкладывал. Допустим так:

Банковская система показала что все общеизвестные способы накопления средств, как раз самой банковской системой превращаются в ничто тем или иным образом. То есть для сбережения средств необходимо изыскивать весьма сложные и не всегда очевидные способы. То есть фактически, те способы накопления которые банковская система еще не дискредитировала, доступны очень узкому кругу лиц. Остальные всяко будут сасаить в старости лапу и надеяться на то что государство им хоть как-то поможет.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

За 6 недель нельзя постичь даже основы накопления, вообще несерьёзный разговор.

А я и не говорил что за 6 недель постиг основы накопления. Я конкретно сказал что за 6 недель из двух зарплат сделал квартиру. Это не одно и то-же. И вообще считаю что любой вид накопления это бредятина полная. Деньги должны работать. В противном случае они просто сгорают.

Ну повтори исходный вопрос, если он нужен, в чем проблема.

На кой мне это делать если ты не знаешь о чем мы говорим? Зачем вообще говорить с тобой на тему о которой ты не в курсе?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

То есть для сбережения средств необходимо изыскивать весьма сложные и не всегда очевидные способы.

Хм, мне кажется, что как вложения в недвижимость, так и вложения в драг. камни и металлы вряд ли уместно называть «сложными и не всегда очевидными». Скорее, наоборот, в отличие от тех же акций и прочих ценных бумаг, которые появились в последние несколько сотен лет, вложения в недвижимость, драг. камни и металлы можно отнести к традиционным, которыми люди пользуются уже не одно тысячелетие...

Иными словами, что может быть более очевидным, чем вложение в то же золото?

То есть фактически, те способы накопления которые банковская система еще не дискредитировала, доступны очень узкому кругу лиц.

IMHO, Вы ошибаетесь. Те способы, которые мы с Вами обсуждали, доступны любому здравомыслящему человеку. Да, потребуется получить доп. информацию, войти в тему, но это не квантовая теория поля, любой человек со средним (даже не высшим) образованием способен разобраться в проблеме за пару недель, было бы желание...

Serge10 ★★★★★
()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AfterWork

А зачем ты сказал что за 6 недель из двух зарплат сделал квартиру? Моя соседка вообще одним телефонным звонком сделала квартиру, но она же не врывается в тред про накопления и нравы современной молодежи. Я вот делюсь историческими сведениями, как в допутинские времена люди копили деньги. Ну хорошо, тебе не нужен свой вопрос, логично что мне не нужен чужой.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

А зачем ты сказал что за 6 недель из двух зарплат сделал квартиру?

А зачем ты сказал что сделал квартиру из банки?

логично что мне не нужен чужой.

Я уже понял что тебе пох что писать лишь бы писать. Но такие разговоры мне не интересны.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Хм, мне кажется, что как вложения в недвижимость, так и вложения в драг. камни и металлы вряд ли уместно называть «сложными и не всегда очевидными».

Более чем уместно. Кризис 2008-го года в США. Из тех кто вкладывался в недвижку не прогорели только очень знающие. С золотом сейчас вообще все очень сложно. Для грамотного накопления надо знать на мой взгляд не мало. Начиная от формирования биржевой цены на золото, заканчивая юридическими моментами по владению им.

Я не спорю что можно тупо покупать золото и недвижку и считать что всё у тебя в шоколаде. Но на мой взгляд это совсем не так.

Иными словами, что может быть более очевидным, чем вложение в то же золото?

Очевидно, совершенно не значит что правильно. Несколько лет назад общался с одним человеком который занимается инвестированием в драгметаллы и камни. Он сильно жаловался что ситуация РЕЗКО поменялась на рынке в сторону усложнения. И что даже с камнями и золотом можно сильно влететь. Впрочем он в любом случае был убежден что лучшей инвестиции чем золото и брюлы просто нет. Но он ПРОФИ, а это много значит.

Те способы, которые мы с Вами обсуждали, доступны любому здравомыслящему человеку.

Доступны вообще или доступны с высокой уверенностью в выход хотя-бы без убытка? Ну так до сих пор доступны вклады в частных банках под проценты. Но я знаю мало здравомыслящих людей которые в это инвестируют.

Да, потребуется получить доп. информацию, войти в тему, но это не квантовая теория поля, любой человек со средним (даже не высшим) образованием способен разобраться в проблеме за пару недель,

Оптимизму Вашему нет предела. Я вот человек вроде не глупый, наверное с пол года уже пытаюсь разобраться в рынке драгметаллов. И пока до уровня уверенный начинающий инвестор еще мне ИМХО далеко. А у меня есть бонус. Я не боюсь потерять вложенное.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Ну и кто из нас потерял нить разговора? Некоторые гениально предвидели и ответили еще на не заданный вопрос. «Я вот делюсь историческими сведениями, как в допутинские времена люди копили деньги.» Пруфец «Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение» - скажут они и сделают утюг по подписке. (комментарий). Можно было еще потыкать пальчиком как кто-то не узнал цитату из топика и и при этом рассуждает «пох что писать», да не пиши, не уговариваю.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Я не спорю что можно тупо покупать золото и недвижку и считать что всё у тебя в шоколаде. Но на мой взгляд это совсем не так.

Вы все-таки никак не улавливаете разницу между инвестициями и накоплениями. А между тем, эти понятия только на первый взгляд похожи, цели у этих действий совершенно разные.

Основная задача инвестиций - заработать денег, получить доход. И ради высокой доходности можно рисковать основным капиталом. Неслучайно же Вы сами пишете, что не боитесь потерять вложенное.

В случае накоплений задача прямо противоположная. Доход является приятным, но далеко не обязательным бонусом. Зато на первый план выходит надежность, гарантии сохранения основного капитала. Применительно к накоплениям Ваша фраза о готовности потерять вложенное просто теряет смысл, становится абсурдной.

Да, я согласен, что для того, чтобы стать успешным инвестором, требуется серьезная подготовка, в идеале базирующаяся на экономическом образовании. И парой недель тут не отделаешься.

Но я-то писал про стратегию накопления, а не инвестирования.

Кризис 2008-го года в США. Из тех кто вкладывался в недвижку не прогорели только очень знающие.

Я уже писал это, попробуйте внимательно прочитать, что я имею ввиду. То, что Вы пишете применительно к кризису 2008 г, справедливо снова в отношении инвесторов. А теперь давайте посмотрим на те же события с точки зрения человека, использующего недвижимость для накоплений. Предположим, Вы купили в 2007 г 5 квартир в разных городах мира за n долларов. Цель покупки - создание источника доходов в пенсионном возрасте (скажем, через 30 лет, в 2037 г). В 2008 г в результате упомянутого Вами кризиса Ваши квартиры стоят n/3. Казалось бы, все плохо, но это только с точки зрения инвестора. Как накопитель, Вы по-прежнему владеете пятью объектами недвижимости, за которые можно получать арендную плату. Проходит 30 лет. За это время стоимость Вашей недвижимости может на порядок измениться как в одну, так и в другую сторону. Но Вас, как накопителя, это не волнует - Вы знаете, что при любом состоянии рынка стоимость аренды каждой квартиры будет находиться в зависимости от от среднего уровня цен или, что тоже самое, от среднего уровня доходов.

Если проанализировать рынки аренды в разных странах, то можно легко увидеть, что стоимость аренды «средней» квартиры составляет 20-30% от среднего уровня доходов. И нет никаких оснований считать, что через 30 лет это соотношение радикально изменится.

На основании вышеизложенного можно сделать простой вывод, что приобретение 5 квартир в течение экономически активной жизни гарантирует Вам средний уровень доходов в пенсионном возрасте. Заметьте, что различные финансовые кризисы и потрясения могут оказать влияние на абсолютные цифры, но никак не скажутся на относительных значениях.

Теперь о необходимых компетенциях для доступа к подобному способу накоплений. Вам придется ознакомиться с рынком недвижимости на момент покупки жилья и изучить юридические и налоговые тонкости в тех странах, где Вы планируете приобретение. На мой взгляд, обе эти задачи вполне реально решить за пару недель, особенно если прибегнуть к помощи многочисленных консультантов, которые работают в разных агентствах и готовы условно бесплатно расширить Ваши знания по данным вопросам.

Но я знаю мало здравомыслящих людей которые в это инвестируют.

Вот видите, Вы снова смешиваете эти понятия. Конечно, инвестиции через банковские вклады - крайне сомнительная идея. А вот использовать такие вклады для краткосрочных накоплений вполне уместно. При условии, что проценты защищают от инфляционных потерь. Куча здравомыслящих людей (в том числе и занимающихся инвестициями) пользуются этим инструментом в качестве страховки.

Другой вопрос, что в качестве долгосрочных (пенсионных) накоплений вклады не годятся в силу высоких политических и экономических рисков. Но на горизонте до 5 лет - почему нет?

И пока до уровня уверенный начинающий инвестор еще мне ИМХО далеко.

См. выше. Инвестор - это профессия. Да, можно получить еще одно образование , освоить еще одну профессию. Но это далеко не всем нужно. Полно людей, которых их собственная профессия вполне устраивает и никакого желания переквалифицироваться у них нет. А вот накопления нужны абсолютно всем. И для успехов в накоплениях совсем не нужно становиться инвестором, даже начинающим ;).

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Ты доверяешь государству? Оно заслужило твоё доверие?

Я же написал про революции и кризисы. Мне кажется ответ примерно очевиден.
Доверяю? Смотря в чём. Я не сторонник абсолютной лояльности и абсолютного доверия. В вопросе пенсий не доверяю.

Но это я. Данный конкретный я. Но даже если это данный конкретный я, то не факт, что завтра мне на голову не упадёт сосулька и я не стану клянчить у государства пенсию как инвалид.

Мне бы хотелось, чтоб, приезжая в соседнюю европейскую страну, я мог бы как инвалид на 100 рублей купить себе ресторан и 10 тансовщиц на сдачу.

Но есть же младенцы, просто дети, дамы в положении и прочие нетрудоспособные, так что нужно как-то их поддерживать в современных реалиях , иначе государство становится ненужным. От слова вообще.

В перспективе каждый человек на Земле должен обеспечиваться всем необходимым для жизни, трудоспособен он или нет. Это не так сложно, на самом деле.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AfterWork

Со мной все эти расчеты становятся неверны, так как я всех считаю людьми, причем уникальными.

Другое дело, что некоторые люди больны, да. Но, тем не менее, это люди. Это мои трудности.

У нас тут не демократия, чтоб относиться к людям с субъективной точки зрения. Государство оперирует понятием «гражданин», будь он хоть рыжий, хоть блондинка - это не важно. Или подданный.

В любом случае, гос. программы касаются всех вне зависимости от симпатий. Симпатии тоже есть, не спорю.

НТП давно уже может позволить обеспечить любого человека в отдельно взятой стране определённым необходимым стандартом.
Не делать этого - это просто не соответствует развитию человека разумного уровня 21-го века.

Имхо, в 22-м веке все-все люди должны быть обеспечены стандартом.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Serge10

Вы все-таки никак не улавливаете разницу между инвестициями и накоплениями. А между тем, эти понятия только на первый взгляд похожи, цели у этих действий совершенно разные.

Нет Вы не правы. Я отлично понимаю разницу. Просто считаю что лучший способ накопления это грамотное инвестирование. Но это, как Вы должны понимать, моя личная заморочка. Чтобы закрыть вопрос о непонимании скажу так: Ключевая разница между инвестированием и накоплением в общеобывательском смысле этих слов, в целевой функции. То есть я согласен с Вашей формулировкой:Основная задача инвестиций - заработать денег, получить доход. В случае накоплений доход является приятным, но далеко не обязательным бонусом.

Да, я согласен, что для того, чтобы стать успешным инвестором, требуется серьезная подготовка, в идеале базирующаяся на экономическом образовании.

На самом деле нет. Хоть я и буду говорить не столько о банковском инвестировании сколько о рисковом, тем не менее принципы близки. Успешное инвестирование базируется на нескольких простых правилах:

1. Нужно хорошо знать объект инвестиций. И знания эти можно получить только на личном опыте. Никакой консультант Вам в этом не поможет. Он может лишь немного облегчить процесс получения знаний.

2. Как говорил Чак Норрис, никогда не кладите все яйца в одну мошонку. :) То есть инвестирование процесс синтетический по своей природе. У удачного инвестора обычно прибыльными бывают 2-3 из в среднем 10-и проектов. В среднем от 3-х до 5-и из 10-и проектов удачливый инвестор закрывает для себя хотя-бы без серьезного убытка. Остальные явно уходят в убыток. Но успешные выходы дают достаточный профит чтобы покрыть все убытки с других проектов и получить в итоге прибыль. Все приведенные цифры весьма условные. Но думаю смысл понятен.

3. Не надо искать в проекте прибыль, надо искать выход. если из проекта в разумный срок есть возможность сделать профитный выход - стоит инвестировать в такой проект при условии что остальные параметры проекта вам понятны.

И надо отметить, что все эти правила в основе своей чисто психологические. Но перестроить себя на то чтобы не истерить соблюдая эти правила крайне тяжело. Хотя изучить их хватит и 2-ух минут. В отличии от времени на изучение объекта инвестирования.

То, что Вы пишете применительно к кризису 2008 г, справедливо снова в отношении инвесторов. А теперь... ...в зависимости от от среднего уровня цен или, что тоже самое, от среднего уровня доходов.

Не только. Вы берете идеальную ситуацию для накопителя. А у накопителя просто другие риски. Накопитель рискует личным форсмажором. Ни дай бог он заболел и срочно требуются деньги на лечение. Кроме этого падение рынка цен на недвижку роняет и рынок аренды. Редко бывает что эти рынки не связаны. Кроме прочего резко растет ситуация не платежей за аренду. А так-же бывает что в момент кризиса объекты инвестнедвижимости просто стоят пустые. Но налоги и коммуналку с них платить надо все равно. Так что не все так просто и красиво как хотелось бы.

Обычный объект инвестиций в недвижку это недорогое элитное жильё. Другие сегменты не на столько доходны и редко кто рассматривает их как объект инвестирования. И в кризис, как раз такие квартиры/дома пустеют обычно первыми.

А вот использовать такие вклады для краткосрочных накоплений вполне уместно.

Я так понял что вы говорите про передержку средств? Ну это даже не накопление и даже толком не защита от инфляции. На таких вкладах есть курсовые риски и много чего еще. Не стану долго рассказывать детали. Но я Вас понял.

Но на горизонте до 5 лет - почему нет?

Сейчас уже и 5 лет можно относить к сверхрисковым срокам даже по вкладам сверхмалого объема. До миллиона рублей. Гораздо эффективнее использовать вклады с ежемесячной капитализацией. Процент ниже, но и потери при досрочной выемке ниже.

Но это далеко не всем нужно. Полно людей, которых их собственная профессия вполне устраивает и никакого желания переквалифицироваться у них нет.

Согласен. Но по логике вещей, как раз инвестор это та профессия которая дает простым людям возможность дав деньги инвестору (инвестиционному банкиру) как раз получить возможность накопить. Жаль что эту профессию тоже сильно дискредитировали.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от record

Со мной все эти расчеты становятся неверны, так как я всех считаю людьми, причем уникальными.

На самом деле нет. Как раз тем, что вы ВСЕХ считаете людьми Вы четко подтверждаете мои расчеты. Посмотрите внимательно что я написал.

Вы не уловили главного. Не все считают всех людьми. И к сожалению тех, кто не считают людьми многих, в том числе и Вас, сейчас очень много у власти. И это основная проблема. Без зачистки из управленческого кадрового корпуса таких людей, изменить что-то в системе в целом крайне сложно. И процесс серьезной вычистки может начаться лишь тогда когда глобальная масса простых людей начнет понимать в чем корень проблемы. На массовое введение этих людей в кадровый корпус потребовалось более 40-а лет. А активная борьба с ними толком началась дай бог бы лет 15 назад. Вот вам и картинка.

Не делать этого - это просто не соответствует развитию человека разумного уровня 21-го века.

Я понимаю что диковато осознавать что не все люди считают других людей людьми. Но что имеем то имеем. Вам же не приходит в голову обеспечить всех мышей в мире приемлемым уровнем жизни в 21-ом веке. Вот и некоторым людям не приходит в голову обеспечивать Вас приемлемым уровнем жизни в 21-ом веке просто потому что для них что Вы, что мыши примерно одно и то-же. Надо осознать что эти люди мыслят иначе.

AfterWork
()

Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение.

Опять коммунисты хотят убедить всех отказаться от частной собственности, ничего нового.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение.

Опять коммунисты хотят убедить всех отказаться от частной собственности, ничего нового.

При чем тут коммунисты и отказ от частной собственности? И вообще в чем так прелестна частная собственность? Что в ней такого сверхважного и сверхполезного?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Просто считаю что лучший способ накопления это грамотное инвестирование.

Если бы Вы написали - лучший способ заработка или лучший способ получения дохода, вопросов бы не было. Но заменять накопление инвестированием нельзя. Потому что каким бы успешным инвестором Вы не были, одной ошибки достаточно, чтобы потерять все. Вы выше писали о диверсификации активов, это, безусловно, снижает риски, но не до приемлемого для накоплений уровня. Именно в силу этой причины необходимо регулярно выводить из игры некие суммы и переводить их из инвестиций в накопления.

Накопитель рискует личным форсмажором. Ни дай бог он заболел и срочно требуются деньги на лечение.

У нормального накопителя пенсионные накопления идут отдельно от других финансов. И нет никакой необходимости их трогать в случае болезни.

Кроме этого падение рынка цен на недвижку роняет и рынок аренды.

Конечно. Но параллельно падают и все другие рынки - вспомните тот же 2008 г, когда все началось с кризиса недвижимости, а закончилось глобальным финансовым кризисом. А следовательно, падает и общий уровень цен. Именно эта синхронизация и защищает арендодателя от проблем - в абсолютном выражении доходы от сдачи в аренду упали, а покупательная способность их практически не изменилась.

А так-же бывает что в момент кризиса объекты инвестнедвижимости просто стоят пустые.

Хм, а куда жильцы деваются? Все поголовно уходят в бомжи?

Обычный объект инвестиций в недвижку это недорогое элитное жильё.

Это для инвестиций ;). А для накопления идеально подходят студии и малометражные однокомнатные и двухкомнатные квартиры в домах эконом-класса ;). У этих объектов максимальная ликвидность и востребованность на арендном рынке.

Но по логике вещей, как раз инвестор это та профессия которая дает простым людям возможность дав деньги инвестору (инвестиционному банкиру) как раз получить возможность накопить.

Собственно говоря, именно на этой логике и основана идея накопительной пенсии ;). Деньги вкладываются в различные инвестиционные фонды и должны приносить доход. Увы, это работает только при условии обоснованного доверия к таким фондам. Что в России в обозримой перспективе малореально, IMHO.

Serge10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Коммунисты - это ЦБ России?

Неа, бери круче. Это ФРС США. :D

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Serge10

Потому что каким бы успешным инвестором Вы не были, одной ошибки достаточно, чтобы потерять все.

Это классическая ошибка любого человека плохо знакомого с инвестированием. Даже цепочка ошибок подряд редко приводит грамотного инвестора к банкротству или к потере всего. Один из факторов грамотного инвестирования как раз защита от потери всего.

Вы выше писали о диверсификации активов, это, безусловно, снижает риски, но не до приемлемого для накоплений уровня.

Я бы согласился с Вами разговаривай мы лет 20 назад. Тогда инвестиционные риски были серьезно выше рисков накопительных. Сейчас ситуация сильно иная. Да и что такое по своей сути накопление? Это просто инвестирование в низкодоходные и низкорисковые активы. Просто сейчас, ИМХО, низкорисковые активы стали фактически высокорисковыми. Как раз из за политики финсистемы. Но это еще пока мало кто осознает. В 2006-ом если вы спросили бы чем я рискую инвестируя в активы категории AAA+, на Вас бы посмотрели как на сумашедшего и сказали что ОДНОЗНАЧНО ни чем. А потом пришел ипотечный кариес кризис 2008-го года. И посыпались даже активы AAA+ не говоря уже про менее надежные.

Если бы Вы написали - лучший способ заработка или лучший способ получения дохода, вопросов бы не было.

А 20 лет назад я бы тоже с Вами согласился. Сейчас не могу.

У нормального накопителя пенсионные накопления идут отдельно от других финансов. И нет никакой необходимости их трогать в случае болезни.

Я говорил не о обычном учитываемом риске. Я говорил о форсмажоре. Например срочной пересадке сердца и т.п.

Именно эта синхронизация и защищает арендодателя от проблем - в абсолютном выражении доходы от сдачи в аренду упали, а покупательная способность их практически не изменилась.

В этом аспекте соглашусь. Синхронизация рынков несколько снижает риски. Но только в том случае если владелец подсуетится и сможет не потерять жильцов. А для этого надо следить за рынком. В общем как я и говорил, сдача квартир в аренду, не столько метод накопления сколько инвестпроект. ИМХО.

вспомните тот же 2008 г, когда все началось с кризиса недвижимости, а закончилось глобальным финансовым кризисом.

Не хочу разводить полемику на эту тему, но было все как раз наоборот. Именно банковский кризис спровоцировал обвал рынка недвижимости который в свою очередь обвалил финрынок еще сильнее. Я Вам даже больше скажу, кризис 2008-го года это просто отсроченный кризис 1970-ых годов, который в свою очередь сам по себе является первой крупной волной системного кризиса капитализма как такового. Не подумайте что я о волнах кризисов про которых так любят рассуждать нобели от экономикс. Я совсем о другом. Я говорю о нежизнеспособности капитализма как формации в длительной перспективе.

Хм, а куда жильцы деваются? Все поголовно уходят в бомжи?

Нет конечно. Просто подыскивают менее дорогое жильё.

А для накопления идеально подходят студии и малометражные однокомнатные и двухкомнатные квартиры в домах эконом-класса ;). У этих объектов максимальная ликвидность и востребованность на арендном рынке.

Возможно вы правы. Но у этого сегмента низкая доходность.

Увы, это работает только при условии обоснованного доверия к таким фондам.

Верно. Только механизм работы таких фондов Вы несколько не верно понимаете. Они по своей сути пирамидальные. То есть новые вкладчики фонда дают возможность фонду финансировать пенсии. Там вопрос не только в инвестировании. Там всё на много сложнее. И кстати, частично финансовый кризис 2008 в США был усугублен как раз тем что государство старалось спасти пенсионные фонды.

Что в России в обозримой перспективе малореально, IMHO.

Вы так рассуждаете просто потому что еще мало пенсионных фондов посыпалось на западе. Но это мы с Вами еще при нашей жизни увидим и весьма скоро. Пенсионную систем в РФ может спасти только переход к советской пенсионной модели под 100% госгарантии. Остальное только мертвому припарки. Тем кому сейчас в РФ 43-47 могут надеяться только на чудо к моменту выхода на пенсию. Ну или на собственные силы. К счастью я это понял когда мне было чуть больше 18-и.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Я понимаю что диковато осознавать что не все люди считают других людей людьми. Но что имеем то имеем.

А мысль о том, что справедливо и приемлемо принуждать одних людей обеспечивать другим «приемлемый уровень жизни» — это не то ли самое разделение на людей-которым-должны (настоящих) и людей-которые-должны (поплоше), которое кажется вам таким диковатым? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

чем так прелестна частная собственность

Нет времени объяснять, давай сюда часы и бумажник, быстрра. Мне нужнее.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет времени объяснять, давай сюда часы и бумажник, быстрра. Мне нужнее.

Вот ты обломился-то. У меня нет ни часов ни бумажника. :) Часы не ношу лет с 15-и наверное. Как-то перегорел. А бумажник последний был лет 5 назад. Он истрепался и был выкинут. А нового я так и не сподобился купить. :)

Тем не менее вопрос остался чем так прелестна частная собственность? В чем её самоценность?

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А мысль о том, что справедливо и приемлемо принуждать одних людей обеспечивать другим «приемлемый уровень жизни» — это не то ли самое разделение на людей-которым-должны (настоящих) и людей-которые-должны (поплоше), которое кажется вам таким диковатым?

Нет, не то-же самое.

1. Не надо передергивать. Есть люди у которых входит в их должностные обязанности обеспечивать другим этот самый «приемлемый уровень жизни». И их ни кто не гонит на эти должности. Не нравится - уходи. Но ведь не уходят.

2. А ни кто и не говорит что все должны срочно получить яхты длиной по 450 метров и личные замки на мальдивах. Кто хочет замки и яхты - идет зарабатывать сам своими ножками и ручками. Речь идет о минимально-комфортном уровне потребления для всех. Это то как раз в 21-ом веке вполне возможно и достаточно не сложно организовать. Другой вопрос что есть те кто не считают нужным такое организовать.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

У меня нет ни часов ни бумажника. :)

Я, конечно, частенько тут вижу шлангов, чего уж там. Зрелище привычное. Но чтобы шлангование начиналось прямо с первого же поста — это все-таки редкость %)

Поехали тогда квартирку твою посмотрим. Только не говори, что под мостом в картонной коробке обитаешь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Нет, не то-же самое.

А я думаю, что в точности то же самое.

Есть люди у которых входит в их должностные обязанности обеспечивать другим этот самый «приемлемый уровень жизни»

Чтобы это должностное лицо могло кому-то чего-то обеспечить, оно должно сначала у кого-то изъять необходимые средства. Таким образом люди легко и непринужденно делятся на две неравные (во всех смыслах) категории. Я выше написал, какие.

ни кто и не говорит что все должны срочно получить яхты длиной по 450 метров

Это, как легко понять, вопрос не принципиальный. Принципиальный вопрос — это приемлемость деления людей на людей и дойных коров.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.