LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Машина и умственные способности, есть ли связь?


1

3

Если тут есть люди с Ростова, ты вы знаете, что у нас второй день уже небольшая метель. Вчера выходя из дома на работу, я знал, что домой придется идти пешком(прошел 7км по сугробам за 1.5 часа), ибо город парализует. Так и произошло, в 1500 по яндексу у нас были пробки 10 баллов, и эти 10 баллов держали гдето часов до 2400. Некоторые люди добирались домой часов по 5-7.

Снег валил просто нереальный, вечером люди жаловались, на то что в городе не видно было снегоуборочной техники и во всем виноват мэр, но о чем б*** эти амебы думали, когда выехали в своих коробках на работу в такую погоду? Как снегоуборочной машине убирать снег, если улица забита застрявшими машинами, да и без машин, снега идет столько, что убрать его нереально. Я попытался по пути домой помочь выталкать толи 6ку, толи копейку, но когда понял, что она едет, только когда мы ее толкаем, то плюнул и пошел домой. Сейчас по городу стоит куча брошенной техники, у кого-то бенз кончился, кто-то просто намертво застрял.

От машин у людей мозги совсем атрофировались? Хорошо хоть сегодня многие не поехали на машинах на работу, по дорогам идут люди, ибо по тратуарам идти нереально, я так вообще дома сижу. Мое мнение, надо было объявить ЧП, либо просто выходные на эти 2 дня, чтобы не парализовывать город.


Ответ на: комментарий от Umberto

Если не принимать меры, скоро вернёмся в пещеры.

Конкретно вам, мистер, и вашим единомышленникам там самое и место. Пещерному мышлению — соответствующее обрамление %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты занимаешь активную противоборствующую позицию относительно объединяющих общечеловеческих смыслов и идей?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Даю на вотку: [пучёк прав]

То есть твой источник — это голоса в голове.

Ты так ожирел от лени, что не в состоянии набрать в гугле 9 букв и один пробел :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Судьбу индейцев напомнить?

Рано, при всём при том, гендерное расщепление тут пока не прокатывает.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

объединяющих общечеловеческих смыслов и идей

Это отнять и поделить-то — объединяющий общечеловеческий смысл? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это отнять и поделить-то — объединяющий общечеловеческий смысл?

Раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Каким же образом предполагается этого достигать?

Цель отличная, я вовсе не против такой цели, только за.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Каким же образом предполагается этого достигать?

Ну сперва общественная собственность на недра и средства производства.

Потом слом текущей медийной парадигмы. Высокие смыслы, высокие идеалы, мораль.

А там уже «из царства необходимости в царство свободы».

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ну сперва общественная собственность на недра и средства производства.

Я-то надеялся, что у тебя отнять и поделить хотя бы не первым же пунктом будет значиться %) Разочаровал ты меня, товарищ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не отнять, а вернуть законному властителю.

Это весьма интересно, так как народ является носителем высшей власти по конституции, но по ней же он не имеет права на недра.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Не отнять, а вернуть законному властителю.

То есть очередной номенклатуре, ага %) Недра народу как раз и значило бы буквально частную собственность на землю. А не государственную.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Не хочешь работать на дядю - можешь попробовать работать на себя. Посмотришь за одно, чего плоды твоего труда без дяди стоят, может быть и вообще ничего. А вот сам твой труд, да, таки куда скорее чего-то стоит, то-то тебе и заплатят. Тем временем дядя придаст цену плодам этого вашего труда.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть очередной номенклатуре, ага %) Недра народу как раз и значило бы буквально частную собственность на землю. А не государственную.

Без работающих демократических институтов власти что частная собственность, что номенклатура - один чёрт. Причём «при номенклатуре» всё-же это эволюционно-ближе к возникновению демократии, чем «при частной собственности на землю» - отсутствует стадия «построения вертикали власти и борьбы с олигархическими кланами».
А при работающей демократии существование как номенклатуры, так и частной собственности на землю прекращается.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

А при работающей демократии существование как номенклатуры, так и частной собственности на землю прекращается.

Демократия без масонства работать не будет.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Не хочешь работать на дядю - можешь попробовать работать на себя. Посмотришь за одно, чего плоды твоего труда без дяди стоят

Есть такое дело. Существуют такие отрасли, где без кооперации никуда. Но это не значит, что дядя имеет право единолично распоряжаться результатами чужого труда.

Тем временем дядя придаст цену плодам этого вашего труда.

Ты знаешь разницу между дядей-начальником и дядей-капиталистом?
Дядя-начальник заинтересован в результатах труда и их цене, а дядя-капиталист заинтересован только в прибыли, если он не увидит интересной для себя прибыли, он просто изымет свой капитал и передаст другому лоху, более работящему и менее требовательному. Собственно так западная промышленность и перетекла в Китай.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Демократия без масонства работать не будет.

Эт почему? Согласно теории родственного отбора масоны - деструктивный элемент в обществе, их присутствие снижает уровень альтруизма в обществе и общество распадается ввергаясь в противостояние - революцию и/или гражданскую войну.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Твоё тело - не отделимая часть твоей идентичности как субъекта, а в части нашего спора о собственности - субъекта правовых взаимоотношений

С чего ты взял? Твое тело легко помещают в клетку, берут у тебя анализы в случае судебной необходимости - все объект правовых отношений. Под угрозой причинения неприятных ощущений телу субъекты воздействуют на мысли. Всякие законы об отрицании холокоста, о призывах к свержению государственной власти, оскорбление словом - делает объектом правовых отношений твои высказывания и косвенным образом мысли. Не говоря о том что институт рабства был вполне закреплен юридически. Так чта...

Но боюсь, что средневековому догматику - проповеднику самого верного учения мизеса-хайека этого всего не понять.

Правовые отношения устанавливаются точно такими же людьми которые осуществляют производство плодов труда. Право устанавливать людьми те или иные правоотношения и границы этого права - само по себе вопрос философский и объект политики, традиций и прочего.

Так что кончай относится к ГК как к священной корове. Что-что а уж это значительно менее священно чем священное право собственности.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Но это не значит, что дядя имеет право единолично распоряжаться результатами чужого труда.

Если он его купил...

Дядя-начальник заинтересован в результатах труда и их цене, а дядя-капиталист заинтересован только в прибыли, если он не увидит интересной для себя прибыли, он просто изымет свой капитал и передаст другому лоху, более работящему и менее требовательному. Собственно так западная промышленность и перетекла в Китай.

Мде, на эту тему можно вечно спорить. Все же правильно, в Китае много рук свободных, а равно дешевых рук. Европейцам остается только их занять, беря на себя более интересные дела: инженерию там и т. д. Конечно, тут оттенок фашизма имеется, но как Китай со своим населением справится, все выровняется, очевидно жеж!

nightingale
()

Зависть и нытик треды, есть ли связь?

Сабж.

comp00 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Всякие законы об отрицании холокоста, о призывах к свержению государственной власти, оскорбление словом - делает объектом правовых отношений твои высказывания и косвенным образом мысли.

Эт ничо, что в моей фразе содержится буквально следующий тезис «тело - часть субъекта»? Где там запрет на наличие у субъекта мыслей, слов и поступков?

институт рабства был вполне закреплен юридически

И что? Раб из субъекта превращался в объект. Но это совершенно не доказывает естественность частного права, частная собственность - это всего-лишь производное от общественных отношений и досталась капитализму от феодализма вместе с остальными общественными институтами. И уже в процессе эволюции капитализма частно-собственническое право было подвергнуто изменению в сторону ослабления и сокращения объектов для законного владения (рабовладение в том числе).

Право устанавливать людьми те или иные правоотношения и границы этого права - само по себе вопрос философский

Никакой он не философский, исключительно политический.

Так что кончай относится к ГК как к священной корове.

Для меня ГК и не является ни священной коровой, ни источником философский идей. Это всё свойственно скорее всяким поклонникам священной частной собственности.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Если он его купил...

...по справедливой цене...

Европейцам остается только их занять, беря на себя более интересные дела: инженерию там и т. д.

Вот будет потеха, когда европейцы начнут ещё и инженеров себе выписывать из Китая в обмен на «европейские ценности» - гей-пропаганду и гуманитарные бомбардировки :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Где там запрет на наличие у субъекта мыслей, слов и поступков?

Там не запрет. Ты антогонизировал тело субъекта которое якобы естественно ему принадлежит с результатами труда которые ему якобы принадлежат не естественно. А я показываю что это не так как в первом утверждении так и во втором.

Но это совершенно не доказывает естественность частного права,

Это доказывает что противопоставление тела и результатов - никакое не противопоставление, а вообще не при чем.

частная собственность - это всего-лишь производное от общественных отношений

Она производна от общественных отношений потому что без общества не будет предмета спора. То есть не более чем например неприкосновенность тела.

Никакой он не философский, исключительно политический.

Политический - это по сути обозначает вопрос обычая. Его обоснование - вопрос философский.

Это всё свойственно скорее всяким поклонникам священной частной собственности

Частная собственность и называется «священной» именно в понимании того что основа понятия лежит в плоскости концепции «охраняемых» прав. Охраняемые права - это вопрос обычая общества в области конституции его существования.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Без работающих демократических институтов

Я тебя разочарую — отнять и поделить не может привести к работающим демократическим институтам %)

при работающей демократии существование как номенклатуры, так и частной собственности на землю прекращается

Ты демократию с коммунизмом не перепутал? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

это не значит, что дядя имеет право единолично распоряжаться результатами чужого труда.

Если ты применяешь свой труд к сырью дяди на заводе дяди по инструкции дяди, то сложно найти обоснование твоему или чьему-либо еще праву распоряжаться произведенным продуктом, кроме этого самого дяди.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Дядя-начальник заинтересован в результатах труда и их цене, а дядя-капиталист заинтересован только в прибыли

А зачем дяде-начальнику нужна цена результата, если не для прибыли? %)

если он не увидит интересной для себя прибыли, он просто изымет свой капитал

И переместит его в отрасль, продукт которой более востребован, то есть нужен людям. И это прекрасно — зачем производить ненужное говно?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ты антогонизировал тело субъекта которое якобы естественно ему принадлежит

оно не принадлежит, оно неотъёмная его часть как мысли, слова и поступки вне всяких частных собственностей и прочих диких обычаев.

противопоставление тела и результатов - никакое не противопоставление, а вообще не при чем.

Жму твою мужественную руку! Хоть до тебя дошло то о чём я тут уже вторую страницу талдычу.

Политический - это по сути обозначает вопрос обычая. Его обоснование - вопрос философский.

Вопрос обычая это и есть обоснование, а не никакая ни философия (потому что это будет не философия а политическая проституция - хлеб всяких политических экзпердов на ток-шоу Савика Шустера). А политический зависит от расстановки сил в обществе.

Частная собственность и называется «священной» именно в понимании того что основа понятия лежит в плоскости концепции «охраняемых» прав. Охраняемые права - это вопрос обычая общества в области конституции его существования.

Не спорю. Только дополню «священность» обычаев - это просто рудимент родом из первобытной системы всяческих табу, за нарушение которых наказывал не «шаман незаметно подсыпая яд нарушителю», а могущественные духи :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

система западных корпоративных прав сильно смахивает на старую добрую феодальную схему «синьор - вассал».

Да, это классическая корпоративная схема, и для большинства видов деятельности она подходит лучше всего. Исключения — в основном авторитарные структуры, то есть кто в погонах и иже с ними, железнодорожники в том числе. Понятно почему: дорожный диспетчер принимает решения по организации движения поездов исходя из поездной обстановки по всей дороге, диспетчер же поездной имеет лишь общие представления о ней, руководя движением поездов на своем участке. Но в то же время в авторитарных структурах достаточно четко соблюдается принцип единоначалия, как следствие косяк любого сотрудника — это прежде всего косяк его начальника, и только потом уже самого сотрудника — как начальник порешит. Дисциплинарные взыскания через головы стараются не кидать (это удивительно коррелирует с тем, что, например, проездной диспетчер имеет право отстранить от работы любого сотрудника на своем участке, а начальнику станции было законодательно дано право применять дисциплинарные взыскания к любому сотруднику, работающему на станции, например к сотрудникам депо или вокзала, хотя они других служб/дирекций, и де-юре оно еще в силе). Это от классической корпоративной схемы, хотя на железной дороге так сто лет, если не больше, не исключая тридцатых-сороковых и прочих (к середине тридцатых сформировалась авторитарность, до того в ней просто не было необходимости).

Классика хороша в воспитательном плане — порождает наставничество, развивает чувство ответственности. Понимаешь за что ты ответственен, и что самое главное — перед кем. Если подумать, можно и товарищество сюда приплести и прочие хорошие вещи.

Совершенно неведомую альтернативу, кстати, предлагает нам менеджмент, когда работу сотен сотрудников формально возглавляет один человек с заместителями. И кому же мне теперь писать рапорта, у кого спрашивать отпуск, кому хныкать про свои проблемы, и кто мне помогать будет? Ведь заместитель помогает начальнику, а начальник меня даже не знает, не то что мою работу. То есть когда по-нормальному мы с начальником одна команда, один коллектив, а начальник типа лидер, мы переходим к жесткому разделению на наймитов и менеджеров. Хреново же :(

Привет kernel.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я тебя разочарую — отнять и поделить не может привести к работающим демократическим институтам

К работающим демократическим институтам приводит единообразие правил законов, перед которыми все равны. При тотальной неограниченной частной собственности это не возможно

Ты демократию с коммунизмом не перепутал?

Нет. Коммунизм у нас уже был в 80-м году (Хрущёв обещал, Брежнев сделал:), а демократии не было.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

оно не принадлежит, оно неотъёмная его часть

Расшифруй слово _не_отъемная_?

Вопрос обычая это и есть обоснование,

Обычай вообще в общем случае не обосновывается. Но его появление может быть объяснено.

А политический зависит от расстановки сил в обществе.

Эти самые силы - которые расставлены - это и есть доминирующие обычаи.

Только дополню «священность» обычаев - это просто рудимент родом из первобытной системы всяческих табу

Ничего подобного. Слово «священно» применяется в переносном смысле. На современный его можно перевести как «конституционный» - только слово «конституционный» надо расматривать как понятие обозначающее суть, а не ту бумажку которую ща все сношают.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если ты применяешь свой труд к сырью дяди на заводе дяди по инструкции дяди, то сложно найти обоснование твоему или чьему-либо еще праву распоряжаться произведенным продуктом, кроме этого самого дяди.

Кроме одного - дядя сырья не доставал, завод не строил, инструкции не писал. Даже не создавал и не налаживал производство. Сбытом не занимался. Всё это делали в разное время, разные люди. И вершина пилотажа дяди - даже деньги не его, а взятые в кредит.
Отличи дядю от номенклатурного начальника.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Кроме одного - дядя сырья не доставал, завод не строил, инструкции не писал.

Можно подумать, ты, господин пролетарий, это все делал %) Так что даже не рассматривая дядино право на эту собственность (а он его, скорее всего, таки обоснованно имеет), можно заключить, что _ты_, господин пролетарий, на нее претендовать в любом случае не можешь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

На современный его можно перевести как «конституционный»

На современный его можно перевести как «фундаментальный». Без соблюдения которого начинаются песцы различной степени тяжести. Которые потом многочисленные аттилы, не понимая, откуда опять внезапно настал песец, любят приписывать ЗОГу и капиталистам-жидорептилоидам.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Договор о принципах между членами.

Я думаю, еще фундаментальнее. Так как лежит в основе законов человеческой деятельности, одной из форм которой является и заключение договоров.

С каким бы подозрением я ни относился к теории общественного договора вообще %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Демократия без масонства работать не будет.

Эт почему?

Некому будет направлять общественно-политические дискуссии в нужное русло. Люди начнут говорить о неправильных вещах, голосовать за неправильных людей и дело закончится гражданской войной.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Демократия без масонства работать не будет.

Эт почему?

Некому будет направлять общественно-политические дискуссии в нужное русло. Люди начнут говорить о неправильных вещах, голосовать за неправильных людей и дело закончится гражданской войной.

Все таки не масоны а «масоны». То есть элиты как множество организованных групп людей умеющих думать головой, принимать решения, добиваться проведения этих решений в жизнь и представляющие интересы социальных групп и страт. Современное общество отличается от всякой жопы тем что в нем все вменяемые группы такого рода «автоматически» в ходе процесса democracy получают власть, высоким средним уровнем вменоза среди таких групп в принципе(благодаря universities) и наличием у каждой социальной группы/страты подобных «масонов».

Раша же отличается тем что тут есть вертикаль гопников, некие ее обслуживающие интеллектуальные элементы, а местные «масоны» это сборище ушлепков не умеющие организоваться даже в свое масонство, что уж говорить об какой то организации со «своими» «неэлитными» группами.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

обратитесь к психотерапевту.

Я вам это давно советую - так как вы в этом абзаце описали свою тактику в практически любом споре где вы отстаиваете антинаучные и мракобесные взгляды.

«де-факто»? Ну-ну
Мне уже лень объяснять тупарю-недоучке чем де-факто отличается от де-юре.

Фейспалм.
А для определения из английской вики нет разницы де юре произошла смена права собственности или де-факто. Там provide resources to another party.

Смешно, но я пытаюсь тебе втемяшить тоже самое.

Вы как я понимаю английского языка не знаете, да?

И, заметь, нет ни слова о аренде или лизинге :)

А там нет и слова и об обязательном наличии смены права собственности де-юре, обязательной про *вашим словам* для понятия кредита.

Там есть то, что ресурсы передаются другой стороне при отсутствии немедленного вознаграждения(таким образом создавая <долг>), и в последствии данные ресурсы либо возвращаются непосредственно (то есть те самые ресурсы, например автомобиль), либо возвращаются ресурсы одинаковой ценности либо возмещается их стоимость деньгами. Ничего про собственность и ровно то что я писал - «дал машину/бабки погонять»(С) русский «народный».

В случае когда ресурсы возвращаются непосредственно(то есть returns) это и есть аренда. А ничего по поводу того как там переходит право собственности в определении нет. То есть как угодно может переходить, важно что право распоряжаться переходит.

И то что переходит именно право распоряжаться мы видим из фразы is the trust which allows one party to provide. Где http://en.wikipedia.org/wiki/Trust_(social_sciences) это ne party (trustor) is willing to rely on the actions of another party (trustee); the situation is directed to the future. In addition, the trustor (voluntarily or forcedly) abandons control over the actions performed by the trustee.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Причём «при номенклатуре» всё-же это эволюционно-ближе к возникновению демократии, чем «при частной собственности на землю» - отсутствует стадия «построения вертикали власти и борьбы с олигархическими кланами»

Номеноклатура это абсолютисткий феодализм, а «построения вертикали власти и борьбы с олигархическими кланами» это феодальная раздробленность. В истории цикл от вертикали чиновников императора(номеноклатуры) к раздробленности и наоборот проходил много раз.

Не ближе это к демократии, демократия это параллельный процесс - когда что императора, что феодалов на местах подвигает в сторону городская буржуазия.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Потому, что институт вассалитета - это в первую очередь вопрос имущественных прав.

Вранье. Система вассалитета это прежде всего вертикаль власти, просто явно оформленная - что вассал делать обязан а что нет. Имущественные права там только как форма вознаграждение за вертикальность присутствуют.

ИМХО система западных корпоративных прав сильно смахивает на старую добрую феодальную схему «синьор - вассал».

А ваш рот сильно смахивает на вагину. Ну и какие выводы мы можем сделать из этого шокирующего открытия?

Система западных корпоративных прав это эволюционно развившаяся из древнеримских прав система разбиения крупных социально-экономических систем на более мелкие, где зависимости явно прописаны.

А то что она напоминает феодализм - так тут ключевое слово напоминает, как и в случае сравнение вашего рта с вагиной.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

Расшифруй слово _не_отъемная_?

Как голова от туловища.

Обычай вообще в общем случае не обосновывается.

Правильно, потому что он основан на практике. А практика, как говорится, критерий истины :)

Но его появление может быть объяснено.

Хотел бы я посмотреть на картинку, где ты обосновываешь запрет на браки между близкими родственниками брату-инквизитору из «Коридоров времени» в терминах современной генетической теории :)

Ничего подобного. Слово «священно» применяется в переносном смысле.

Оно то сейчас конечно в переносном смысле. Но означает только одно - что ни научного, ни философского и тем более логического обоснования то и нету. А потому «священно» и точка.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

_ты_, господин пролетарий, на нее претендовать в любом случае не можешь.

Какое горе! Пойдуубъюсьапстену! Я, в отличие от тебя, совершенно не руководствуюсь шариковсковским принципом «всё отнять и поделить».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

При тотальной неограниченной частной собственности это не возможно

Почему?

man [феодальная раздробленность]

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Как голова от туловища.

То есть та которую _нельзя отнять_. А голову от туловища отнимали - даже девайсов напридумывали.

Но означает только одно - что ни научного, ни философского и тем более логического обоснования то и нету.

Нет - оно говорит о том что оно часть конституциональной структуры. Я например совсем не против обществ где неотъемность головы от тела - совсем не священна. Особенно учитывая что всякие группы начиная от государства - вполне себе разрешили так считать и так.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Коммунизм у нас уже был

Это утверждение не моё, а политического философа А. Зиновьева. Я просто с ним согласен.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Некому будет направлять общественно-политические дискуссии в нужное русло.

Нужное кому? Группке людей «наделённой тайными знаниями» и преследующей тайные цели? Даже если это всё бутафория, она всё равно вносит в общество элементы взаимного недоверия и ложных иллюзий

Люди начнут говорить о неправильных вещах, голосовать за неправильных людей и дело закончится гражданской войной.

Да, да, конечно. Нет более готового к гражданской войне, чем обыватель, который понял, что его дурят. Посмотри на наш майдан.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

элиты как множество организованных групп людей умеющих думать головой, принимать решения, добиваться проведения этих решений в жизнь и представляющие интересы социальных групп и страт.

У тебя превратное представление о том, что такое элита.
Элита - это отделённая от остального общества группа людей с помощью, либо законных, либо неформальных, привилегий и эксклюзивных прав, и защищённая от проникновения в свои ряды «быдла» социальными барьерами.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

А для определения из английской вики нет разницы де юре произошла смена права собственности или де-факто.

Экий ты всё же забавный. Само понятие «смена права собственности» исключительно юридическое. Компроме? Или в твоём Мухосранске, отравленном единственным на весь город комбинатом всё по другому? Все вопросы решают пацанчики сраёна по факту? Сочувствую.

В случае когда ресурсы возвращаются непосредственно(то есть returns) это и есть аренда.

" Не выплаченная ипотека - это такая аренда." Панимаю. И снова сочувствую.

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.