LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)

Ответ на: комментарий от WerNA

Без снега и льда зимой нечего делать.

Без снега и льда зимой можно делать то же, что и летом.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Успокойся камрад, в пидорашке капитализмом даже не пахнет. Построили карикатурное поделие нарисованное Кукрыниксами. Конкуренции нет (усердно убивается), права на собственность нет (в любой удобный момент отожмут), независимого суда в помине нет. На таких условиях капитализм построить невозможно. Только феодальную клептократию. Плановая экономика стрельнуть в состоянии только в теории, потому что на практике за штурвал встанет какой-нибудь бандит или вертухай и притащит с собой зоновские порядки (как И. В.), или петушок-понторез со своими «пятилетку за три года» (с) и «Догоним и перегоним Америку» (с), что лучше не надо. Чиновничество органически неспособно к сколько-нибудь эффективному управлению.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

Если Гольфстрим рассосется немного раньше, чем сбудется твой прогноз глобального потепления, то ДС1 превратится в Якутск, а ДС2 в Магадан

На южном конце Южной Америки, в тех же самых широтах, никакого Якутска с Магаданом не наблюдается, наоборот, там теплее чем в любом из ДС. Гольфстрима там никогда не было.

Кроме того, Гольфстрим будет рассасываться из-за потепления, а не наоборот. Так что рассотётся он никак не раньше чем случится потепление.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anto215

ДС1 превратится в Якутск, а ДС2 в Магадан

И это будет хорошо. Они другого не заслуживают.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Гольфстрима там никогда не было

Там есть бразильское течение. Так же, как и гольфстрим, уносит тепло от экватора, но только на юг.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Для них останется Антарктида и Гренландия с Таймыром и Шпицбергеном. Про Таймыр, впрочем, я не уверен.

Только гор там нет…

Кофе растет на высоте от 1.4 км, т.е. любит похолоднее. Как думаешь, оно так и останется похолоднее, при увеличении средней температуры? Хотя может можно будет на севере Урала выращивать…

vitruss ★★★★★
()
Последнее исправление: vitruss (всего исправлений: 1)

А в исследованиях учитываются массовые миграции из-за изменения распределения пресной воды? Связанные с этими миграциями эпидемии и кризисы? Распространение неэндемичных паразитов и носителей болезней?

тут далеко не такое тривиальное все.

Avial ★★★★★
()

Комментарии не читал, но есть как минимум пара вопросов.

средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам.

Т.е. если разложить число на другое количество слагаемых, то число возрастёт? Скажем «Нет!» закону сохранения энергии?

Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. [..] Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай.

Температура тела это C в A - B = C, где: A – принятое излучение, B – отданное излучение. В цитате выше предполагается, что C можно увеличить только увеличением A, или как?

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xaizek

Т.е. если разложить число на другое количество слагаемых, то число возрастёт? Скажем «Нет!» закону сохранения энергии?

Ты же сам ниже про A - B написал. При парниковом эффекте уменьшается B. Причём то, что должно было быть B отражается обратно на землю. Причём зазор между парниковыми газами и землёй работает как волновод или световод, отправляя тепло из тропиков к полюсам.

В цитате выше предполагается, что C можно увеличить только увеличением A, или как?

Очевидно, что можно либо увеличивать A, либо уменьшать B. Такое ощущение, что все пугательные прогнозы про «всё сгорит и высохнет» выдумываются исходя из увеличения A, хотя очевидно, что если виной повышения температуры является парниковый эффект, то очевидно, что уменьшаться будет B, а A не изменится.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

это наивное заблуждение.

Прекрасная иллюстрация уровня аргументации эколожцев. Спасибо.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Avial

А в исследованиях учитываются массовые миграции из-за изменения распределения пресной воды?

Пресной воды будет хоть жопом ешь везде. Климат в общем станет влажнее. Дожди пойдут там, где была сушь. Там где и так мокро - они и сейчас идут, так что там где сейчас мокро ничего особо не изменится. Дожди - это озёра с пресной водой и реки, если что. Поэтому мигрировать за пресной водой никому никуда не придётся. Вода сама придёт туда, где её сейчас нет. Планета была зелёная от полюса до полюса. А без пресной воды растения не растут.

Связанные с этими миграциями эпидемии и кризисы?

Миграций не будет, так что ни соответствующих эпидемий, ни кризисов не будет.

Распространение неэндемичных паразитов и носителей болезней?

Много паразитов и болезней в каком-нибудь Сочи или там в какой-нибудь Флориде?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Там есть бразильское течение.

Пишут что оно доходит не далее 40 градусов ю.ш. А москвы всякие с югом аргентины и чили - 55 градусов.

Гольфстрим же забирается глубоко на север.

Сходу в педивикии нашлись интересные картинки:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/North_Atlantic_Gyre.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/South_Atlantic_Gyre.png

Так же, как и гольфстрим, уносит тепло от экватора, но только на юг.

Так ведь вместо течений тепло будет разносить слой парниковых газов. Только в отличии от течений разносится это тепло будет повсюду, а не только в те места, которым повезло оказаться рядом с течением.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

во Флориде аллигаторы, любят тёплый влажный климат

Паразиты!

Ну в наших широтах им всё равно холодно будет. +5 - +25 аллигатору всё равно что -20 - +30. Будут жить разве что в зоопарках.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

При парниковом эффекте уменьшается B.

ОК, просто в ОП написано другое и создаётся впечатление странной причинно-следственной связи. Но там, судя по всему, просто плохо сформулировано и речь не о глобальном, а локальном повышении температуры.

Такое ощущение, что все пугательные прогнозы про «всё сгорит и высохнет» выдумываются исходя из увеличения A, хотя очевидно, что если виной повышения температуры является парниковый эффект, то очевидно, что уменьшаться будет B, а A не изменится.

Увеличится A или уменьшится B, C то будет выше в итоге. Распределение температур может во втором случае и объективно лучше, я не знаю, но тревогу бьют в основном из-за очень резкого изменения климата (по геологическим масштабам) и непоняток с положительной обратной связью. Температура же не просто будет увеличиваться, скорость её увеличения тоже будет расти и остановится и достигнет термоэквилибриума только в случае прекращения форсирования (когда уже не будет сильных пожаров и других источников, повышающих CO2). Т.е. даже если согласиться с тем, что вне ледникового периода жизнь классная, то чтобы получить там стабильные условия всё равно нужно что-то делать с CO2.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

Кофе растет на высоте от 1.4 км, т.е. любит похолоднее.

Ну так в тропических горах всё так и останется. В тропиках уже парниковый эффект по полной, поэтому они и тропики.

Хотя может можно будет на севере Урала выращивать…

Хрен знает. Может ему ещё почва нужна особая. Или зимние +5 - +10 не понравятся.

Хотя, кофе, в принципе, нормально растёт в домашних условиях в горшке. Даже плодоносит. Не знаю насчёт качества, но тем не менее.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xaizek

Но там, судя по всему, просто плохо сформулировано и речь не о глобальном, а локальном повышении температуры.

Нет, во всех агитках говорится, что ужас-ужас среднегодовая средняя температура Земли поднимется на 10 градусов.

Однако, т.к. A не изменится, то днём и летом всё будет почти так же. А вот зимой и ночью когда тепло сваливает в B оно сваливать перестанет. Т.к. солнца нет, то несвалившее тепло будет расходоваться на поддержание дневной/летней температуры ночью/зимой.

Ну типа как ясный и пасмурный день летом, например. Если ясно, то днём жара, а ночью прохладно. А если облака, то днём может и прохладнее немного, зато ночью примерно такая же температура как днём. Опять же, см. тропики, там маленькие суточные и сезонные колебания температуры.

Распределение температур может во втором случае и объективно лучше, я не знаю, но тревогу бьют в основном из-за очень резкого изменения климата (по геологическим масштабам)

Резкие потепления не приводили к массовому вымиранию. Да, исчезали некоторые виды, но в основном потому что вытеснялись новыми. Все остальные адаптировались, а потом эволюционировали. А вот резкие похолодания как раз всегда сопровождались массовыми вымираниями.

Ну и как бы можно просто представить даже если это произойдёт за год. Фигак, и зимы больше не будет. Сильно сомневаюсь, что из-за этого кто-то или что-то действительно аццки пострадает кроме всяких лыжников.

и непоняток с положительной обратной связью. Температура же не просто будет увеличиваться, скорость её увеличения тоже будет расти и остановится и достигнет термоэквилибриума

Если я правильно понял, то парниковый слой сам прогреется и будет излучать излишки тепла в космос. По сути дела, это будет как утеплитель. Сам утеплитель ведь не греет, просто сохраняет тепло подольше. На ночь и на зиму.

Про климат эоцена дофига всего написано. В том числе и почему температура перестаёт расти и стабилизируется. При этом, что ценно, работы описывающие какую-то сорокамиллионолетнюю древность не привлекли внимания модных молодёжных экологов. Так что там содержится политически нейтральная информация о том, как, скорее всего будет выглядеть глобальное потепление вызванное парниковым эффектом, если оно всё-же случится.

Вообще, по уму, можно даже эксперимент поставить - взять теплицу с прозрачными элементами из аэрогеля, чтобы исключить влияние прямого теплообмена через стекло с окружающим воздухом, чтобы только солнечное излучение было источником тепла внутри теплицы. Половину теплицы накрыть непрозрачным куполом, и откачивать оттуда излишки тепла, изображая что температура этого непрозрачного купола почти равна абсолютному нулю (очень холодным воздухом продувать?). Ну и сравнить условия внутри, если прозрачные элементы только из аэрогеля состоят и если добавить к аэрогелю дальний ИК фильтр.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Да ладно, чо. Будем в Сибири виноград выращивать не хуже Франций-Италий-Испаний. И сибирское вино пить с тёлками на жарком берегу Красноярского водохранилища.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Однако, т.к. A не изменится, то днём и летом всё будет почти так же. А вот зимой и ночью когда тепло сваливает в B оно сваливать перестанет. Т.к. солнца нет, то несвалившее тепло будет расходоваться на поддержание дневной/летней температуры ночью/зимой.

Так если ночью оно не свалит в объёме полученном днём, то на следующий день оно добавится к новому теплу.

Резкие потепления не приводили к массовому вымиранию.

Вопрос не о вымирании, а о неудобствах. В том числе с продовольствием и подобным. На ум приходят кораллы, которые плохо переносят потепление, но от которых зависит экосистема мирового океана.

Фигак, и зимы больше не будет. Сильно сомневаюсь, что из-за этого кто-то или что-то действительно аццки пострадает

Я думаю у этого были бы серьёзные последствия для биосферы, а может и больше. Всё же организмы приспособлены к конкретной среде и не так быстро адаптируются.

По сути дела, это будет как утеплитель. Сам утеплитель ведь не греет, просто сохраняет тепло подольше. На ночь и на зиму.

Только он не симметричен. Частота излучения из космоса и теплового излучения сильно разная. Парниковый слой прозрачен для солнечного света, но менее прозрачен для низкочастотных фотонов, отсюда и накопление тепла.

Про климат эоцена дофига всего написано. В том числе и почему температура перестаёт расти и стабилизируется.

Ну, если причина потепления там была в вулканах, например, то их активность потом спала, т.е. форсирование пропало.

Вообще, по уму, можно даже эксперимент поставить

Думаю, что экспериментов было немало, за ~130 лет то.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Да ладно, чо. Будем в Сибири виноград выращивать не хуже Франций-Италий-Испаний. И сибирское вино пить с тёлками на жарком берегу Красноярского водохранилища.

На южном берегу Северного Неледовитого океана. :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

сомневаюсь, что из-за этого кто-то или что-то действительно аццки пострадает кроме всяких лыжников.

Есть такая мудная штука, называется лыжероллеры или как-то так.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

аллигаторы, любят тёплый влажный климат

Лучше пусть будут аллигаторы, чем людоедские счета за отопление.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

Так если ночью оно не свалит в объёме полученном днём, то на следующий день оно добавится к новому теплу.

Только это произойдёт ближе к полюсу.

В том числе с продовольствием и подобным. На ум приходят кораллы, которые плохо переносят потепление, но от которых зависит экосистема мирового океана.

В тропиках мало что изменится. Потому что там уже давно локальный парниковый эффект. Там где локального парникового эффекта нету в этих широтах - пустыни.

Я думаю у этого были бы серьёзные последствия для биосферы, а может и больше. Всё же организмы приспособлены к конкретной среде и не так быстро адаптируются.

Последствия несомненно будут, причём серьёзные. Но никакого mass extinction всего живого не предвидится. Хорошо ли, что везде станет тепло и зелено? Х.з. Но в любом случае это лучше, чем когда половина планеты мертва.

Только он не симметричен. Частота излучения из космоса и теплового излучения сильно разная. Парниковый слой прозрачен для солнечного света, но менее прозрачен для низкочастотных фотонов, отсюда и накопление тепла.

Ну да. И сам становится источником низкочастотных фотонов когда прогреется.

Ну, если причина потепления там была в вулканах, например, то их активность потом спала, т.е. форсирование пропало.

Нет, не в вулканах. Обычно, после сравнительно короткого ледникового периода вызванного как раз вулканами, метеоритом, х.з. чем ещё, никто точно не знает, планета таки выкарабкивалась из перманентной зимы, ледники таяли и всё что сдохло от морозов становилось парниковыми газами. И на десятки миллионов лет опять устанавливался тёплый парниковый климат, до очередного катаклизма с вымиранием и ледниковым периодом.

Думаю, что экспериментов было немало, за ~130 лет то.

Мне не попадалось. Теоретически, можно вместо аэрогеля использовать многослойные стеклопакеты, но вот подходящие для такого эксперимента ИК фильтры научились делать только совсем недавно.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Avial

IPCC? Серьёзно? А чего сразу не сцылку на ютупчик с Гретой?

Пустыни появлялись на земле во время ледниковых периодов, вообще-то. Потому что воды в воздухе становилось очень мало, из-за вымораживания, и кое-где её начинало не хватать.

А если температура поднимется и льды растают, то в атмосфере будет более чем достаточно влаги для уничтожения пустынь. Тут уже приводили сцылки на внезапно зацветшие в последнее время пустыни.

Если «засушлиыве места станут еще засушливее,», с чего бы пустыни от этого начинают натурально цвести? :) :) :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Так если ночью оно не свалит в объёме полученном днём, то на следующий день оно добавится к новому теплу.

Только это произойдёт ближе к полюсу.

Должно везде, вроде. Но в любом случае глобальная температура поднимется.

В тропиках мало что изменится.

Так вроде температура океанов поднимается, поэтому кораллы и умирают, т.е. изменится. А порядка миллиарда всего человечества то ли живёт, то ли питается с океана.

Но никакого mass extinction всего живого не предвидится.

Согласен.

Ну да. И сам становится источником низкочастотных фотонов когда прогреется.

При этом излучая в обе стороны, наверное, и продолжая блокировать излучение от Земли.

Нет, не в вулканах.

Вулканы могут как наполнить атмосферу сажей (или чем там) и охладить планету, так и накачать её CO2 и нагреть.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты хотел научных работ - так в отчете двадцать страниц ссылок (убористым шрифтом) на научные работы. увлажнение атмосферы отнюдь не значит, что она станет влажной везде - там все это написано в отчете, поверь. И где увлажнится, и где еще засушливей станет. А откдв людям придется мигрировать из-за истощения ледникового питания

Avial ★★★★★
()
Последнее исправление: Avial (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Hertz

Так уже сейчас мы покупали вино из Томска. Только пить его не каждый согласится…

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xaizek

Должно везде, вроде.

В тропиках уже парник. От того, что вместо локального парника будет глобальный парник, ничего для самих тропиков не изменится. Сейчас, тепловое излучение покидающее тропический парник через его периметр уходит в космос. А при глобальном парнике будет распространяться на более высокие широты.

Но в любом случае глобальная температура поднимется.

Конечно.

Вулканы могут как наполнить атмосферу сажей (или чем там) и охладить планету, так и накачать её CO2 и нагреть.

Пепел теоретически может почти полностью заблокировать поступление тепла от солнца к поверхности и отражать его сразу в космос.

С другой стороны, CO2 с метаном сколько ни качай, после определённого предела хуже уже не станет. Разумеется до определённого предела, когда уже состав атмосферы начнёт заметно меняться. А так, что 1000ppm, что 2000ppm, особой разницы нету - парник уже работает по полной. От толщины стекла работа парника не зависит.

Нагрев атмосферы от вулкана вряд ли сравнится с нагревом от Солнца.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

А при глобальном парнике будет распространяться на более высокие широты.

Согласись, можно себе представить, что температура в итоге слегка выйдет за границы комфортной. Как-то бы это все посчитать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

Я хотел научных работ, а не гаданий на кофейной гуще.

Научные - это значит либо «вот, на земле в прошлом был такой период, характеризовавшийся парниковым эффектом, и земля не была зелёная от полюса до полюса. Вот мы накопали по всей планете растительности того периода, вот места где её не обнаружено вообще, вот доказательство наличия глобального парникового эффекта в этом периоде», либо «мы поставили вот такой реальный эксперимент и получили вот такие данные - в самом освещённом месте теплицы образуется мёртвая пустыня, потому что вода девается туда-то».

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xaizek

При этом излучая в обе стороны, наверное, и продолжая блокировать излучение от Земли.

Интенсивность излучения зависит от площади. Если верхние слои прогреются, то и излучать они будут больше.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Согласись, можно себе представить, что температура в итоге слегка выйдет за границы комфортной. Как-то бы это все посчитать.

Сомневаюсь что это вообще можно посчитать. Но в истории Земли были периоды в десятки миллионов лет, когда концентрации парниковых газов были даже выше тех, которыми сейчас пугают эколожцы. И в эти периоды на Земле был вполне приемлемый климат. В последний раз в таком климате млекопитающие эволюционировали до человеков. Сильно сомневаюсь что условия в которых мы появились могут нас убить.

Ещё интересное наблюдение - стремление человека поддерживать в доме постоянную температуру и влажность, внезапно, соответствущие температуре и влажности которые превалировали на Земле во время последнего парникового периода может свидетельствовать о том, что именно такой климат является естественным для Земли вообще и человека в частности.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Ещё есть проблема с уровнем углекислого газа, люди как-то не любят когда те поднимается ближе к 1000 ррм, сразу голова болею начинает и душно всем становится. Только сейчас от этого спасаются проветриванием. А когда везде так, то что делать?

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это как вингсьют. Огонь, нет может быть всего один раз.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

ггг наивняк

  • только змеи поползут которых у вас доселе не было. Оно вам надо. Всякие там омерзительные сколопендры с коими вам встреча точно не понравится а то и скорпионы.
  • на естественных водоемах зимой рыбалки больше не будет про санки и коньки - аналогично.
  • лес будет чаще возгораться.
  • в больших реках есть ненулевая вероятность появления пираний аналогично в наших морях вроде черного могут появиться не какие нибудь не представляющие опасности корнероты а опасные медузы.

Stanson сплошной рулез

Stremitelnyj
()
Последнее исправление: Stremitelnyj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vitruss

Ещё есть проблема с уровнем углекислого газа, люди как-то не любят когда те поднимается ближе к 1000 ррм,

1000ppm - это 0.1% Неприятные ощущения возникают при уровнях CO2 в воздухе выше 1%. Это 10000ppm. Ты ошибся на порядок.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

только змеи поползут которых у вас доселе не было.

Можно подумать что сейчас гадюк мало.

Всякие там омерзительные сколопендры с коими вам встреча точно не понравится а то и скорпионы.

Как будто всяких кусачих и ядовитых насекомых у нас сейчас нету. Лучше уж 1 скорпион на 10кв.км. чем тучи ос, шершней и слепней. Про комаров вообще молчу. А уж сколопендр и сейчас полно под любым гнилым пнём летом.

на естественных водоемах зимой рыбалки больше не будет про санки и коньки - аналогично.

Да и хер с ними. Замёрзшая вода должна быть только в бокале с напитком, а не в окружающем мире.

лес будет чаще возгораться.

Лес? Возгораться? При повышении влажности? Ты пробовал когда-нибудь разжечь костёр после дождя?

в больших реках есть ненулевая вероятность появления пираний.

Им холодно будет в наших широтах, не выживут по-любому. Они размножаются только если температура воды до 30С поднимается. Нашим водоёмам это не грозит.

аналогично в наших морях вроде черного могут появиться не какие нибудь не представляющие опасности корнероты а опасные медузы.

Чёрное море вообще надо закопать нахер, если почистить не получится. Оно сгнило хрен знает сколько тысяч лет назад, и там теперь жизни почти нету. Грязная мутная лужа в которой купаться противно.

Я всё равно предпочту, например Средиземное с ужасными медузами и долбаными морскими ежами этому Чёрному недоразумению.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Чёрное море вообще надо закопать нахер, если почистить не получится.

Потише там, не ты его выкапывал, чтоб закопать )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

гадюки это так еще...

а вот сколопендры https://www.youtube.com/watch?v=7ZfOSX6L1Rk сцуки они в дома заползают очень быстро бегают при этом если коснется руки человека например то человек гарантированно заболеет.

как насчет крокодилов

лес будет чаще возгораться потому что будет больше солнца следовательно - жара как у на Юге.

Черное море прошу не трогать

Stremitelnyj
()
Последнее исправление: Stremitelnyj (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Harald

Потише там, не ты его выкапывал, чтоб закопать )

:) :)

Да там вообще в глубинах какая-то инопланетная жизнь, блин, сероводородно-метановая. Наверно от выкапывателей завелась. :)

Вот где ужос-то.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

а вот сколопендры сцуки они в дома заползают очень быстро бегают Ну если у тебя дома сыро и куча гниющего дерева, то, наверно сколопендры найдут твой дом привлекательным, да.

А если нашу родимую мухоловку найти под пнём или камнем и умудриться разозлить чтобы укусила, то человек тоже вполне может заболеть. Однако они всяких мух и комаров ловят и жрут, так что лучше сколопендры с мухоловками, чем мухи с комарами.

при этом если коснется руки человека например то человек гарантированно заболеет.

Ну есть твари и похуже сколопендр. Например, если в дом заполз чёрный жук - то это к покойнику или там импотенции, например.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну есть твари и похуже сколопендр. Например, если в дом заполз чёрный жук - то это к покойнику или там импотенции, например.

давай без оккультизма.

Мухоловка не настолько опасна даже близко

так что лучше сколопендры с мухоловками, чем мухи с комарами.

Точно не лучше уверяю тебя. Ты видно с ними не сталкивался еще.

Stremitelnyj
()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

лес будет чаще возгораться потому что будет больше солнца следовательно - жара как у на Юге.

С какого перепугу больше солнца будет? Орбита земли ведь не меняется. Солнца будет столько же, может даже чуть меньше, потому что будет больше облаков из-за повышения влажности на планете.

Черное море прошу не трогать

Да я и не собирался. Оно пахнет как-то не очень, да и в детстве я его натрогался и нанюхался по глупости. Не, ну правда, что это нафиг за море, в котором кроме мидий, медуз и бычков с мелкими креветками посмотреть вообще не на что? Хорошо если рапана удастся найти, считай каникулы удались. Просто какое-то издевательство над советскими детьми было с этим Чёрным морем.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Мухоловка не настолько опасна даже близко

Исходя из существования «чёрной вдовы» не стоит полагать, что мир непременно наводнится именно такимим пауками.

Точно не лучше уверяю тебя. Ты видно с ними не сталкивался еще.

Смертельно ядовитые сколопендры бывают в засушливых местах, как и скорпионы и прочие сильно ядовитые твари, кстати. А засушливых мест не станет. Так что выживут только мухоловки и им подобные.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

А ты в сероводородные глубины не лезь и всё нормально будет :)

Ну любопытно же, что за аномалия такая. У всех моря как моря, а тут на тебе.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.