LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


3

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Повышенный комфорт и концентрация углекислого газа в атмосфере ведут к отупению. Только суровый естественный отбор в сложных климатических условиях ведёт к научно-техническому прогрессу!

Harald ★★★★★ ()

Несколько городов станут Венецией,

Масштаб потерь явно преуменьшен. В прибрежных городах сосредоточено довольно много критически важной инфраструктуры

Harald ★★★★★ ()

Все ничего, но белых мишек жалко

Turbid ★★★★★ ()

Ждём когда Гренландия заколосится.

RazrFalcon ★★★★★ ()

это значит что у нас скоро заведутся скорпионы а может и анаконды. Из за этого потепления уже завелись сколопендры.

Stremitelnyj ()

А ещё летние счета с включенным кондиционером гораздо меньше, чем зимние с отоплением.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Масштаб потерь явно преуменьшен. В прибрежных городах сосредоточено довольно много критически важной инфраструктуры

Прибрежные города далеко не все находятся на уровне моря. Это раз. При расчёте подъёма уровня моря почему-то никогда не учитывают испарение из-за повышения температуры, сколько воды уйдёт в пустыни и сколько будет связано растительной массой. Так что прямые оценки в 70 метров явно сильно преувеличены. Может оказаться что уровень океана вообще практически не изменится. Кроме того, ледники не растают мгновенно, а за сотни лет несложно переместить всю критически важную инфраструктуру куда угодно.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

То-то основные источники НТП расположены во всяких там Кремниевых долинах, Калифорниях, Флоридах, тёплых Европах, не менее тёплых Япониях и т.п.

А суровый российский климат почему-то ничего кроме Рогозиных не производит. Хотя казалось бы…

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Прибрежные города далеко не все находятся на уровне моря. Это раз.

Как минимум, порты - находятся.

а за сотни лет несложно переместить всю критически важную инфраструктуру куда угодно.

но никто естественно не будет чесаться до последнего момента, когда уже будет поздно

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

А летом не станет жарче, на самом деле. Парниковый эффект не только поднимает температуру, но и уменьшает экстремальные значения, как краткосрочные, так и долгосрочные. Так что расход энергии снизится не только зимой, но и летом тоже.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

тёплых Европах, не менее тёплых Япониях

это относительно кого они тёплые? Там снег выпадает

Ну и надо более широкий исторический период брать, Кремниевая долина появилась совсем недавно и во многом благодаря вливанию бабла госконтрактами в своё время

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

ЛПП! Прогресс намечается только тогда, когда людям нечего делать, а воевать не хочется. А когда это бывает? Правильно, когда не надо думать о еде, безопасности и комфорте!

Korchevatel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну и надо более широкий исторический период брать,

В любом случае, при перманентном дубаке никто ничего не прогрессировал.

Кремниевая долина появилась совсем недавно и во многом благодаря вливанию бабла госконтрактами в своё время

Значит НТП зависит от бабла гораздо больше чем от климата. И это бабло почему-то выбирает тёплые места для вливания.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Но почему-то прогресс прогрессировал огромными темпами именно во время второй мировой войны и сразу после

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

В любом случае, при перманентном дубаке никто ничего не прогрессировал.

В тропическом климате - тоже

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Не согласен. Скорее в эти времена придумывались всё более изощрённые способы убить ближнего своего, которые уже после были успешно переделаны для мирных целей.

Тот же «мирный атом» изначально был всего-навсего мощной бомбой, и никто эту силу во благо использовать не хотел. Зато потом, когда мир более-менее устаканился, начались активные работы в этом направлении.

Korchevatel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Как минимум, порты - находятся.

Я ж говорю - далеко не факт, что уровень океана вообще поднимется. Эти долбаные эколожцы даже не удосужились прикинуть, сколько воды уйдёт в атмосферу и сколько в биомассу при потеплении. Может оказатсья что уровень океана вообще снизится.

но никто естественно не будет чесаться до последнего момента, когда уже будет поздно

Это не единомоментный процесс. Так что когда совсем подтапливать начнёт из года в год - зачешутся по-любому.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

В тропическом климате - тоже

Вообще-то науки всякие начали развиваться как раз в тропиках - Греция, Египет, Шумерия всякая. Потом северные варвары и южные абреки из экстремальных регионов понабижали, и всё затормозилось. В любом случае, НТП происходил таки в тёплом климате, а не в экстремальном.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Говорят, что ещё влажность повысится, уменьшив пустыни. Растаявшие ледники ведь не только уровень мирового океана поднимут, атмосфера тоже водой наполнится.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Turbid

Все ничего, но белых мишек жалко

Не думаю что с ними что-то случится. Они адаптируются. Это же мишки, хоть и белые. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Будут бомжей поджирать потихоньку, пока никто не видит

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Говорят, что ещё влажность повысится, уменьшив пустыни.

Я про это упомянул. Пустыни исчезнут не только из-за влажности, но и из-за того, что не будет таких перепадов температур между днём и ночью и по поверхности земли. Пустыни образовались в начале ледникового периода, когда вода из атмосферы вымерзла в ледники, а температура начала скакать за день от -5 до +50 градусов.

Stanson ★★★★★ ()

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара

От жары - это при проблемах с сердечно-сосудистой системой - коллапс. Или перегрев, если недостаточно воды, чтобы поддерживать более интенсивное испарение. От жары за пределами помещения практически не защититься, а от холода - можно. Так как это холод убивает: какие причины названы в тех публикациях?

При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, если таковое таки происходит, это, на самом деле благо для человечества и природы в чистом виде.

Нет. Особенно не для природы: ускорение вымирания видов.

Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды

Солёной. Она не в счёт.

, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь.

Нет. Некоторые территории будет заливать ещё сильнее за ещё меньшие промежутки времени. А между ними та же засуха. И до пустынь вода и не доберётся.

Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

А ещё разность температур способствует ветру, который нужен для переноса запаса пресной воды в виде облаков с океанов вглубь материка.

Кстати, а куда дополнительная энергия от солнца, которая накапливается в атмосфере, будет деваться? Ведь увеличение силы ураганов - это как раз следствие, разрядка. Больше энтропии - меньше предсказуемости.

По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

А откуда пресная вода будет браться на тех территориях? Ведь из-за таяния ледников вопрос с водой начинает появляться даже на обжитых территориях.

Одним словом, не следует забывать об эффекте бабочки. Или как в том анекдоте: отладил, заработало - ничего не трогай, ничего не меняй.

gag ★★★★★ ()
Последнее исправление: gag (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

А летом не станет жарче, на самом деле.

Кое-где станет даже немного холоднее. А кое-где ещё жарче.

Так что расход энергии снизится не только зимой, но и летом тоже.

На охлаждение тоже нужна электроэнергия.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Уровень океана опустится? Он же уже поднимается и настолько, что реально затапливает людей, например, на Кирибати, Фиджи.

gag ★★★★★ ()
Последнее исправление: gag (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gag

Так как это холод убивает: какие причины названы в тех публикациях?

Когда становится холодно смертность повышается гораздо больше чем когда становится жарко. Этого достаточно чтобы сделать вывод о том, что опаснее для человека.

Нет. Особенно не для природы: ускорение вымирания видов.

И появление гораздо большего количества новых.

Солёной. Она не в счёт.

Солёная вода испаряется не хуже пресной. Температура-то повысится, и с поверхности океана испаряться будет гораздо больше воды.

Нет. Некоторые территории будет заливать ещё сильнее за ещё меньшие промежутки времени. А между ними та же засуха. И до пустынь вода и не доберётся.

Да неужели. Пустыни появляются только при дубаке на планете. Вода вымерзает в ледники и размах колебаний температуры становится смертельным для любой жизни. А когда везде одинаково тепло, дожди и отсутствие экстремальных перепадов температуры, то пустыни зарастут достаточно быстро.

А ещё разность температур способствует ветру, который нужен для переноса запаса пресной воды в виде облаков с океанов вглубь материка.

Разность температур никуда не денется. Она просто перестанет быть экстремальной. Для ветров более чем достаточно перепада в несколько градусов.

Кстати, а куда дополнительная энергия от солнца, которая накапливается в атмосфере, будет деваться? Ведь увеличение силы ураганов - это как раз следствие, разрядка. Больше энтропии - меньше предсказуемости.

Ураганы - это ничтожная часть от поступающей энергии. И леса, которые покроют всю планету съедят эту энергию без проблем.

А откуда пресная вода будет браться на тех территориях?

Дожди, очевидно. Как раз с пресной водой проблем вообще никаких не будет нигде. Почитайте про эоцен, как там всё устроено было.

Или как в том анекдоте: отладил, заработало - ничего не трогай, ничего не меняй.

Вот только планета Земля прожила в режиме парникового эффекта на порядки дольше, чем в режиме холодильника. Так что «ничего не трогать» - это как раз не мешать восстановлению нормального климата на планете.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от gag

Уровень океана опустится? Он же уже поднимается и настолько, что реально затапливает людей, например, на Кирибати, Фиджи.

Да, может и опустится. Из-за роста зелёной массы по всей поверхности земли. Если чо, в основном зелёные растения состоят из воды, так что откуда-то она должна будет взяться. Вот тающие ледники и дадут эту воду.

А то, что он сейчас поднялся - может означать что в полярных областях ещё слишком холодно, а в пустынях слишком жарко, чтобы там начала расти зелень, которая потребит эту воду.

Кроме того, всякие Каспии с Аральскими морями таки высыхают. Опять же, потому что перекос в климатических условиях слишком большой из-за отсутствия парникового эффекта.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gag

Кое-где станет даже немного холоднее. А кое-где ещё жарче.

Нет. Средняя температура повысится, скажем, на 10 градусов. Но при этом колебания температуры снизятся на 20. Там, где было зимой -20 а летом +30 будет в худшем случае 10-20 градусов. И по планете разброс от -60 на полюсах до +60 в пустынях тоже сократится, и хотя средняя температура повысится, в итоге климат перестанет настолько различаться в зависимости от широты.

На охлаждение тоже нужна электроэнергия.

Её тоже тоже понадобится меньше, из-за уменшения экстремальных температур. Никому не нужно заботится ни об обогреве ни об охлаждении если температура не опускается ниже 15 и не поднимается выше 25 градусов. Средняя температура намного возросла, а вот необходимость в обогреве или охлаждении исчезла.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А теперь представим, что повсюду деревья и зелень. Почему это плохо знаешь?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А теперь представим, что повсюду деревья и зелень. Почему это плохо знаешь?

И почему же это плохо? Я так и живу, например, летом. Вокруг сплошные деревья и зелень. Ничего плохого не наблюдаю. Если бы ещё хотя бы летом по ночам температура не падала ниже 20 градусов, то вообще бы замечательно было.

Или вот по всей южной европе круглый год деревья и зелень. Они, видимо, страдают неимоверно, да?

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

В мире и так 400 млрд — 3 трлн деревьев (а может и больше), и каждый год прибавляется ещё около 5 млрд. Т. е. площади лесов не сокращаются, как кричат экослужбы, а растут. За последние 35 лет в мире лесов стало больше на 2,2 млн кв. км, в России — на 790 тысяч кв. км. Лесам нравится, когда много CO2 и высокая температура, а это значит, что глобальное изменение климата только усилится, а может и значительно.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Таяние ледников и повышение уровня моря неизбежно приведет к тому, что отдельные районы стран Азии станут непригодными для проживания:

«Только из Бангладеш, как ожидается, в ближайшие годы придут десятки миллионов беженцев, спасающихся от низменных равнин, возникших из-за повышения уровня моря, и от суровых погодных условий, создавая кризис мигрантов, с которым сегодняшний не идет ни в какое сравнение. Последствия могут возрастать, причем не только в Бангладеш, но и во всей Южной Азии, так как температура, уже сейчас невыносимая для бедных, неминуемо повысится и Гималайские ледники растают, угрожая всей системе водоснабжения. В Индии порядка 300 млн человек уже сейчас испытывают нехватку нормальной питьевой воды.»

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Как минимум, порты - находятся.

сдвинется береговая линия и из передвинут без проблем.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В Индии порядка 300 млн человек уже сейчас испытывают нехватку нормальной питьевой воды

по большей части это политическая проблема.

peregrine ★★★★★ ()

Чемодан - космопорт - Меркурий )

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Но на Меркурии нет парникового эффекта. Это надо на Венеру лететь.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Таяние ледников и повышение уровня моря неизбежно приведет к тому, что отдельные районы стран Азии станут непригодными для проживания

А ничего, что сейчас непригодна для проживания чуть ли не половина планеты? Как-то об этом почему-то эколожцы напрочь забывают, вопя о каких-то сраных сотнях квадратных километров, которые, к тому же, вполне по силам привести в нормальный вид.

Вся эта азиатская «непригодность для проживания» всего лишь следствие нищенства всяких Бангладешей. Современное развитие науки и техники вполне позволяет превратить эти низменные равнины в плодородные угодья. Немалая часть Голландии находится ниже уровня моря, тем не менее что-то не наблюдается бегства голландцев из Голландии. Может дело вовсе не в климате, а в населении?

И опять же, я так и не понял, почему Земля с мягким тёплым климатом, зелёная от полюса до полюса - это плохо, а текущий климатический ад при котором половина планеты просто мертва, и ещё четверть вымирает на зиму и требует диких затрат на обогрев чисто чтобы люди выжили - это хорошо и этот ад надо сохранять любыми способами.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Stanson

Было бы справедливо, если некоторые страны, включая Нидерланды, не отправляли свой мусор в страны третьего мира. Легко так быть зелёным и плоским - просто отвози свой мусор в Азию, Африку и т.п. Дело не в населении - не надо нацизма. Дело - в экономике.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

я так и не понял, почему Земля с мягким тёплым климатом, зелёная от полюса до полюса - это плохо

Это легко понять, поплавав в море в районе Марианских островов.
Во-первых, это будет огороженное место от акул,
Во-вторых, в этом месте будут плавать маленькие рыбки и жёстко тебя кусать в любое место. Там много кусучих тварей.
В-третьих, нужно разнообразие. Много видов сгинет.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Было бы справедливо, если некоторые страны, включая Нидерланды, не отправляли свой мусор в страны третьего мира.

Решение этой проблемы следует начать с Москвабада.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Там много кусучих тварей.

Кусучих тварей, внезапно, полно везде.

В-третьих, нужно разнообразие. Много видов сгинет.

Вы наверно креационист. Я думал, что борцы с глобальным потеплением все сплошь сторонники теории эволюции. Занятно.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Было бы справедливо, если некоторые страны, включая Нидерланды, не отправляли свой мусор в страны третьего мира.

Если страны третьего мира принимают этот мусор, при чём тут Нидерланды? Может просто не предлагать таких сомнительных услуг?

Да и не очень понятно, как связан этот мусор с неспособностью организовать нормальные условия на затопляемых территориях. Наоборот, наверно же государство получает бабло за этот мусор, которое можно потратить на строительство дамб, например.

Кстати, забавно, что из-за деятельности экологов количество мусора возросло. Дело в том, что экологический шейминг в развитых странах заставляет население выкидывать вполне рабочую технику и покупать новую, которая на 0.01% экологичнее. И так постоянно.

Дело не в населении - не надо нацизма. Дело - в экономике.

Дело не в экономике и не в нацизме. Дело исключительно в политике. Если государству насрать на собственное население, то оно будет бежать из страны вне зависимости от изменений климата.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Решение этой проблемы следует начать с Москвабада.

Кстати да. В стране так лихо всё запрещают, почему бы не запретить, например, упаковку из полистирола и прочих стиролсодержащих полимеров типа ABS и т.п. Это резко сократило бы количество мусора, который проблематично сжечь без последствий на месте.

И в отличии от Европ, РФ как всегда отличилась и решила вывозить мусор на свою же территорию под нос своим же гражданам. Прям повторение истории со сракциями.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кусучих тварей, внезапно, полно везде.

Не, в холодном море их почти нет. Можно плавать и радоваться жизни. Зимнее чистое прозрачное море - это рай на Земле.

борцы с глобальным потеплением

Не знаю я борцов с глобальным потеплением. Я борюсь только за мир о всём мире, чистоту воздуха, чистоту лесов и морей, и вижу, что весь мусор в море - от потребительства. Главным образом, потребительства жиропупов цивилизованных стран, которые сначала кидаются бомбами в третьи страны, а потом делают им предложения, от которых они не могут отказаться, в т.ч. предложения по импорту мусора. Такая политика с экономикой.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Stanson

Вы наверно креационист.

А вы, наверное, верите в вечное движение и вечный двигатель?

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Решение этой проблемы следует начать с Москвабада.

Сначала нужно построить социализм, хотя бы европейский социализм.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Не, в холодном море их почти нет.

Да щаз. Одни медузы чего стоят.

Можно плавать и радоваться жизни. Зимнее чистое прозрачное море - это рай на Земле.

Ты наверно на коралловых рифах не был, или хотя бы в каком-нибудь Красном море.

Я борюсь только за мир о всём мире, чистоту воздуха, чистоту лесов и морей, и вижу, что весь мусор в море от потребительства.

Так эколожцы одни из главных апологетов потребительства.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Ну а чего тогда жалеть тех кто вымрет. Вымрет один вид, появится другой, а то и несколько новых. При потеплении климата видовое разнообразие только увеличится. Эволюция же. Да и какой смысл жалеть вымирающие виды, если за историю Земли вымерло столько всяких созданий, что не счесть. Всех жалеть будем?

Stanson ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)