LINUX.ORG.RU

Ученые открыли возможность безвозвратно замедлить скорость света.

 


0

9

Эксперимент, проведенный совместными силами университетов Глазго и Хэрриота-Уатта, скорее всего, изменит отношение современной науки к свету. Результаты исследования были опубликованы в журнале Science Express.

Считается, что скорость света абсолютна. В вакууме она равна 299 792 458 м/с. Свет распространяется более медленно внутри воды или стекла, но снова ускоряется при переходе в безвоздушное пространство.

Новое исследование показало, что замедленные фотоны могут сохранять свою скорость.

>Мы добились эффекта замедления с помощью некоторых тонких, но >широко известных оптических принципов, — заявили физики.

Исследователи пропустили фотоны — отдельные частицы света — через специальную маску. Это изменило их пространственное строение и замедлило скорость. Фотоны продолжили двигаться со скоростью ниже скорости света, даже когда они вернулись в безвоздушное пространство. Они отстали от неизмененных фотонов примерно на 20 длин световой волны – около 11 миллионных долей метра, пишет газета The Irish Times.

Новый подход cработал при прохождении фотонов как через воздух, так и через вакуум. Он также работает с пучком света и, как надеются ученые, подходит также для других видов волн.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-glasgow-west-30944584

★★★★

Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

И ты, наверное, готов заранее указать время жизни для каждой частицы?

Для частиц время жизни это отрезок времени за который частица распадётся с вероятностью 1-1/e

Ты, может быть, недостаточно образован, чтобы знать, что в физике имеют дело только с периодом полураспада?

Да не, при всём моём раздолбайстве, необразованными оказываются те, кто полагает, что в физике имеют дело с периодом полураспада одной частицы и не знают, что для единичных частиц имеются другие, более адекватные и понятные величины.

Да, так и есть, и он увеличивается для релятивистских частиц в полном соответствии с СТО.

Он увеличивается в полном соответствии с преобразованиями Лоренца, а не в соответствии со СТО. То, что это происходит говорит только о том, что преобразования Лоренца годны и ничего не говорит о годности СТО.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

А теперь ответь на простой вопрос: вот корабль движется с околосветовой скоростью. Какова будет измеренная на нём скорость света, выпущенного назад и выпущенного вперёд?

Будет равна скорости света.

Какова будет та же самая скорость света, измеренная сторонним наблюдателем, для которого этот корабль движется с релятивистской скоростью?

Это зависит от того, как наблюдатель получит данные для вычисления скорости света. Если, например, ему будут с корабля сообщать, когда свет вышел из источника и когда попал в мишень, например, или о срабатываниях разнесённых по пути луча фотоэлеметов, то в этом случае скорость света на корабле у него получится меньше чем должна быть. А если он сам измерит скорость выпущенного с корабля света, например с помощью собственной пары разнесённых по пути луча фотоэлементов - то получит обычную скорость света.

А что, в этом должны быть какие-то проблемы?

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Для частиц время жизни это отрезок времени за который частица распадётся с вероятностью 1-1/e

Это ещё какая-такая «вероятность» тут вылезла? Какая же нахер точность, если вполне обычный мюон может прожить год, просто по теории вероятности? Как ты по такой частице хочешь что-то там точно установить, если не знаешь точно, сколько она проживёт?

и не знают, что для единичных частиц имеются другие, более адекватные и понятные величины.

Не, я просто не меряю освещённость гироскопом, а применяю для каждого измерения нужный прибор.

Он увеличивается в полном соответствии с преобразованиями Лоренца, а не в соответствии со СТО.

Какое отношение имеют преобразования Лоренца, введённые для электродинамики, к квантовым процессам? Неужели эти преобразования могут описывать что-то более глобальное, нежели электродинамика? А вдруг они описывают изменение протекания всех физических процессов при переходе из одной системы отсчёта в другую? А давайте назовем это СТО!

Да, так получается, что замедление времени, из-за которого частицы увеличивают период полураспада, таки имеется в полном соответствии с СТО?

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Будет равна скорости света.
получит обычную скорость света.

Как так у тебя получилось, что скорость одного и того же фотона, движущегося в разных системах отсчёта, равна? Это абсурд. Такое может быть только если применять СТО, а ты заявляешь, что она неверна. Какой теорией ты пользуешься для высказывания своих гипотез об измерении скоростей?

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Это ещё какая-такая «вероятность» тут вылезла?

Ну вот такое определение понятия «время жизни частицы» принято у физиков. Не я его придумывал.

Какое отношение имеют преобразования Лоренца, введённые для электродинамики, к квантовым процессам? Неужели эти преобразования могут описывать что-то более глобальное, нежели электродинамика? А вдруг они описывают изменение протекания всех физических процессов при переходе из одной системы отсчёта в другую?

Ну и описывают. Чудесные и полезные преобразования Лоренца.

А давайте назовем это СТО!

С какой стати? Преобразования Лоренца ими и остались. Да и вышеописанное проделал г-н Пуанкаре, между прочим, и не стал преобразования Лоренца обзывать как-то иначе.

Тут пришёл г-н Эйнштейн, безосновательно прилепил к преобразованиям Лоренца мракобесную догму о постоянстве и предельности скорости света и обозвал это всё СТО. Какого хрена ваще?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Минуту. А разве это утверждение, которое он высказал (которое c = c'), не является собственно основным постулатом СТО?

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

вашу сектантскую веру в божественность утверждения Эйнштейна о постоянной и предельной скорости света.

Ты уныл и ничего не понимаешь в научных исследованиях.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

У частицы не может быть периода полураспада. У неё есть только время жизни.

У частицы *нет* времени жизни. То, что называют «временем жизни» — обратная величина к константе скорости распада, которая стоит в показателе экспоненты убывание числа частиц со временем.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Как так у тебя получилось, что скорость одного и того же фотона, движущегося в разных системах отсчёта, равна? Это абсурд.

Я должен удивиться, что у электромагнитных волн такие вот странные свойства, или что? И кто вообще сказал, что фотоны на самом деле движутся в разных системах отсчёта, ведь система отсчёта это всего лишь условность и на самом деле никаких систем отсчёта вообще нет?

Какой теорией ты пользуешься для высказывания своих гипотез об измерении скоростей?

Для этого мне не нужны никакие теории, достаточно здравого смысла.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну вот такое определение понятия «время жизни частицы» принято у физиков. Не я его придумывал.

А ты придумал его использовать для опровержения СТО. Вот мне и интересно, как? Ведь если нельзя для одной частицы сказать точно, сколько она проживёт, то и опровергать что-то с её помощью невозможно. Нет бы взять пучок частиц и использовать время их полураспада, которое тем стабильнее, чем частиц больше.

Какого хрена ваще?

Ну дык на то он и гений, что понял это ещё до появления квантовой физики и прочих GPS, в которых учитывается и гравитационное замедление времени, и замедление времени в движущейся системе отсчёта. Не говоря уже о таких эффектах ОТО, как увлечение системы отсчёта вращающимся гравитирующим телом.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Минуту. А разве это утверждение, которое он высказал (которое c = c'), не является собственно основным постулатом СТО?

Это является основанием для постулирования одинаковости протекания любых процессов в любой ИСО. Данный унылый тролль против такого постулирования.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Напиши сам, своими руками - «скорость корабля А относительно скорости корабля Б для стороннего наблюдателя будет почти в 2 раза больше скорости света.»

Ты сейчас напоминаешь ниспровергателей Ньютона, которые тоже недоумевают над его первым законом. «Как же!» — вещают они. «Простейший жизненный опыт нам говорит, что все тела останавливаются в конце-концов, о каком прямолинейном и равномерном движении может идти речь? Эти сектанты-ньютонианцы чего только не придумают, чтобы оправдать своего кумира!»

unanimous ★★★★★ ()

статье по ссылке катастрофически не хватает указания на первоисточник.

По теме же, частицы, движущиеся в вакууме медленее c, обязаны обладать массой. Массивные фотоны - это что-то новенькое.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я должен удивиться, что у электромагнитных волн такие вот странные свойства, или что?

У фотонов. Как так получилось, что частица имеет одну и ту же скорость в движущихся относительно друг друга системах отсчёта? Без применения СТО это бред.

на самом деле никаких систем отсчёта вообще нет?

Как это нет, когда есть два наблюдателя - один неподвижен относительно Земли, а другой летит на релятивистском корабле?

Для этого мне не нужны никакие теории, достаточно здравого смысла.

Здравый смысл не выразишь в цифрах, формулы давай.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

А ты придумал его использовать для опровержения СТО.

Щито?

Ну дык на то он и гений, что понял это ещё до появления квантовой физики и прочих GPS, в которых учитывается и гравитационное замедление времени, и замедление времени в движущейся системе отсчёта. Не говоря уже о таких эффектах ОТО, как увлечение системы отсчёта вращающимся гравитирующим телом.

Да, надо быть гением, чтобы прочитать Пуанкаре с его применением преобразований Лоренца, прилепить ничем не обоснованную отсебятину про постоянство и предельность скорости света и выдать за свою теорию.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

прилепить ничем не обоснованную отсебятину про постоянство и предельность скорости света и выдать за свою теорию.

Предельность скорости света измеряли на ускорителях - всё происходит в полном соответствии с СТО, при приближении к скорости света у частиц увеличивается импульс, но не скорость.

Постоянство скорости света легко измеряется даже в условиях неравномерного движения Земли.

Вот и скажи, где твой бог сейчас?! :-D

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

У фотонов. Как так получилось, что частица имеет одну и ту же скорость в движущихся относительно друг друга системах отсчёта? Без применения СТО это бред.

Можно подумать СТО в этом случае что-то объясняет в поведении фотона.

Как это нет, когда есть два наблюдателя - один неподвижен относительно Земли, а другой летит на релятивистском корабле?

А фотон об этом уведомили? А то он не в курсе, и просто ведёт себя как привык.

Здравый смысл не выразишь в цифрах, формулы давай.

Формулы чего? Полёта фотона?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Предельность скорости света измеряли на ускорителях - всё происходит в полном соответствии с СТО, при приближении к скорости света у частиц увеличивается импульс, но не скорость.

Это как-то доказывает невозможность скоростей больших чем скорость света?

Постоянство скорости света легко измеряется даже в условиях неравномерного движения Земли.

Это как-то доказывает принципиальную невозможность движения света с какой-то другой скоростью?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Можно подумать СТО в этом случае что-то объясняет в поведении фотона.

Объясняет. По формуле релятивистского сложения скоростей, скорость фотона, испущенного в любой инерциальной системе отсчёта, всегда будет равна скорости света.

А фотон об этом уведомили? А то он не в курсе, и просто ведёт себя как привык.

Формулы давай.

Формулы чего? Полёта фотона?

Да, скорости полёта фотона, с объяснением, почему они верны.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Объясняет. По формуле релятивистского сложения скоростей, скорость фотона, испущенного в любой инерциальной системе отсчёта, всегда будет равна скорости света.

Это не объяснение, а тупая констатация странного факта, не более. Это не ответ на вопрос, _почему_ он так себя ведёт.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это как-то доказывает невозможность скоростей больших чем скорость света?

Да, это доказывает, что для разгона тела с ненулевой массой до скорости света нужно приложить в полном соответствии с наблюдениями бесконечную энергию. Чтобы преодолеть скорость света, энергии нужно ещё больше, чем бесконечность.

Это как-то доказывает принципиальную невозможность движения света с какой-то другой скоростью?

«Свет» может двигаться и медленнее скорости одного фотона, это ещё Ньютон призмой доказал. Фотом может двигаться только со скоростью света:

Our work highlights that, even in free space, the invariance of the speed of light only applies to plane waves.

Как понятно, обычные фотоны и представляют из себя эти самые plane waves.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это не ответ на вопрос, _почему_ он так себя ведёт.

Предложи объяснение, которое лучше Эйнштейновского.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Да, это доказывает, что для разгона тела с ненулевой массой до скорости света нужно приложить в полном соответствии с наблюдениями бесконечную энергию. Чтобы преодолеть скорость света, энергии нужно ещё больше, чем бесконечность.

Ну а эффект туннелирования частиц тогда доказывает возможность хождения человеков сквозь стены.

> Our work highlights that, even in free space, the invariance of the speed of light only applies to plane waves.

Как понятно, обычные фотоны и представляют из себя эти самые plane waves.

Да щаз. Они как раз обычные фотоны и заставляли бегать медленнее - у них там специально внимание уделяется, что выпускали пару единичных фотонов.

Просто если не написать в такой работе фразу подобную вышеприведённой, чего нибудь про «конечно же это всё доказывает непогрешимость великого Эйнштейна и СТО его», то хрен её кто опубликует, ибо ересь.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Предложи объяснение, которое лучше Эйнштейновского.

А у Эйнштейна оно есть? Вся проблема СТО как раз в том, что никакого объяснения вообще не даётся.

Если Эйнштейн не смог дать нормальное объяснение, то с чего бы я смогу?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну а эффект туннелирования частиц тогда доказывает возможность хождения человеков сквозь стены.

Не доказывает, ибо является квантовым эффектом, которые на макроуровне уже не проявляются. А вот релятивистские эффекты проявляются как на микро, так и на макроуровне, что доказывает тот же GPS.

Да щаз. Они как раз обычные фотоны и заставляли бегать медленнее

Как заставят бегать быстрее - позови.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

А вот релятивистские эффекты проявляются как на микро, так и на макроуровне, что доказывает тот же GPS

GPS вообще непонятно что доказывает, ибо заложенная в соответствии с СТО и ОТО автокоррекция totally failed и приходится корректировать их вручную с земли. :)

Единственное что про GPS можно сказать - то, что время на спутниках течёт иначе по каким-то причинам. Может они связаны с гравитацией, может вообще с банальным изменением частоты колебаний времязадающего девайса, а может быть ещё с чем-то. Никто не знает толком.

Как заставят бегать быстрее - позови.

Несомненно позову. Я с большим интересом слежу за публикациями каким либо образом связанными с т.н. weird science.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Почитай Ландау. Из факта ограниченности скоростей взаимодействий и независимости физики от выбора системы отсчета, следует наличие постоянной скорости света.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

да не хватает у них ни точности ни чего.

отсюда и затыкания дыр перенормировками, скрытой массой и бозонами хиггса. а уж если тупо матан брать там вообще у эйнштейнутых жопа.

например откуда они взяли что волны должны сноситься «ветром»? из какого уравнения? там константа же через дифференциал не проходит.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

время на спутниках течёт иначе по каким-то причинам

да там все проще. дело в том, что тела не обязаны вращаться по эллипсу вокруг массы, они могут законно вращаться по вращающемуся эллипсу. потому что у дифуров которые это вращение описывают, есть группа решений, а не одно.

на вон статью: http://www.k1man.com/f2.pdf формула получена силами матана 20го века а не 17го без всякой теории относительности. поэтому она дает верные результаты для вращения перигелия меркурия, двойных звезд, и спутников GPS. последние тупо крутятся чуть быстрее чем по формуле из 17го века

а эйнштейнологи не могут в матан 20го века. рачины клешнерукие.

ckotinko ☆☆☆ ()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

это заведомо ложное утверждение. скорость света зависит от скорости источника. иначе нагибаются законы сохранения. просто эйнштейнутые не могут в полные производные. у них какие-то проблемы с производными по жизни.

отсюда поверия что «ветер» сносит волны. хотя это вообще не так и проверяется киданием камней в воду. не проходит постоянный ветер через операцию дифференцирования!

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Выводить постоянство скорости света из формул, которые предназначены чтобы корректировать наблюдения в соответствии с небесконечностью этой скорости - как минимум глупо. Скорость света специально в них заложена и, естественно, если её попытаться из них вывести, то ничего кроме заложенной скорости получиться не может.

Stanson ★★★★★ ()

Опять выяснится, что кабель не той стороной подключили, как в протоне"W эксперименте со сверхсветовыми нейтрино.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

да там все проще. дело в том, что тела не обязаны вращаться по эллипсу вокруг массы, они могут законно вращаться по вращающемуся эллипсу. потому что у дифуров которые это вращение описывают, есть группа решений, а не одно.

Ну это тоже не объясняет чо там со временем на спутниках.

на вон статью: http://www.k1man.com/f2.pdf

Хе, там тоже тыкают сектантам на то, что измеряя что-то они наглухо забывают о том, что наблюдения проводятся не посредством какого-то мгновенного переноса информации а с помощью света, который имеет ограниченную скорость и подвержен всяким воздействиям.

Кстати, от коррекции по СТО и ОТО в GPS отказались ещё в 1996. А сейчас вообще время на спутниках постоянно с UTC по радио синхронизируется и всё. Более того, эйнштейнологи этого не знают, а на самом деле, для определения координат вообще не нужно точное время на спутнике, главное чтобы спутники просто были между собой синхронизированы, а бегут там часы или отстают - совершенно наплевать, лишь бы делали это синхронно. UTC туда закачивают просто потому что много девайсов с GPS время берёт.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

что со временем? да путь на орбите не соответствует рассчетному.

искал но пока не нашел статью с сайта ibm(почему-то) где говорилось что проверка ОТО по GPS невозможна потому что часы на спутниках are actively throttled.

вообще не нужно точное время на спутнике

да им вообще хоть в лоб хоть по лбу. пусть один спутник отстает на 30микросекунд. за это время он сместится по орбите на 21 сантиметр. кретины даже этого не понимают.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Как оказалось, эксперимент со сверхсветовыми нейтрино был внезапно не один. :) Но кто ж об этом расскажет-то, во всеуслышанье-то. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Если ты таки посмотришь, что я тебе посоветовал, то наличие постоянной скорости света следует не из постоянности скорости света, а из того, что скорость распространения взаимодействия не может быть бесконечной и независимости физики от системы наблюдения.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

что со временем? да путь на орбите не соответствует рассчетному.

А часы-то почему уходят на непредсказуемую величину?

искал но пока не нашел статью с сайта ibm(почему-то) где говорилось что проверка ОТО по GPS невозможна потому что часы на спутниках are actively throttled.

Их с начала или середины 2000-х тупо постоянно синхронизируют с землёй. Зная это очень смешно смотреть, как эйнштейнологи рассказывают, что их верования GPS доказывает, причём договориться обычно не могут - бегут часы на спутниках или отстают. Ржака же. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

скорость распространения взаимодействия не может быть бесконечной

Вроде никто и не спорит, что скорость распространения электромагнитного взаимодействия не может быть бесконечной. Обычно она равна с.

Только почему-то все всегда забывают, что наблюдение за одной системой из другой происходит с этой же самой конечной скоростью, чем, собственно, и обусловлены все эти кажущиеся релятивистские эффекты.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

на предсказуемую величину они уходят. у joe hannasа есь сайт где в одном разделе оптом шла проверка этой формулы. и жпс туда тоже попал с закономерным итогом. эйнштейническая поправка равна поправке по формуле.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вроде никто и не спорит, что скорость распространения электромагнитного взаимодействия не может быть бесконечной

отсюда, и из неизменности физики в разных системах отсчета, следует что она не просто ограничена, но и одинакова во всех системах отсчета.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

отсюда, и из неизменности физики в разных системах отсчета, следует что она не просто ограничена, но и одинакова во всех системах отсчета.

Но отсюда никак не следует невозможность каких-либо других взаимодействий кроме электромагнитного. И тем более не следует невозможность передачи информации со скоростью большей, чем скорость света.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

не столько поправкой на наблюдение сколько переходом в фиктивную систему отсчета. так самолеты моделируют - вводят преобразования прандтля-глауэрта. и ничего, как-то переходят на сверхзвук пепелацы, не превращаются в сингулярность.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Из постоянства скорости света во всех системах отсчета немедленно следуют преобразования Лоренца и вся СТО. А частицы со скоростью большей скорости света оказываются обязаны иметь мнимую массу, чего пока так и не было обнаружено.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ckotinko

эйнштейническая поправка равна поправке по формуле.

Так эйнштейническая поправка неверна, её в самом начале забили в софт спутников, а потом сразу выковыряли и стали вручную время синхронизировать, а чуть позже вообще перешли на перманентную синхронизацию с землёй.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но отсюда никак не следует невозможность каких-либо других взаимодействий кроме электромагнитного.

Абсолютно верно.

И тем более не следует невозможность передачи информации со скоростью большей, чем скорость света.

Абсолютно верно.

В этом и суть СТО: она *постулирует* что все взаимодействия (а не только электромагнитные) и вся механика лоренц-ковариантны. Из этого постулата выводятся наблюдаемые следствия. Как только найдется что-то противоречащее, то СТО будет признана неверной.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кстати, от коррекции по СТО и ОТО в GPS отказались ещё в 1996

В этом месте уместен пруф.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

В этом и суть СТО: она *постулирует* что все взаимодействия (а не только электромагнитные) и вся механика лоренц-ковариантны.

Именно поэтому преобразования Лоренца прекрасно работают и со звуком и с любыми другими способами передачи информации от одной системы к другой. Но отсюда никак не следует постоянство или непреодолимость скорости передачи информации. Тем не менее в СТО откуда-то берётся догма о скорости света.

Из этого постулата выводятся наблюдаемые следствия. Как только найдется что-то противоречащее, то СТО будет признана неверной.

А до тех пор, совершенно безосновательно она будет тормозить любые попытки найти что-то противоречащее. Больше похоже на мракобесие, а не на научную теорию.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

да не должны они иметь ничего. сами придумали формулу, сами из неё вывели. и постоянство скорости света это постулат из ниоткуда.

скорость любых колебаний привязана только к источнику колебаний. на этом эффекте MEMS-гироскопы работают например, и лазерные тоже. без всякой теории относительности. это делают любые колебания в силу своей природы описываемой дифурами, нечувствительными к постоянным величинам.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

звук привязан к среде. Потому то, что скорость звука в среде разная в разных СО, движущихся относительно среды, это нормально. Свет к среде не привязан. Потому скорость света не может зависеть от того, с какой скоростью мы движемся, иначе бы проведя 2 одинаковых эксперимента, но в разных СО, мы бы получили разные результаты. Со скоростью же звука мы не можем провести 2 одинаковых эксперимента, но в разных СО, т.к. скорость относительно среды распространения звука будет разная.

cvs-255 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.