Офтопик-лист, п. 27: «Я спросил у LLM...»

А такое отношение к любому инструменту, или только к одному? Например, можно обсудать что выдал мне компилятор, когда я скормил ему свой код? Или это тоже не про линуксы?

Вот эти вот исследования вообще не внушают доверия, кстати.

Я смотрю на свой опыт пользования за пару лет.

Как перестать орать :((

Компилятор, если он свободный, имеет прямое отношение к тематике ресурса.

Ну так то тут и проприетарщину публикуют. А ЛЛМки тоже свободные бывают. Так в чем разница между инструментами принципиальная то?

Ну так то тут и проприетарщину публикуют.

Если она под Линукс, то тоже имеет прямое отношение к тематике ресурса.

А ЛЛМки тоже свободные бывают.

И?

Так в чем разница между инструментами принципиальная то?

Выключай режим шланга, я не собираюсь тратить на это время.

Если это помогает ответить на вопрос и не запутывает еще дольше, то почему нет? - главное ведь польза.

Добавляйте в промты запросы на краткую выжимку или на кратко. Портянку с ответом на простой вопрос как-то глупо читать

Можно чуть больше раскрыть мысль? Я прошел определенные этапы от восторга до скепсиса. Увидел где их использовать нельзя и почему. Например для новичков это абсолютное зло, которое вредит.

С чего ты решил, что другие неспособны понять то, что можешь понять ты?

Я смотрю на свой опыт пользования за пару лет.

Мы все на него смотрим, чувак. Чуть ли не в каждой теме, где ты появляешься. Ужасно хочется смотреть на него как можно реже, так что ты, может, почитай топик, сориентируйся.

Если она под Линукс, то тоже имеет прямое отношение к тематике ресурса.

Ну так и ЛЛМки бывают под линукс, про линукс, и ответы тоже внезапно могут выдавать про линукс. Не только про борщ или щи.

Ну так и ЛЛМки бывают под линукс, про линукс

И?

и ответы тоже внезапно могут выдавать про линукс

И?

Не только про борщ или щи.

facepalm.jpg

И?

И почему инструменту про линукс/опенсорс и под линукс/опенсорс не место на ресурсе про линукс?

Темы типа «Прикол, Алиса советует есть камни!» — это не инструмент про линукс/опенсорс или под линукс/опенсорс. В офтопик-листе именно они — темы такого вида. Обсуждать LLM как таковые, а тем более конкретно их применение под линуксом, или тем более опенсорсных, никто не запрещает, более того, под это даже создан целый раздел.

Можно чуть больше раскрыть мысль?

Куда уж дальше раскрывать. Ты не доверяешь сторонним исследованиям, но полностью доверяешь своему субъективному (тут попробую пованговать) не задокументированному нигде, кроме как в таком ненадёжном источнике памяти как голове, опыту. Это либо когнитивные искажения, которые ты не видишь, либо что ещё хуже. Если когнитивные искажения - то их очень полезно вовремя детектить у себя и держать в узде. Если что похуже - ну тут понятное дело.

Довольно злой сарказм, но да, бывает.

Предлагается изменить формулировку на «Темы и комментарии вида …».

Так проблема то не в виде комментариев. Не в формате. Лечить надо не симптомы, а причину. И про раздел это тоже такое себе. Раздел конкрено про отдельную тему - про ЛЛМки. А мы про использование ЛЛМок в других темах, напрямую с ними не связанных.

В правилах ресурса уже все есть - запрещен бред, офтопик и прочее. Добавлять запрет на определенный формат ответа, если сам ответ осмысленный и по делу - бред. Добавлять запрет на определенный формат ответа, если там бред и не по делу - дублирование уже существующих правил.

не задокументированному нигде

Я лишь сужу по изменению моего отношения к инструменту. Я лично увидел где его применять нельзя ни в каком виде, например. Это вообще не про когнитивные искажения.

Если я смог это увидеть, почему другие не могут? Я не являюсь пупом земли или самым умным. То что могу я, могут и другие, причем гораздо лучше частенько.

То что могу я, могут и другие, причем гораздо лучше частенько.

Так защищал право на копипасту, что аж отлил емкое и доступное обоснование ее запрета.

Так проблема то не в виде комментариев. Не в формате.

В нём. Если тема о какой-то никому не интересной фигне, не имеющей отношения к ресурсу, то ей не место на форуме. Если конкретный вид таких тем плодили с упорством, достойным лучшего применения, имеет смысл внести его в офтопик-лист.

Лечить надо не симптомы, а причину.

Всё уже вылечено. Пункт офтопик-листа прекрасно выполняет свою функцию, независимо от твоих теоретизирований на этот счёт.

Добавлять запрет на определенный формат ответа, если сам ответ осмысленный и по делу - бред.

Тема такого вида — это не «ответ», и она не может быть осмысленной и по делу.

Если тема о какой-то никому не интересной фигне

Почему все говорят о темах, тогда как в топике отчетливо сделан акцент на комментариях?

Я лишь сужу по изменению моего отношения к инструменту.

Это вообще не про когнитивные искажения.

Смешно. Заявлять о недоверии к исследованиям (что вполне может иметь место и быть обоснованным), но в следующей же фразе полагаться на собственные субъективные ощущения — это прям очень комично.

Не знаю. Я лишь отвечаю на вопросы или опровергаю сказанные глупости…

Удалять эти обсуждения как офтопик не считаю нужным — всё же если вопрос о дополнении конкретного пункта, мнение о том, что кому-то и в текущем-то виде пункт не нравится, вполне относится к теме.

Удалять эти обсуждения как офтопик не считаю нужным

Ненене, я не к тому, просто давайте вывернем обратно в колею, что ли.

Проблема в том, что это именно НЕ многочисленные исследования. Это исследования вида «одна бабка сказала». Я не раз и не два видел прямые фальсификации подобных «исследований» ради определенных целей.

Не так просто начать слепо доверять рандомному высказыванию в интернете. Мне проще подождать незавсимых исследований по этому поводу от разных групп. Проверенных временем.

Принцип воспроизводимости, понимаешь? Краеугольный камень научного метода. Результат эксперимента может быть научным фактом, если он может быть получен независимым исследователем в других условиях при использовании того е метода и описания процедуры.

Я пока воспроизводимости этих исследований не видел. Почему я должен слепо им доверять?

А когда естественная нейросеть пишет несвязную чушь, выдавая ее за ответ, за это ведь тоже бан? Ведь бан?

Еще один непонимающий. Ещё раз, для тех кто в танке!

Дело совсем не в том, бред ИИ ответила, или нет. Да пусть хоть 100 раз правильно. Проблема в самом действии, нельзя постить сырой ответ нейросети, по той простой причине - дубовые ваши головы, да как же в них вбить мысли для 5 летнего ребенка?? - что получить ответ ИИ в сыром виде может ЛЮБОЙ ОБОЛТУС!! ЛОР тут причем??

Надо тебе ответ ИИ, вали в свой чат гопоты и получай его!

ЛОР это форум людей.

Можно, кстати, как голосование оформить.

P.S. «голосит» классная опечатка :)

Предлагается изменить формулировку на «Темы и комментарии вида …».

А что думаешь лично ты, %username%?

Я лично думаю, что дъявол как всегда в мелочах. Что плохого в комментарии вида «Я пытаюсь разобраться как работает X. Книжек в ближайшей библиотеке нет, google говорит Y, что явно неправдоподобно. Я спросил у ЛЛМ, но проверить её выхлоп никак не могу, поскольку не знаю, где искать информацию. Кто сталкивался? Помогите разобраться?»

Конечно, легче «взять и запретить». Разбираться с каждым комментарием долго, нудно, требует армию модераторов. Но решение запретить тоже решением не является. Люди будут пользоваться языковыми моделями независимо от нашего личного к ним отношения. И раз уж меня лично спрашивают, то я отвечу сразу всем, кто меня так недолюбливает за их использование. Игнорирование моделей нерационально. Продуктивнее научиться их использовать по назначению и с положительным эффектом. Игнорировать, надсмехаться, тем более агрессивно и грубо отвечать на такие сообщения - непродуктивно.

Да пусть хоть 100 раз правильно. Проблема в самом действии, нельзя постить сырой ответ нейросети

Это уже попахивает религией. С такой аргументацией невозможно спорить, потому что тут нет логических доводов - только вера. Нельзя потому что нельзя - табу.

Зайти в гугл и получить ответ может кажый. Зайти на стаковерфло и получить код может кадый. Учиться в школе/универе может каждый.

На такую аргументацию может быть только один адекватный ответ: И чо?

Ну может и что дальше? Чем это плохо?

получить ответ ИИ в сыром виде может ЛЮБОЙ ОБОЛТУС!!

Так он уже сам до этого дошел, но похоже дойти-то дошел, а все равно не понял)

ЛОР это форум людей.

Вот этого многие не понимают. «Почему нельзя заехать на тракторе в курилку трактористов???»

А можно зайти в курилку и рассказать: «Вот я на тракторе вспахал три гектара сейчас»?

Сдается мне, речь идет не о ситуации «привет, мне иишка посоветовала вот такое, это нормально вообще?», а о ситуации, когда вопрос из топика не глядя шлепается в форму ввода поисковика, а выхлоп, опять не глядя, притаскивается и шлепается в форму ввода комментария.

ДА ЯСЕН ХЕР ЧТО НА ТРАКТОРЕ, ЕПТА, ТЫ ЖЕ В КУРИЛКЕ ТРАКТОРИСТОВ.

Сдается мне, речь идет не о ситуации «привет, мне иишка посоветовала вот такое, это нормально вообще?», а о ситуации, когда вопрос из топика не глядя шлепается в форму ввода поисковика, а выхлоп, опять не глядя, притаскивается и шлепается в форму ввода комментария.

Конечно, но чтобы понять это, надо быть в контексте, а это уже требует внимания и времени. Но и крайность «раз спросил модель, значит уже тролль» - тоже неверна. Я бы не хотел обе крайности. Отвечая на сообщение лично я считаю уважение собеседника неотъемлимым. А значит копи-паст просто по определению неприемлим, поскольку является элементарным неуважением. Я согласен, что не все внимательно относятся к тому, что пишут на форуме. Кто-то просто трепится неглядя…

Аргументация логическая приведена в посте, на который ты ответил. Ты ее не видишь, потому что у тебя мышление сломано ИИ уже.

Это сильно напоминает ситуацию со спиртовыми наркоманами. Я им говорю, что этанол нельзя принимать внутрь, вы дебилы и наркоманы, а в ответ море агрессии и судорожные защиты своего наркомирка, игнорируя элементарную логику и научные факты, что это вещество тяжелый наркотик и это общеизвестно.

А ИИ - это даже не вещество, и не химический наркотик. Поэтому от него отказывает мозг гораздо быстрее.

Тут просто поиск возможности отсекать ботов и троллей, которую многие пытаются возвести в абсолют запрета ИИшек вообще.

«голосит» классная опечатка :)

Это не опечатка, так и задумано. Прозрачный пояс по каламбуристике, это не хухры-мухры. :-D

Если ты настолько туп, что не можешь отличить нейрослоп от текста написанного человеком, то что ты тут делаешь?

Это сильно напоминает ситуацию со спиртовыми наркоманами. Я им говорю, что этанол нельзя принимать внутрь, вы дебилы и наркоманы, а в ответ море агрессии и судорожные защиты своего наркомирка, игнорируя элементарную логику и научные факты, что это вещество тяжелый наркотик и это общеизвестно.

Потому что здесь нет никакой элементарной логики. А вот 4.2 есть, этанол не считается наркотиком.

Но считался. Смотри определение этанола по разным годам. И весьма показательно когда из формулировки убрали наркотичность.

Это как с МКБ, когда по политическим причинам из психических расстройств убрали некоторые категории.

Тут просто поиск возможности отсекать ботов и троллей, которую многие пытаются возвести в абсолют запрета ИИшек вообще.

Я понимаю мотивацию, но не уверен, что это действие способно отсечь ботов и троллей. Им безразлично, что разрешено, а что нет. Иначе, какие же это боты или тролли? Ну получим более изощрённых, но проблема то всё равно останется.

считался

Ну считался. А я считался студентом, было время, ну и что теперь с того?

Проблема в том, что студентом ты быть перестал, а наркотик не перестает быть наркотиком, если просто сменить формулировку.

Перестает.

Ловко. А давай тогда все наркотики переименуем в конфетки, а предступления в разрешенныеы действия. Сразу сколько проблем решим - минус вся преступность.

А давай тогда все наркотики переименуем в конфетки

Давай ты перестанешь нести херню.

Там мы еще от фильтра по звездам придем к фильтру по IQ.

Было бы неплохо.

На каком-то радиолюбительском форуме при регистрации вместо сраной капчи были простенькие схемки и надо было прикинуть например напряжение в какой-то точке или указать нужный номинал для детальки. Отличный фильтр от идиотов. В чём проблема сделать то же самое на ЛОР?

Я ваще бы любой нейрослоп обсуждал в отдельном загончике.

Обсуждать нейрослоп - это то же самое, что обсуждать текст из жёлтой прессы типа «В г. Шиттауне Техасской губернии корова родила четырёх крокодилов!!!» Можно, конечно, но совершенно бессмысленно. И нет, этого говна на ЛОРе не нужно даже в отдельном загончике. Зачем пиарить говно?

Что плохого в комментарии вида

В таком - ничего. Главное чтобы упомянутый выхлоп в текст вопроса не был вставлен.

В чём проблема сделать то же самое на ЛОР?

Капчу типа «введите результат выполнения команды от пользователя root». И там уже развернуться.

Это у тебя 4.2. Считается.

Отличный фильтр от идиотов. В чём проблема сделать то же самое на ЛОР?

Так многие же уже зарегистрированы. :)

Пруф давай.