Новый SSD для старого компьютера

Формата SATA совместим.

Там есть и PCI-E, в принципе, не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD. А SATA – да хоть все 6 портов ими можно занять, работать будет. Все 6 портов шестигибибитные.

не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD

Там нет М.2 слота. А значит потребуется адаптер. К тому же там 1x16 и 1x1 pcie слоты. Если широкий слот занят видяхой, то во первых оно не факт что заведется на порту шириной 1, а во вторых там стандарт 2.0, то есть bandwidth ниже чем у SATA 3.0 порта

Ну да, слота нет, но я и писал, подразумевая использование адаптера. Скорость может быть и вторична, если ТС задумывает использовать это железо в качестве сервера, например. Тогда можно SSD с системой разместить в слоте PCI-E, а все порты SATA задействовать под диски и/или SSD в качестве хранилища и кэша, например.

SSD с системой разместить в слоте PCI-E

Умеет ли биос материнки грузить ос с nvme с учетом того что м.2 слота на ней нет?

Вроде бы да, судя по интернетам, но это не точно. В любом случае, BIOS нужен последней доступной версии.

На старых платах - не умеет. Нужны современные платы со свежим UEFI и поддержкой протокола NVMe. Хотя я не понимаю, почему нельзя было добавить nvme накопителям поддержку загрузки из биос, ведь это простое pci(e) устройство, а биос умеет передавать управление на фирмварь pci-карточек.

Только зачем пердолинг с nvme, если для заявленных целей и SATA SSD хватит? Конечно загрузка виртуальных машин будет побыстрее, но настолько ли это важно.

Но вообще на старых компах иногда новые SSD не заводятся, какая-то несовместимость проявляется даже, если подходят по интерфейсу. В теории ее не должно быть, но на практике изредка случается и чем старее комп, тем вероятнее.

Ну, по крайней мере, сетевая карта в слоте PCI-E на такой плате способна загрузить машину по PXE, хотя это не значит, что в случае с NVMe будет так же. Тут уж либо искать и спрашивать владельца подобной платы, либо экспериментировать самому. Мне не доводилось иметь дело с этой платой, к сожалению.

Только зачем пердолинг с nvme, если для заявленных целей и SATA SSD хватит?

Это верно.

не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD

Автор темы хочет ssd системным диском. А грузиться с nvme часто не умеют и куда более новые платы. Придется делать загрузку(kernel+initrd) с постоянно воткнутой в usb флешки.

Добавлю,что существует теоретическая возможность добавления в биос uefi-модуля для загрузки с nvme. Можно нагуглить руковоства по этому процессу. Но как и любое редактирование биоса - грозит потенциальным окирпичиванием платы и вознёй с программатором. Хотя есть платы где предусмотрена штатная процедура восстановления запоротого биоса, вот на них можно и поэкспериментировать. Процедура правда бывает довольно заморочная.

NVMe диски не содержат boot ROM, т.к. стандарт не требует (хотя и не запрещает вроде как). Говорят, есть люди, которые успешно прошивали нужный бутром прямо в биос, но это уже из области рискованных модов, без гарантий и готовых инструкций.

Умеет ли биос материнки грузить ос с nvme

Для AMI UEFI есть возможность добавить поддержку загрузки с NVME

‘SSD форм-фактора 2,5"’ - ни намёка на nvme, обычный SATA. Уточняй для себя, что, с чем, как собираешься совмещать.

PCI-E слоты свободны, но и в SATA портах дефицита не предвидится. Скорее всего, мне нужен SATA 2,5" диск, так как в приоритете надёжность использования, а не небольшой прирост скорости. К тому же SATA 2,5" будет можно подключать и к более древнему компу, при необходимости.

USB3 - это не древний, даже не старый. Здесь постарее будет.. На случай, если не разглядишь. Core2Quad, даже слова nvme тогда не существовало. Почти всё там сделано с nvme.

Хорошо, не к «более древнему», а к просто древнему. Он на M3A78-EMH HDMI под AM2+.

Не вижу необходимости SSD для таких простых задач, смысл какой,я бы использовал HDD и не парился

Можно и HDD, хотя с него система и сотни вкладок загружаются уже заметно медленнее. Главное, же, что покупать диск нужно, а наиболее дешёвый HDD стоит примерно как четыре самых дешёвых SSD.

есть люди, которые успешно прошивали нужный бутром прямо в биос, но это уже из области рискованных модов, без гарантий и готовых инструкций.

Инструкции вполне находятся гуглом. Нужный uefi-модуль который надо добавить в bios - тоже. Но да, есть риск окирпичивания платы. На мой взгляд в случае линукса положить ядро и initrd на воткнутую в usb флэшку существенно проще будет. Как раз скоро предстоит такое делать - добыл nvme с адаптером для одного из своих компов.

в приоритете надёжность использования, а не небольшой прирост скорости.

Если бы это было про ноутбук то я бы согласился потому что ssd не так боится падений со стола в включенном состоянии как hdd. Если же это обычный комп то ставить ssd имеет смысл только ради скорости. Надежности он не добавит,а то и убавить может в силу ограниченности моторесурса микросхем флэш памяти.

К тому же SATA 2,5" будет можно подключать и к более древнему компу, при необходимости.

Вот тут согласен - sata диск (любой) всегда найдется к чему подключить если комп издох и надо срочно вытащить данные. В случае nvme - совместимого с ним компа может под рукой и не быть.

так как в приоритете надёжность

надёжность - это (пока?) не про ssd/nvme. Для надёжности до сих пор ископаемые hdd

а во вторых там стандарт 2.0, то есть bandwidth ниже чем у SATA 3.0 порта

Сила nvme не в bandwidth, а в latency

Любой. Какой на тебя смотрит.

Если бы это было про ноутбук то я бы согласился потому что ssd не так боится падений со стола в включенном состоянии как hdd. Если же это обычный комп то ставить ssd имеет смысл только ради скорости. Надежности он не добавит,а то и убавить может в силу ограниченности моторесурса микросхем флэш памяти.

надёжность - это (пока?) не про ssd/nvme. Для надёжности до сих пор ископаемые hdd

Говоря о надёжности использования, я отдавал предпочтение SATA 2.5 перед PCIe, имея в виду что вероятность совместимости железок выше в случае SATA 2.5.

Относительно же сравнения с HDD, хоть HDD и надёжнее, но за его цену можно купить 3-4 SSD, которые в сумме будут иметь лет десять гарантии (каждый SSD - 3 года гарантии). Так что, как посмотреть. Ведь, совсем маленькие (128-256ГБ) и дешёвые HDD отсутствуют на рынке, да и не стоили бы они по тысяче рублей.

Разницу в latency между nvme и sata на фуфиксе надо под микроскопом разглядывать и не факт что она будет

Asus SABERTOOTH 990FX и, возможно, другие материнские платы на этом чипсете, не совместимы с SATA SSD-дисками Samsung.

Хз что есть «фуфикс», но будет. Эмуляция протокола scsi не бесплатная

вероятность совместимости железок выше в случае SATA 2.5.

Согласен. Но при нынешней невысокой стоимости дисков,например тех что внешние,в usb подключаемые, можно делать частые бэкапы. И это избавит от проблем в случае внезапного умирания компа или его основного системного диска.

хоть HDD и надёжнее, но за его цену можно купить 3-4 SSD

Вообще-то всегда утверждалось что ssd всем хороши кроме именно что высокой цены. Во всяком случае в всяких обзорных статьях всегда так писали.

Кстати, от 3-4 ssd. Есть китайские платы-адаптеры,в которые можно воткнуть четыре nvme накопителя. Интересно, если поэкспериментировать с имеющимися в линуксе вариантами программной реализации RAID-массива на этих накопителях - не получится ли выжать еще скорости за счет распределения операций чтения/записи по разным дискам?

А также я вот еще что вспомнил про загрузку с nvme: когда-то читал что биос в режиме загрузки uefi может подгружать модули-драйверы с специального «EFS» раздела. Сам я с этим не экспериментировал,не знаю как должен выглядеть этот раздел. У меня последние 35 лет все компы обычным классическим образом загружались и надобности в использовании uefi как-то не возникало(вероятно потому что не имел привычки грузить разные ОС на одном компе).Но если про подгрузку с раздела это правда то можно uefi-модуль для nvme не пытаться запихать внутрь биоса,рискуя окирпичить плату, а положить на этот раздел. Главное чтобы биос видел тот накопитель на котором раздел находится. Например usb-флэшку. В сравнении с помещением на флэшку ядра и initrd это лучше тем,что флэшка вообще никогда не будет перезаписываться (при апдейте ядра например). То есть ее можно вставить в свободный usb порт и забыть навсегда. Даже вообще внутри корпуса компа разместить,что весьма актуально например для ноутбуков,ибо торчащая снаружи флэшка обязательно будет отломана.

Вроде бы да, судя по интернетам, но это не точно.

Естественно, нет. nvme будет работать через простейший переходник с ali/ozon/wb, но загрузки с него не будет.

Можно поковырять биос на предмет вставки nvme.com с, например, https://github.com/Manawyrm/nvme-int13h-optionrom, но это прям такое себе.

Да. Бэкапы нужны в любом случае. А цена за гигабайт в HDD и SSD, если сравнить в террабайтниках или полутеррабайтниках, уже на одном уровне. При том, что HDD меньшего объёма и цены за штуку отсутствуют, если не считать что-то восстановленное и/или с обнулённым SMARTом продаваемое на маркетплейсах. Говорят, что в особо циничных случаях их даже выдают за новые.

Кстати, от 3-4 ssd. Есть китайские платы-адаптеры,в которые можно воткнуть четыре nvme накопителя.

В основном только серверные матплаты поддерживают PCIe Bifurcation.

загрузчик можно и на другой диск поставить

Новый SSD для старого компьютера

Добро пожаловать в клуб! У меня ноутбук, нетбук и малинка работают на SATA SSD.

A88XM-A-USB 3.1

Мне лень качать мануалы, но раз уж в комментариях нашли SATA, то проблем быть не должно.

будет системным диском

Можешь брать любой от хоть сколь-нибудь известного бренда. Смысла в DRAM в твоём случае не вижу. Лучше TLC, чем QLC (даже Crucial против Samsung), но ты, скорее всего, не заметишь разницы.

одновременный просмотр большого количества страниц в браузере

Если тебе нужен быстрый браузерный кеш, смотри на скорость случайного доступа. А если это дело вылазит в своп, то тем более. Но можешь и не смотреть.

просмотр потокового видео

Оно тоже кешируется, но пофиг, на SSD или HDD.

запуск виртуальной машины (можно с другого диска)

Зачем с другого? SSD - самое то, чтобы с него грузить огромные образы.

И да, NVMe твоему ПК с твоими задачами нужен, как корове седло.

Лучше TLC, чем QLC

QLC брать нельзя. Разница - копейки, надежность хранения данных - в разы

Я примерно так же рассудил, когда выбирал. С другой стороны, MLC и TLC в свое время тоже с осторожностью принимали, а довольные пользователи QLC уже есть.

ну у говна тоже есть довольные поедатели. Но равняться на мух и опарышей выбирая обед для себя врядли стоит.

Индустрии выгодно продавать QLC - потому как у него отвратный ресурс и что более важно низкая надежность хранения. Меньше разница вольтажа между битами - а значит утечка заряда которая неизбежно присутствует гораздо быстрее уничтожит данные. А значит ты во первых быстрее будешь менять диск (или ноут целиком - спасибо тебе, Тим Кук), а вторых потеряв пару раз данные озадачишься облачным хранилищем с абонентской платой.

Первые TLC кстати были весьма погаными - планарные TLC дохнут только в путь, и качественно работают новые 3D TLC чипы потому как в первых TLC плотность получали предельно уменьшая конденсатор, а в 3d кондесатор сделали побольше и стали наращивать количество слоев. И этот качественный скачок в технологиях позволил получить TLC сравнимую с MLC по надежности и ресурсу. А вот с переходом на QLC какого-то прорывного изменения в технологиях не замечено. Просто в ту же самую ячейку впинали еще один бит.

Безусловно. Но все требуемые приседания нужно проговорить при выборе того или иного решения

потеряв пару раз данные озадачишься облачным хранилищем с абонентской платой.

Свои данные лучше дерать у себя. Благо внешние подключаемые по usb жесткие диски стоят не дорого. Сделав бэкапы на два таких диска и храня их в разных местах можно быть уверенным что данные внезапно не пропадут как это может случиться с облачным хранилищем по желанию левой пятки его хозяина. Или каких-нибудь политиков с их очередными санкциями.

Лучше TLC, чем QLC (даже Crucial против Samsung), но ты, скорее всего, не заметишь разницы.

Те, модели что мне встречаются почему-то сплошь и есть TLC и 3d. А правда ли, что увеличение ёмкости, например со 120-и до 240-а ГБ внутри одной линейки обычно сопровождается повышением скорости записи на несколько десятков процентов и поможет ли это в моём случае?

Верно ли, что для долголетия SSD обязательно нужен качественный и новый БП, а также безперебойник?

там все зависит от количества чипов которые могут работать в параллель. Причем это количество параллельных чипов не всегда коррелирует с количеством физических корпусов на планке. То есть получается что контроллер пишет сразу в 2-3-4-8 флешек и скорость соответственно умножается. Но это работает лучше при записи оптом - больших объемов, ну и в случае с SATA особо смысла нет гняться за скоростью ибо узкое место - сам сата. ДЛя сата дисков объем более играет как ресурс - чем больше диск тем больше ресурс записи и меньше изнашиваются ячейки.

Верно ли, что для долголетия SSD обязательно нужен качественный и новый БП, а также безперебойник?

Давай по пунктам.

качественный

Качественный БП в целом не повредит. Кроме того, если продолжишь использовать HDD, то не повредит запас мощности. А так-то SSD менее прожорливы, не имеют пиков для раскрутки шпинделя, менее чувствительны к просадке напряжения.

новый

Основная проблема старых - вздувшиеся конденсаторы. Старичок после ревизии ничем не хуже. Кроме того, если с питанием видимых проблем нет, нет оснований полагать, что внутри что-то не так. Ну и выгорание внутренностей ПК по вине БП - явление редкое, если производитель приличный. Чаще просто пропадает питание: из-за природы неисправности или благодаря защитам. Короче, работает - не трожь, но если неймётся, осмотри конденсаторы.

безперебойник

На SSD бесперебойник бережет файлы и файловую систему. Второй линией защиты ФС служит журнал. Это не HDD, который может не успеть припарковаться.

ДЛя сата дисков объем более играет как ресурс - чем больше диск тем больше ресурс записи и меньше изнашиваются ячейки.

Кстати, да. 50-гигабайтный SSD под систему ТС уже угробил, судя по предыдущим темам. В целом видим какое-то феноменальное желание экономить на комплектующих ПК. Я бы взял 500-512 ГБ, а то и гигабайт.

если продолжишь использовать HDD, то не повредит запас мощности.

Один HDD буду использовать одновременно с SSD. Также, есть желание иногда архивировать данные на DVD диски.

Основная проблема старых - вздувшиеся конденсаторы. Старичок после ревизии ничем не хуже. Кроме того, если с питанием видимых проблем нет, нет оснований полагать, что внутри что-то не так. Ну и выгорание внутренностей ПК по вине БП - явление редкое, если производитель приличный. Чаще просто пропадает питание: из-за природы неисправности или благодаря защитам. Короче, работает - не трожь, но если неймётся, осмотри конденсаторы.

БП недавно полетел и сейчас комп работает на резервном Hipo Digi HP-E350W. Конденсаторы смогу осмотреть когда выключу комп.
Безпербойник полетел, тоже, довольно недавно. А отключения здесь, в среднем, от нескольких раз в месяц и чаще. Попробую восстановить.

Кстати, да. 50-гигабайтный SSD под систему ТС уже угробил, судя по предыдущим темам. В целом видим какое-то феноменальное желание экономить на комплектующих ПК. Я бы взял 500-512 ГБ, а то и гигабайт.

Так, тот 60-гигабайтный SSD был Plextor PX-64M5S года так 2012-го выпуска, отработал более десяти лет, на момент покупки считался не малого объёма и стоил, вроде, несколько тысяч, что было не мало. А, вообще, желание экономить есть.
Насчёт объёма. Возьмём, к примеру, WD Blue.
250ГБ - 4000р. - 12 мес. гарантии
1ТБ - 7200р. - 12 мес. гарантии
То есть, вчетверо больше объёма, но примерно вдвое меньше (на вложенный рубль) гарантии. При том, что диск нужен для системы, хотя использовать некоторую часть для хранения было бы хорошо. А хорош ли SSD для статичного хранения? Я слышал мнение (Василия Дорина), что даже внутри одного SSD наименее используемые ячейки имеют более высокий шанс перестать читаться.
И, кстати, очень странно, что по сравнению с тем же WD некоторые дешёвые бренды дают гарантию в 3-5 раз большую. Развод?

То есть, вчетверо больше объёма, но примерно вдвое меньше (на вложенный рубль) гарантии.

Гарантии вчетверо больше, потому что считать надо надо гигабайт-месяцы, а не гигабайты в месяц.

Формула расчета цены гарантии на гигабайт-месяц: цена / (объем * срок).

Формула расчета гарантии в гигабайт-месяцах на один потраченный рубль: (объем * срок) / цена.

А хорош ли SSD для статичного хранения? Я слышал мнение (Василия Дорина), что даже внутри одного SSD наименее используемые ячейки имеют более высокий шанс перестать читаться.

Дорин - хороший спец по восстановлению данных, но местами он похож на травматолога, который не рекомендует мыться в ванной, потому что люди поскальзываются и лоб расшибают. Ошибка выжившего наоборот, в общем.

Обычно ничего плохого не случается, если положить SSD на полку при комнатной температуре на год или два. Но заряд утекает и теоретически может утечь до замедления чтения или повреждения данных.

Мониторит ли контроллер SSD уровень заряда в неперезаписываемых данных? Никто точно не знает, как работает контроллер того или иного SSD. Принято считать, что контроллер таким занимается только в самых дорогих SSD. Но это не очень-то и нужно, потому что в нормальных SSD статические данные переодически перезаписываются как побочный эффект выравнивания износа.

Призову-ка я mky, может, он что-то поправит или дополнит.

И, кстати, очень странно, что по сравнению с тем же WD некоторые дешёвые бренды дают гарантию в 3-5 раз большую. Развод?

Больше - круче, но я бы все равно не стал отправлять накопитель с конфиденциальными данными на завод в Китай. Да и нести ли его в местный авторизованный сервисный центр какого-нибудь Samsung или WD, я бы крепко подумал.

Дорин - хороший спец по восстановлению данных, но местами он похож на травматолога, который не рекомендует мыться в ванной, потому что люди поскальзываются и лоб расшибают. Ошибка выжившего наоборот, в общем.

Было такое, слушал его ролик о том, что нельзя разбирать харды на магнитики и ждал в чём же опасность. Оказалось, что просто нельзя разрушать (проблемный) хранитель резервной копии данных :)

Больше - круче, но я бы все равно не стал отправлять накопитель с конфиденциальными данными на завод в Китай. Да и нести ли его в местный авторизованный сервисный центр какого-нибудь Samsung или WD, я бы крепко подумал.

И то - правда. Но, можно конфиденциальные данные держать на другом носителе, а гарантию использовать лишь для экономии средств.

Гарантия спасает тебя только от дефекта производства. Помимо года гарантии есть еще порог TBW после которого производитель пошлет тебя в пешее эротическое даже если диск куплен неделю назад и будет юридически прав.

И гарантия покрывает только замену железа - а все твои потери - потери данных, потери времени и дохода из-за простоя железа, потери времени и сил на восстановление данных-системы на полученном по гарантии ССД - это твои личные потери и проблемы.

Так что исходя из того что это за комп - если так балушка пару раз в месяц включить или помойка интернет броузить - то почему бы не порадовать буро-зеленое пупырчатое земноводное. А если это рабочая машина - то может жмотство себе дороже?

Бэкапы не запрещены ни для одного из перечисленных тобой типов компьютера. Имея своевременный бэкап, естественно, у тебя есть и примерно нулевая острая необходимость в восстановлении данных. От производителя достаточно возмещения именно железа, а о другом возмещении я даже и не задумывался.

О существовании TBW мне известно. Неизвестно, в какое время использования эти десятки или сотни терабайт будут записаны, хотя бы примерно, при какой-нибудь типичной работе типа просмотра страниц в браузере.

Кстати, важные личные данные (нежелательные для отправки в сервисный центр) можно на таком диске не размещать вовсе, а размещать на другом.