LINUX.ORG.RU

Новый SSD для старого компьютера

 


0

1

Подскажите, пожалуйста, любой ли современный SSD форм-фактора 2,5" будет совместим с этой конфигурацией:
A88XM-A-USB 3.1
APU AMD A8-7600
ОЗУ 16 ГБ

SSD будет системным диском. Задачи у компа очень не требовательные:
* одновременный просмотр большого количества страниц в браузере
* просмотр потокового видео
* запуск виртуальной машины (можно с другого диска)



Последнее исправление: Lesjar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kostik87

Там есть и PCI-E, в принципе, не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD. А SATA – да хоть все 6 портов ими можно занять, работать будет. Все 6 портов шестигибибитные.

yars068 ★★★★★
()
Последнее исправление: yars068 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD

Там нет М.2 слота. А значит потребуется адаптер. К тому же там 1x16 и 1x1 pcie слоты. Если широкий слот занят видяхой, то во первых оно не факт что заведется на порту шириной 1, а во вторых там стандарт 2.0, то есть bandwidth ниже чем у SATA 3.0 порта

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Ну да, слота нет, но я и писал, подразумевая использование адаптера. Скорость может быть и вторична, если ТС задумывает использовать это железо в качестве сервера, например. Тогда можно SSD с системой разместить в слоте PCI-E, а все порты SATA задействовать под диски и/или SSD в качестве хранилища и кэша, например.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

На старых платах - не умеет. Нужны современные платы со свежим UEFI и поддержкой протокола NVMe. Хотя я не понимаю, почему нельзя было добавить nvme накопителям поддержку загрузки из биос, ведь это простое pci(e) устройство, а биос умеет передавать управление на фирмварь pci-карточек.

Khnazile ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

Только зачем пердолинг с nvme, если для заявленных целей и SATA SSD хватит? Конечно загрузка виртуальных машин будет побыстрее, но настолько ли это важно.

Но вообще на старых компах иногда новые SSD не заводятся, какая-то несовместимость проявляется даже, если подходят по интерфейсу. В теории ее не должно быть, но на практике изредка случается и чем старее комп, тем вероятнее.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Khnazile

Ну, по крайней мере, сетевая карта в слоте PCI-E на такой плате способна загрузить машину по PXE, хотя это не значит, что в случае с NVMe будет так же. Тут уж либо искать и спрашивать владельца подобной платы, либо экспериментировать самому. Мне не доводилось иметь дело с этой платой, к сожалению.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

не вижу, что бы помешало использовать NVMe SSD

Автор темы хочет ssd системным диском. А грузиться с nvme часто не умеют и куда более новые платы. Придется делать загрузку(kernel+initrd) с постоянно воткнутой в usb флешки.

Добавлю,что существует теоретическая возможность добавления в биос uefi-модуля для загрузки с nvme. Можно нагуглить руковоства по этому процессу. Но как и любое редактирование биоса - грозит потенциальным окирпичиванием платы и вознёй с программатором. Хотя есть платы где предусмотрена штатная процедура восстановления запоротого биоса, вот на них можно и поэкспериментировать. Процедура правда бывает довольно заморочная.

watchcat382
()
Последнее исправление: watchcat382 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

NVMe диски не содержат boot ROM, т.к. стандарт не требует (хотя и не запрещает вроде как). Говорят, есть люди, которые успешно прошивали нужный бутром прямо в биос, но это уже из области рискованных модов, без гарантий и готовых инструкций.

Khnazile ★★★★★
()

PCI-E слоты свободны, но и в SATA портах дефицита не предвидится. Скорее всего, мне нужен SATA 2,5" диск, так как в приоритете надёжность использования, а не небольшой прирост скорости. К тому же SATA 2,5" будет можно подключать и к более древнему компу, при необходимости.

Lesjar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lesjar

USB3 - это не древний, даже не старый. Здесь постарее будет.. На случай, если не разглядишь. Core2Quad, даже слова nvme тогда не существовало. Почти всё там сделано с nvme.

andytux ★★★★★
()
Последнее исправление: andytux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Teac

Можно и HDD, хотя с него система и сотни вкладок загружаются уже заметно медленнее. Главное, же, что покупать диск нужно, а наиболее дешёвый HDD стоит примерно как четыре самых дешёвых SSD.

Lesjar
() автор топика
Последнее исправление: Lesjar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Khnazile

есть люди, которые успешно прошивали нужный бутром прямо в биос, но это уже из области рискованных модов, без гарантий и готовых инструкций.

Инструкции вполне находятся гуглом. Нужный uefi-модуль который надо добавить в bios - тоже. Но да, есть риск окирпичивания платы. На мой взгляд в случае линукса положить ядро и initrd на воткнутую в usb флэшку существенно проще будет. Как раз скоро предстоит такое делать - добыл nvme с адаптером для одного из своих компов.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Lesjar

в приоритете надёжность использования, а не небольшой прирост скорости.

Если бы это было про ноутбук то я бы согласился потому что ssd не так боится падений со стола в включенном состоянии как hdd. Если же это обычный комп то ставить ssd имеет смысл только ради скорости. Надежности он не добавит,а то и убавить может в силу ограниченности моторесурса микросхем флэш памяти.

К тому же SATA 2,5" будет можно подключать и к более древнему компу, при необходимости.

Вот тут согласен - sata диск (любой) всегда найдется к чему подключить если комп издох и надо срочно вытащить данные. В случае nvme - совместимого с ним компа может под рукой и не быть.

watchcat382
()
Последнее исправление: watchcat382 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Если бы это было про ноутбук то я бы согласился потому что ssd не так боится падений со стола в включенном состоянии как hdd. Если же это обычный комп то ставить ssd имеет смысл только ради скорости. Надежности он не добавит,а то и убавить может в силу ограниченности моторесурса микросхем флэш памяти.

надёжность - это (пока?) не про ssd/nvme. Для надёжности до сих пор ископаемые hdd

Говоря о надёжности использования, я отдавал предпочтение SATA 2.5 перед PCIe, имея в виду что вероятность совместимости железок выше в случае SATA 2.5.

Относительно же сравнения с HDD, хоть HDD и надёжнее, но за его цену можно купить 3-4 SSD, которые в сумме будут иметь лет десять гарантии (каждый SSD - 3 года гарантии). Так что, как посмотреть. Ведь, совсем маленькие (128-256ГБ) и дешёвые HDD отсутствуют на рынке, да и не стоили бы они по тысяче рублей.

Lesjar
() автор топика
Последнее исправление: Lesjar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lesjar

вероятность совместимости железок выше в случае SATA 2.5.

Согласен. Но при нынешней невысокой стоимости дисков,например тех что внешние,в usb подключаемые, можно делать частые бэкапы. И это избавит от проблем в случае внезапного умирания компа или его основного системного диска.

хоть HDD и надёжнее, но за его цену можно купить 3-4 SSD

Вообще-то всегда утверждалось что ssd всем хороши кроме именно что высокой цены. Во всяком случае в всяких обзорных статьях всегда так писали.

Кстати, от 3-4 ssd. Есть китайские платы-адаптеры,в которые можно воткнуть четыре nvme накопителя. Интересно, если поэкспериментировать с имеющимися в линуксе вариантами программной реализации RAID-массива на этих накопителях - не получится ли выжать еще скорости за счет распределения операций чтения/записи по разным дискам?

А также я вот еще что вспомнил про загрузку с nvme: когда-то читал что биос в режиме загрузки uefi может подгружать модули-драйверы с специального «EFS» раздела. Сам я с этим не экспериментировал,не знаю как должен выглядеть этот раздел. У меня последние 35 лет все компы обычным классическим образом загружались и надобности в использовании uefi как-то не возникало(вероятно потому что не имел привычки грузить разные ОС на одном компе).Но если про подгрузку с раздела это правда то можно uefi-модуль для nvme не пытаться запихать внутрь биоса,рискуя окирпичить плату, а положить на этот раздел. Главное чтобы биос видел тот накопитель на котором раздел находится. Например usb-флэшку. В сравнении с помещением на флэшку ядра и initrd это лучше тем,что флэшка вообще никогда не будет перезаписываться (при апдейте ядра например). То есть ее можно вставить в свободный usb порт и забыть навсегда. Даже вообще внутри корпуса компа разместить,что весьма актуально например для ноутбуков,ибо торчащая снаружи флэшка обязательно будет отломана.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от yars068

Вроде бы да, судя по интернетам, но это не точно.

Естественно, нет. nvme будет работать через простейший переходник с ali/ozon/wb, но загрузки с него не будет.

Можно поковырять биос на предмет вставки nvme.com с, например, https://github.com/Manawyrm/nvme-int13h-optionrom, но это прям такое себе.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Да. Бэкапы нужны в любом случае. А цена за гигабайт в HDD и SSD, если сравнить в террабайтниках или полутеррабайтниках, уже на одном уровне. При том, что HDD меньшего объёма и цены за штуку отсутствуют, если не считать что-то восстановленное и/или с обнулённым SMARTом продаваемое на маркетплейсах. Говорят, что в особо циничных случаях их даже выдают за новые.

Lesjar
() автор топика
Ответ на: комментарий от watchcat382

Кстати, от 3-4 ssd. Есть китайские платы-адаптеры,в которые можно воткнуть четыре nvme накопителя.

В основном только серверные матплаты поддерживают PCIe Bifurcation.

Dimez ★★★★★
()

Новый SSD для старого компьютера

Добро пожаловать в клуб! У меня ноутбук, нетбук и малинка работают на SATA SSD.

A88XM-A-USB 3.1

Мне лень качать мануалы, но раз уж в комментариях нашли SATA, то проблем быть не должно.

будет системным диском

Можешь брать любой от хоть сколь-нибудь известного бренда. Смысла в DRAM в твоём случае не вижу. Лучше TLC, чем QLC (даже Crucial против Samsung), но ты, скорее всего, не заметишь разницы.

одновременный просмотр большого количества страниц в браузере

Если тебе нужен быстрый браузерный кеш, смотри на скорость случайного доступа. А если это дело вылазит в своп, то тем более. Но можешь и не смотреть.

просмотр потокового видео

Оно тоже кешируется, но пофиг, на SSD или HDD.

запуск виртуальной машины (можно с другого диска)

Зачем с другого? SSD - самое то, чтобы с него грузить огромные образы.

И да, NVMe твоему ПК с твоими задачами нужен, как корове седло.

Vidrele ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

ну у говна тоже есть довольные поедатели. Но равняться на мух и опарышей выбирая обед для себя врядли стоит.

Индустрии выгодно продавать QLC - потому как у него отвратный ресурс и что более важно низкая надежность хранения. Меньше разница вольтажа между битами - а значит утечка заряда которая неизбежно присутствует гораздо быстрее уничтожит данные. А значит ты во первых быстрее будешь менять диск (или ноут целиком - спасибо тебе, Тим Кук), а вторых потеряв пару раз данные озадачишься облачным хранилищем с абонентской платой.

Первые TLC кстати были весьма погаными - планарные TLC дохнут только в путь, и качественно работают новые 3D TLC чипы потому как в первых TLC плотность получали предельно уменьшая конденсатор, а в 3d кондесатор сделали побольше и стали наращивать количество слоев. И этот качественный скачок в технологиях позволил получить TLC сравнимую с MLC по надежности и ресурсу. А вот с переходом на QLC какого-то прорывного изменения в технологиях не замечено. Просто в ту же самую ячейку впинали еще один бит.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

потеряв пару раз данные озадачишься облачным хранилищем с абонентской платой.

Свои данные лучше дерать у себя. Благо внешние подключаемые по usb жесткие диски стоят не дорого. Сделав бэкапы на два таких диска и храня их в разных местах можно быть уверенным что данные внезапно не пропадут как это может случиться с облачным хранилищем по желанию левой пятки его хозяина. Или каких-нибудь политиков с их очередными санкциями.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

Лучше TLC, чем QLC (даже Crucial против Samsung), но ты, скорее всего, не заметишь разницы.

Те, модели что мне встречаются почему-то сплошь и есть TLC и 3d. А правда ли, что увеличение ёмкости, например со 120-и до 240-а ГБ внутри одной линейки обычно сопровождается повышением скорости записи на несколько десятков процентов и поможет ли это в моём случае?

Lesjar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lesjar

там все зависит от количества чипов которые могут работать в параллель. Причем это количество параллельных чипов не всегда коррелирует с количеством физических корпусов на планке. То есть получается что контроллер пишет сразу в 2-3-4-8 флешек и скорость соответственно умножается. Но это работает лучше при записи оптом - больших объемов, ну и в случае с SATA особо смысла нет гняться за скоростью ибо узкое место - сам сата. ДЛя сата дисков объем более играет как ресурс - чем больше диск тем больше ресурс записи и меньше изнашиваются ячейки.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lesjar

Верно ли, что для долголетия SSD обязательно нужен качественный и новый БП, а также безперебойник?

Давай по пунктам.

качественный

Качественный БП в целом не повредит. Кроме того, если продолжишь использовать HDD, то не повредит запас мощности. А так-то SSD менее прожорливы, не имеют пиков для раскрутки шпинделя, менее чувствительны к просадке напряжения.

новый

Основная проблема старых - вздувшиеся конденсаторы. Старичок после ревизии ничем не хуже. Кроме того, если с питанием видимых проблем нет, нет оснований полагать, что внутри что-то не так. Ну и выгорание внутренностей ПК по вине БП - явление редкое, если производитель приличный. Чаще просто пропадает питание: из-за природы неисправности или благодаря защитам. Короче, работает - не трожь, но если неймётся, осмотри конденсаторы.

безперебойник

На SSD бесперебойник бережет файлы и файловую систему. Второй линией защиты ФС служит журнал. Это не HDD, который может не успеть припарковаться.

Vidrele ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

ДЛя сата дисков объем более играет как ресурс - чем больше диск тем больше ресурс записи и меньше изнашиваются ячейки.

Кстати, да. 50-гигабайтный SSD под систему ТС уже угробил, судя по предыдущим темам. В целом видим какое-то феноменальное желание экономить на комплектующих ПК. Я бы взял 500-512 ГБ, а то и гигабайт.

Vidrele ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

если продолжишь использовать HDD, то не повредит запас мощности.

Один HDD буду использовать одновременно с SSD. Также, есть желание иногда архивировать данные на DVD диски.

Основная проблема старых - вздувшиеся конденсаторы. Старичок после ревизии ничем не хуже. Кроме того, если с питанием видимых проблем нет, нет оснований полагать, что внутри что-то не так. Ну и выгорание внутренностей ПК по вине БП - явление редкое, если производитель приличный. Чаще просто пропадает питание: из-за природы неисправности или благодаря защитам. Короче, работает - не трожь, но если неймётся, осмотри конденсаторы.

БП недавно полетел и сейчас комп работает на резервном Hipo Digi HP-E350W. Конденсаторы смогу осмотреть когда выключу комп.
Безпербойник полетел, тоже, довольно недавно. А отключения здесь, в среднем, от нескольких раз в месяц и чаще. Попробую восстановить.

Lesjar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vidrele

Кстати, да. 50-гигабайтный SSD под систему ТС уже угробил, судя по предыдущим темам. В целом видим какое-то феноменальное желание экономить на комплектующих ПК. Я бы взял 500-512 ГБ, а то и гигабайт.

Так, тот 60-гигабайтный SSD был Plextor PX-64M5S года так 2012-го выпуска, отработал более десяти лет, на момент покупки считался не малого объёма и стоил, вроде, несколько тысяч, что было не мало. А, вообще, желание экономить есть.
Насчёт объёма. Возьмём, к примеру, WD Blue.
250ГБ - 4000р. - 12 мес. гарантии
1ТБ - 7200р. - 12 мес. гарантии
То есть, вчетверо больше объёма, но примерно вдвое меньше (на вложенный рубль) гарантии. При том, что диск нужен для системы, хотя использовать некоторую часть для хранения было бы хорошо. А хорош ли SSD для статичного хранения? Я слышал мнение (Василия Дорина), что даже внутри одного SSD наименее используемые ячейки имеют более высокий шанс перестать читаться.
И, кстати, очень странно, что по сравнению с тем же WD некоторые дешёвые бренды дают гарантию в 3-5 раз большую. Развод?

Lesjar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lesjar

То есть, вчетверо больше объёма, но примерно вдвое меньше (на вложенный рубль) гарантии.

Гарантии вчетверо больше, потому что считать надо надо гигабайт-месяцы, а не гигабайты в месяц.

Формула расчета цены гарантии на гигабайт-месяц: цена / (объем * срок).

Формула расчета гарантии в гигабайт-месяцах на один потраченный рубль: (объем * срок) / цена.

А хорош ли SSD для статичного хранения? Я слышал мнение (Василия Дорина), что даже внутри одного SSD наименее используемые ячейки имеют более высокий шанс перестать читаться.

Дорин - хороший спец по восстановлению данных, но местами он похож на травматолога, который не рекомендует мыться в ванной, потому что люди поскальзываются и лоб расшибают. Ошибка выжившего наоборот, в общем.

Обычно ничего плохого не случается, если положить SSD на полку при комнатной температуре на год или два. Но заряд утекает и теоретически может утечь до замедления чтения или повреждения данных.

Мониторит ли контроллер SSD уровень заряда в неперезаписываемых данных? Никто точно не знает, как работает контроллер того или иного SSD. Принято считать, что контроллер таким занимается только в самых дорогих SSD. Но это не очень-то и нужно, потому что в нормальных SSD статические данные переодически перезаписываются как побочный эффект выравнивания износа.

Призову-ка я @mky, может, он что-то поправит или дополнит.

И, кстати, очень странно, что по сравнению с тем же WD некоторые дешёвые бренды дают гарантию в 3-5 раз большую. Развод?

Больше - круче, но я бы все равно не стал отправлять накопитель с конфиденциальными данными на завод в Китай. Да и нести ли его в местный авторизованный сервисный центр какого-нибудь Samsung или WD, я бы крепко подумал.

Vidrele ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

Дорин - хороший спец по восстановлению данных, но местами он похож на травматолога, который не рекомендует мыться в ванной, потому что люди поскальзываются и лоб расшибают. Ошибка выжившего наоборот, в общем.

Было такое, слушал его ролик о том, что нельзя разбирать харды на магнитики и ждал в чём же опасность. Оказалось, что просто нельзя разрушать (проблемный) хранитель резервной копии данных :)

Больше - круче, но я бы все равно не стал отправлять накопитель с конфиденциальными данными на завод в Китай. Да и нести ли его в местный авторизованный сервисный центр какого-нибудь Samsung или WD, я бы крепко подумал.

И то - правда. Но, можно конфиденциальные данные держать на другом носителе, а гарантию использовать лишь для экономии средств.

Lesjar
() автор топика
Последнее исправление: Lesjar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lesjar

Гарантия спасает тебя только от дефекта производства. Помимо года гарантии есть еще порог TBW после которого производитель пошлет тебя в пешее эротическое даже если диск куплен неделю назад и будет юридически прав.

И гарантия покрывает только замену железа - а все твои потери - потери данных, потери времени и дохода из-за простоя железа, потери времени и сил на восстановление данных-системы на полученном по гарантии ССД - это твои личные потери и проблемы.

Так что исходя из того что это за комп - если так балушка пару раз в месяц включить или помойка интернет броузить - то почему бы не порадовать буро-зеленое пупырчатое земноводное. А если это рабочая машина - то может жмотство себе дороже?

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Бэкапы не запрещены ни для одного из перечисленных тобой типов компьютера. Имея своевременный бэкап, естественно, у тебя есть и примерно нулевая острая необходимость в восстановлении данных. От производителя достаточно возмещения именно железа, а о другом возмещении я даже и не задумывался.

О существовании TBW мне известно. Неизвестно, в какое время использования эти десятки или сотни терабайт будут записаны, хотя бы примерно, при какой-нибудь типичной работе типа просмотра страниц в браузере.

Кстати, важные личные данные (нежелательные для отправки в сервисный центр) можно на таком диске не размещать вовсе, а размещать на другом.

Lesjar
() автор топика
Последнее исправление: Lesjar (всего исправлений: 1)