LINUX.ORG.RU
Голосования — Голосования  

Какой формат Вы предпочитаете для технической литературы в электронном виде?


0

0
  1. *.pdf 1262 (60%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. *.html 275 (13%)

    *********************************************************************

  3. *.djvu 201 (10%)

    **************************************************

  4. *.fb2 116 (6%)

    *****************************

  5. *.txt 91 (4%)

    ***********************

  6. *.chm 42 (2%)

    **********

  7. *.odt 41 (2%)

    **********

  8. *.tex 39 (2%)

    *********

  9. *.doc|*.docx 22 (1%)

    *****

  10. *.rtf 12 (1%)

    ***

  11. *.dvi 3 (0%)

  12. *.jpeg|*.png|*.tiff 1 (0%)

Всего голосов: 2105



Проверено: mono ()
← А Вы пользуетесь тестами производительности и соответствия стандартам для браузеров?
Пользуетесь ли вы софтом для заметок? →
 ← 1 2 3 4

Тоже бумага. А так - все равно.

gizzka
()

бумага/fb2/html/txt

p.s. а так бумага предпочтительнее)

gadel
()

djvu для сканированных изображений, pdf для книг с изначально компьютерной версткой. Все остальное шлак т.к. убивается форматирование и если читать такое можно, то например сослаться на конкретную страницу уже проблема.

Бумагу в последнее время недолюбливаю ибо полнотекстовый поиск и возможность писать развернутые комментарии сильно упрощают жизнь.

petrosyan
()

HTML пожалуй, после него PDF. Основным критерием для меня тут является количество вьюверов для того или иного формата. Конечно по этому показателю наиболее подходящим является plain text но в него не засунешь сложное форматирование и картинки.

З.Ы. В опросе еще не хватает CHM ибо на просторах интернетов много чего лежит в этом недоформате.

З.З.Ы. *.tex IMHO лишний, ибо сомневаюсь, что найдется много извращенцев которые будут смотреть plain TeX без перегонки в dvi или ps/pdf

fat_angel
()

В принципе, без разницы. Предпочитаю бумагу, если нет такого варианта, то PDF (в первую очередь), DjVu, fb2.
И почему doc, dox есть, а odt нет?

h31
()

*.djvu, следующий по популярности *.pdf

shty
()

Изменил опрос, автор не против? Поправил заголовок и добавил odt в варианты ответа.

mono ☕
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

>З.Ы. В опросе еще не хватает CHM ибо на просторах интернетов много чего лежит в этом недоформате.

тоже добавил.

З.З.Ы. *.tex IMHO лишний, ибо сомневаюсь, что найдется много извращенцев которые будут смотреть plain TeX без перегонки в dvi или ps/pdf

это, для того чтобы выявить количество петросянов на ЛОРе. =)

mono ☕
()

Никакой. Я маньяк и обожаю читать документацию из реальных книг. Электронный вариант не создает должной «атмосферы» :}

Andru
()

хм, сначала думал plain text, но совсем недавно начал перевод документации в *.pdf

cuki
()

Может добавить вариант ответа «Предпочитаю бумажные книги», или это немного не вписывается в опрос?

интересует мнение аудитории и автора опроса :)

mono ☕
()

html, txt с разметкой markdown

oh
()
Ответ на: комментарий от h31

а odt нет?

Честно, случайно нажал ENTER (раньше, чем ввёл все варианты) ^^"

do0dlez
() автор топика
Ответ на: комментарий от mono

Изменил опрос, автор не против?

Совсем нет, спасибо :)
Насчёт варианта «бумажная литература» --- всё-таки не вписывается в название опроса.

do0dlez
() автор топика

.pdf стараюсь все свое добро при получении перегонять в него

stave ☕
()

Выбрал pdf, в дежавю поиск хромает, а так охота в каком либо древовидном стиле, а-ля treeline.

darkshvein
()

djvu с ocr-слоем, без вариантов.

Attila
()

Исключительно PDF, т.к. умеет не только текст, но и встроенные файлы, видео и, пожалуй самое главное, JPEG2000. Т.е. все, что хоть как-то относится к понятию «Мультимедийный учебный диск» вполне укладывается в контейнер PDF.

Да, Acrobat Reader есть под Linux. К. О.

DarkAmateur 👍
()

«Обычные» доки предпочитаю в html, а если много формул, графиков и других не текстовых элеменов, наврено, лучше pdf. Но pdf мне не нравится за постоянное обновление, регулярно можно встреить pdf, которая нормально откроется только последней версией просмоторщика.

mky 👍👍
()

Некорректный вопрос. Всё зависит от конкретной технической литературы. Если это небольшой мануал, то txt будет в самый раз, а если сложный, с таблицами и диаграммами документ, то нужно что-то типа pdf.

Subsanek
()

Любой, который откроется в Linux (KDE) и можно производить поиск по тексту. Предпочтительней pdf

some-body
()

Не понял. Это форум про LINUX или где ? А про *.man* & *.info автор опроса что-то где-то слышал ? А *.ps ?? Или *.lux ? Зато doc/docx/rtf - в полном наборе. Виндоюзерье латентное, блин...

yuk
()

Бумага, бумага, man, pdf, html, fb2. Голосовал за последний — на Palm`е его читать в дороге удобнее.

Praporshik
()

.doc, .docx, другие форматы дял документации не подходят

slyjoeh
()

для технической литературы pdf и djvu_ для художественной fb2. для fbreader это идеальный формат.

feldscher
()

djvu pdf chm, а вообще плевать

ggrn
()

html, chm, txt.. главное чтобы был глобальный поиск..

если все в одном файле — то pdf.

waker
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4
← А Вы пользуетесь тестами производительности и соответствия стандартам для браузеров?
Голосования
Пользуетесь ли вы софтом для заметок? →