LINUX.ORG.RU

Установлены ли у вас приложения при помощи пакетов snap, flatpak или appimage?

 , ,


0

2

Опрос не ставит целью узнать, какой формат пакетов лучше, мы прекрасно с этим справимся в комментах (на самом деле, разумеется, нет). Просто – пользуетесь или не пользуетесь, а если пользуетесь, насколько глубоко.

  1. таких приложений не установлено462 (65%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. установлено до 5 приложений194 (27%)

    **************************************************************************************************************************************

  3. установлено до 10 приложений37 (5%)

    *************************

  4. установлено 25 и больше8 (1%)

    *****

  5. установлено до 20 приложений7 (1%)

    ****

  6. установлено до 15 приложений5 (1%)

    ***

  7. установлено до 25 приложений2 (0%)

    *

Всего голосов: 715

>>> Проголосовать

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от EXL

современные поставщики софта под Linux выбирают

Это утверждение типичный пример манипуляции и FUD

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

Так речь не о том, что устраивает, а что не нужно. Это то, что предлагается для загрузки на официальных сайтах.

yuran ★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

Ни флетпак, ни снап не носят с собой ничего. Аппимедж носит, но это скорее как в макоси. С виндой это не имеет ничего общего.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от token_polyak

А как отнесёшься к вендузятнику, который - именно из-за бардака, который с этим на винде - не воспринимает все эти флатпаки?

Но… На винде нет флатпака. И нет ничего похожего на флатпак. Вообще нет.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

Прямая винда, все свое ношу с собой.

А Мак, это прямая винда или кривая? Там вообще программы в виде файла-образа со всеми зависимостями идут.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Мак это чудовищный изврат. Меня на нем заставляли работать, еще на макоси, без икса. НЕНАВИСТЬ!!!НЕНАВИСТЬ!!!НЕНАВИСТЬ!!!, хотя прошло почти двадцать лет.

tereshchenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Согласен, не совсем прав. Но мне нравится линух именно тем, что есть стандартные инструменты для сборки и запуска всего. Есть люди, что для меня собирают софт и следят за обновлениями. Если мне что надо - сам соберу. А эти прослойки между прослойками ради запуска софта .+0.0.1 вредят в первую очередь авторам софтины.

tereshchenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

нравится линух именно тем, что есть стандартные инструменты для сборки и запуска всего

Пакетная система не относится к стандартным инструментам. Я не понимаю о чем ты. Ты в курсе сколько у нас дистрибутивов? Что там стандартное?

В линуксе стандарт это configure && make && make install. Ты так весь софт ставишь? Вряд ли.

А эти прослойки между прослойками ради запуска софта

Это не прослойки, это такая же пакетная система как и все остальные. Только более современная.

вредят в первую очередь авторам софтины

Я автор софтины. Объясни как оно мне вредит? Вынуждает собирать и тестировать софтину один раз а не 100 под каждый дистрибутив?

Лично мне вредит багрепорт «в моем очередном 100500 дистрибутиве не фурычит». И мне приходится брать виртуалку, этот дистрибутив и ковырять что же там его странные разработчики навернули.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я просто пользователь линуха как воркстэйшена и десктопа, дуалбут я убрал году в 99-00.

Для меня нужно apt-get install xxx, иногда xxx-dev, что важно и убирает завязанное на свое либы из рассмотрения.

configure && make && make install это страшный сон из 90-х, но могу.

Это не прослойки, это такая же пакетная система как и все остальные. >Только более современная.

Это куча я ниасилил configure && make && make install и считаю что пользователь ниасислит.

Я автор софтины. Объясни как оно мне вредит?

Если твоя софтина мне нужна, то я соберу и напишу свое мнение, как надо писать и собирать. Флэтпака при наличии альтернативы избегу.

tereshchenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Как флэтпак и снап связаны с виндой? Вообще ничего общего, лишь бы написать глупость.

Ну если притягивать за уши, то флэтпак — это как тот подкаталог-репозиторий в C:\Windows, в котором лежит 100500 версий библиотек. Не помню, как он называется…

wandrien ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Ну если притягивать за уши, то флэтпак — это как тот подкаталог-репозиторий в C:\Windows, в котором лежит 100500 версий библиотек.

Ничего общего.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

нужно apt-get install xxx

Так ведь apt install xxx давно. Это раз, и это немного намекает на ограниченное приятие нового.

Два - далеко не все на дебиане. И так каждый скажет что мне нужно это, а мне другое.

Три - один deb пакет подходит только под одну версию своего же дистрибутива, что порождает море проблем. В других системах таких проблем вообще нет и никогда не было. Это маразм какой-то.

Это куча я ниасилил

Что именно? flatpak install xxx пользователь не осилит? Чем это отличается от apt install xxx по сложности?

то я соберу

Исходники естественно у любого свободного софта есть. Только давно никто не собирает ничего. А многие вещи собрать вообще крайне проблематично. Некоторый софт который я использую, я не возьмусь собирать вообще.

Флэтпака при наличии альтернативы избегу.

А если разработчик избежит линукса при наличии альтернативы, пользователь линукса выиграет от этого?

А почему разработчик свободного софта должен делать как ему максимально не удобно?

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Три - один deb пакет подходит только под одну версию своего же дистрибутива, что порождает море проблем. В других системах таких проблем вообще нет и никогда не было. Это маразм какой-то.

Как раз это хорошо в моем линуксе, есть пакет - значит он нужный и годный.

А почему разработчик свободного софта должен делать как ему максимально не удобно?

Это свобода, бро. Никто никому не должен. Я избегу плохо поддерживаемого софта. Кто-то его поддержит, третий будет колоться, но лезть на кактус. Если ты пишешь опенсорс - молодец по любому, уважуха.

tereshchenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

Если твоя софтина мне нужна, то я соберу и напишу свое мнение, как надо писать и собирать. Флэтпака при наличии альтернативы избегу.

А если это большая софтина?

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

есть пакет - значит он нужный и годный.

Я вот сужу о нужности софта по тому, решает ли он нужные мне задачи, а не по наличию деба. А задачи возникают не от пакетной системы дебиана, а от оффлайновой жизни, и там меня не спросят есть ли deb чтобы я мог выполнить работу.

Я избегу плохо поддерживаемого софта.

Проблема в том что в мире линукса нет простых стандартов по поддержке софта, которые можно было бы соблюсти и все - софт хорошо поддерживаемый.

Мне вот deb даром не нужен, не потому что я люблю флатпак, а потому что у меня не deb-based дистрибутив. А кому-то наоборот нужен. И что, теперь разработчику десятикратную работу делать?

Да, собирать пакеты должен мейнтейнер. И он их собирал, когда под линукс было мало софта и софт был только обще-употребительный. А теперь, когда софта стало море и появилась куча спецсофта, узкого, нишевого, научного, музыкального и т. д. мейнтейнер уже все, захлебнулся.

Те люди, конечно не менее уважаемые (просто такая специфика работы), которые используют немного софта, скажем браузер, текстовый редактор, офис и все, не до конца теперь понимают проблему.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ставить одну программу из флатпака это как ставить kubuntu в дуалбут ради kcalc.

Как минимум, штук 10 наберётся.

Кстати. Я в документацию не вникал, подскажи, если знаешь, насколько там просто или гемморно юзать разные срезы/версии одного пакета?

Ну типа, один документ в одной версии LO Writer нормально открывается, а другой — в другой версии.

Или версию блендера со старым рендером держать, например.

Туда надо все заворачивать.

Кому надо и зачем? Для мелочевки, да зачастую и не только для мелочевки, проще иметь универсальный статический билд.

А вообще, смотри как круто для винды сделали: https://portableapps.com/ AppImage пытался бить в ту же цель, но недобил. А так идея огонь. Таскаешь с собой на флешке отдельное рабочее пространство с приложениями и не паришься. Если есть на локалхосте права на исполнение файлов с флешки, можно просто втыкать и работать.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Ну типа, один документ в одной версии LO Writer нормально открывается, а другой — в другой версии.

Или версию блендера со старым рендером держать, например.

Две разные версии одновременно - проблематично, если это не предусмотрено и нет двух версий прямо на флатхабе. Для либры вроде так и делают, там две ветки, но я две либры пока не пробовал ставить, могу вводить в заблуждение ))

Откатить версию и сидеть на старой - можно, ostree сам по себе это предоставляет автоматически.

AppImage пытался бить в ту же цель, но недобил

Его разработчик подозрительно стал уходить в отрицание прогресса. Видимо поэтому и недобил.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Смысл туда калькуляторы заворачивать?

Чтобы ты поставил свой любимый Линукс и забыл, а весь софт из флатпака, никакой зависимости от системных либ, живи спокойно на любом самом маргинальном или стабильном дистре, которое умеет флатпаки.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Две разные версии одновременно - проблематично, если это не предусмотрено и нет двух версий прямо на флатхабе.

Тогда буду краток: ненужно.

Эксплуатационные качества тарболов оказались лучше. :D

Его разработчик подозрительно стал уходить в отрицание прогресса.

Я не в курсе. Что там было?

wandrien ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Может проще тогда https://bedrocklinux.org/ накатить? В один профиль Арч ради свежего ядра и компилятора. В другой — Debian ради предсказуемых версий софта. В остальные — всё что угодно на свой вкус.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я вот сужу о нужности софта по тому, решает ли он нужные мне задачи, а не по наличию деба.

Я люблю выбрать рабочий инструмент на годы вперед. Мне лень переучиваться. Поэтому если софтина не озабочена опакечиванием - это однодневка, что завтра сдохнет или радикально изменится.

Те люди, конечно не менее уважаемые (просто такая специфика работы), которые используют немного софта, скажем браузер, текстовый редактор, офис и все, не до конца теперь понимают проблему.

Я использую гнулинукс как и деды наши - для анализа данных и работы с текстом. Для музыкантов вполне возможно макосьикс удобнее, но не надо нас учить пить смузи в ковокинге.

tereshchenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Что там было?

Проблемы с вейландом, а он такой - в зад ваш вейланд.

Многие тут скажут что так и надо, но только «как в винде удобно сделали» такими методами не строится.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Пришлось уйти в минт с МАТЕ. Хотя, говорят, третьегном таки плагинами во второгном можно превратить.

PS хотя и эти жывотные при очередном обновлении на альт+таб включили переключение между рабочими столами. Пришлось гуглить как отключить.

tereshchenko ★★ ()
Последнее исправление: tereshchenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tereshchenko

Мы говорили про большую софтину, у меня это musescore, у тебя что-то другое. В моем случае оно обновляется довольно регулярно и эти изменения я жду, я о них читаю заранее, как все, наверное, у кого есть про-софт.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

ля музыкантов вполне возможно макосьикс удобнее

Конечно удобнее, но смузи возникает не столько от этого, сколько от несвободности макоси и сопутствующей культуре всего, происходящей от потребительства.

Поэтому - если в макоси что-то удобнее, это не значит что нужно переходить на смузи чтобы удобнее стало в линуксе.

для анализа данных и работы с текстом

Я об этом и говорю. Такая сфера. А в других задница, но ее не всем видно.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Немного о себе:

Немного о себе:


[~]$ flatpak list --app | wc -l

Command 'flatpak' not found, but can be installed with:

sudo apt install flatpak

0
seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tereshchenko

deb/rpm LTS

deb LTS возьмем.

Это что? Ubuntu текущий LTS? Убунту прошлый LTS? Debian Stable? Oldstable? Минта несколько вариантов?

Сходу вот такие проблемы. А еще про rpm не говорим.

Я не высасываю из пальца, у меня вопросы идут сразу от вот всех этих людей. Плюс спец дистрибутивы для музыкантов в которых тоже deb.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я об этом и говорю. Такая сфера. А в других задница, но ее не всем видно.

Осталось убедить большую часть разрабов пакетировать на flathub. Пока в каталоге там не густо.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Для меня большая софтина это матлаб, надеюсь посадить студентов на диплом для реализации в gsl и numpy недостающих мне функций.

tereshchenko ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)