Какими «самодостаточными» форматами пакетов вы пользуетесь?

.exe

А где вариант не исполюзую?

никакими

Добавил пару вариантов.

А ещё меня терзают смутные сомнения. Дело в том, что DEB и RPM тоже могут быть самодостаточными, если в них уже вкомпилены все нужные зависимости. Так распространяются некоторые проприетарные программы для Linux, например, Яндекс.Браузер или Nero4Linux (последний, к сожалению, прекратил существование, но был очень стабильным и пережил на моей машине несколько мажорных версий дебиана). Может, стоит для этого случая добавить отдельный пункт…

Самодостаточные пакеты не люблю, но вынуждено использую по принципу «жри, что дают».

Допустим, Telegram в Ubuntu всегда протухший, и я полгода уговаривал других не слать мне анимированные стикеры. Но с выходом видеосообщений я сдался и скачал AppImage.

Еще в дистрибутивах OmegaT не самая свежая, поэтому я использую install.sh.

То, что в Ubuntu пропихивают Snap, меня возмущает. В первую очередь мне не нравится лишний каталог в хомяке. Ну и сама идея, что apt запускает Snap, мне кажется в корне неправильной: зачем тогда вообще нужны классические пакетные менеджеры с зависимостями?

С Flatpak не сталкивался.

Из Snap стоит пара приложений, типа Drawio или Postman. А, ну и в убунте теперь огнелис и хром оттуда.

Зачем так страдать то? Поставь вместо убунты дебиан. Ну или арч, это уже сам выбирай.

Сценарий-установщик от производителя программы

# make install или makepkg -sri подойдет?

Зачем так страдать то? Поставь вместо убунты дебиан. Ну или арч, это уже сам выбирай.

Я люблю Debian, но там до сих пор ШГ и в целом ситуация хуже с дровами, свободными и проприетарными. Ну и софт в Stable протухший, а стабильность Testing у меня лично вызывает больше сомнений, чем стабильность сделанной из него Ubuntu.

Arch не хочу. Слишком тру, чтобы просто поставить и работать, слишком не-тру, чтобы тру.

Посматриваю на Gentoo: читаю Gentoo Handbook, смотрю видео, планирую потренироваться с установкой в виртуалке.

Ну как мне кажется, Gentoo это более тру, чем Arch. Arch это как раз поставил и работает. Хотя если честно, несмотря на высокую полезность ArchWiki, гайд по установке там так себе. В принципе там все просто, кроме установки загрузчика, тут я не сразу разобрался. Но всегда же можно при установке арча заглянуть в Gentoo Handbook, где как раз гайд по установке сделан нормально.

То есть, там установка наподобие гентушной, но вместо плясок с бубном – продуманный дефолт? Можно попробовать, если Gentoo так и не осмелюсь накатить.

Там нет дефолта, если ставить по официальной инструкции, то будет просто пустая система с ядерной консолью. А сам процесс установки действительно похож на гентушный, только вместо stage-архива утилита pacstrap, которая позволяет развернуть систему с нуля и установить группу пакетов base, куда входит и pacman. Из которого можно уже доустановить остальное. По сути pacstrap - это скрипт-обертка над пакманом из установочного образа. Основное преймущество перед гентой, что не надо ничего компилять, просто после установки базовой системы и минимальной настройки pacman -S my_favourite_de и система готова к работе.

Понял, спасибо. В общем, для нетбука – предпочтительный вариант.

• AppImage – редко качаю, пакую в него сам своё, адекватных альтернатив просто не существует.
• love/zip – ну отчасти тоже самодостаточный в рамках love2d и исполняемый если подшаманить.
• deb – в него можно впихнуть всё, но это редко нужно. По идее deb как AppImage можно просто монтировать в fuse и всё.

• Snap кака
• Flatpak бяка

А как же .tar.gz? Идеальный формат, не переусложнён, легко превратить в нативный пакет для distro_name

hobbit еще нужен tar.gz

В основном Flatpak, AppImage и инсталляторы крайне редко.

Добавил вариант «обычный архив» с пояснением.

Изредка пользуюсь AppImage, но в основном обычные архивы.

AppImage или папка с портабельным софтом
остальное вообще не понимаю

арчевый пакетный менегер может в принципе все подряд использовать и готовые сборки распаковывать из архивов и deb/rpm (хотя это тоже архивы), я и из AppImage делал пакет для арча, распаковывал его и сам бинарник с конфигами в правильные места перемещалю Единственной прогой, которую я из AppImage запускал была какая-то для генерации статических сайтов, потому что пакет в AUR был уж очень больно старым, как говорится один раз, не ловелас, поэтому мож воно и не считается

В смысле как пользователь, или как разаработчик? Как пользователь - тем, который доступен, глупый вопрос.

Я половины этих слов не знаю. WTF is AppImage, Flatpak и Snap? o_O

Предпочитаю архив, правда таких приложений всего четыре и они есть в репах.

Не понятный опрос, если в deb или rpm не включены все зависимости то это баг мантейнера.

Я вот пользуюсь 1с в виде пакета от сборщика vmware - это к какой группе относится ?

AppImage.

Дурацкий опрос. Проголосовал аппимидж, не разобравшись, но по факту все варианты, кроме флатпака и снапа.

Я люблю Debian, но там до сих пор ШГ и в целом ситуация хуже с дровами, свободными и проприетарными.

Говорят, как раз в 12й версии это дело значительно улучшили.

Если ты сидишь на каком-нибудь нестабильном роллинге (где всё свежее), не используешь проприетарщину и тебе хватает софта из реп — вполне возможно, что ничего из перечисленного тебе и не нужно.

Но я вот, например, ставил себе новейший Kdenlive из AppImage, когда сидел на дебиане, ибо в репах дебиана было старьё, а попользоваться актуальной версией хотелось.

В смысле как пользователь, или как разаработчик?

А вот это дельное уточнение, это могли быть два разных опроса. Жаль, ты не пришёл с этим уточнением до подтверждения.

В данном контексте, видимо, «как пользователь», формулировки некоторых вариантов на это явно намекают.

Как пользователь - тем, который доступен, глупый вопрос.

Ну не скажи. Во-первых, некоторые программы доступны в разных вариантах. Во-вторых, а вот заодно и выясним, какие варианты преобладают по доступности среди реально востребованных программ. На ЛОРе я вроде как больше про Flatpak слышу, вот и проверим…

Что ты тут делаешь? Язабан.

Не пользуюсь, есть AUR.

Уже долгое время пользуюсь программами во Flatpak. Почти весь софт с графическим интерфейсом установлен из Flatpak, кроме программ графиченской оболочки.

Из плюсов пока заметил, что обновление ПО из Flatpak приходит быстрее чем из репозиториев к примеру обновление Discord и Telegram приходят во время, когда как в RPM Fusion приходиться ждать пару дней после выхода. Проблем с Flatpak не было.

Собрать программу под Винду – единственное стабильное и полноценное API для любых юниксов, на которые портирован Wine.

Если хочется свежего - то RPM-based явно не лучший выбор. Тут лучше какой-нибудь роллинг, Arch или Debian Sid.

сузя тоже роллинг.

зы Да и федора тоже не отстает

Тоже в принципе можно

ставил себе новейший Kdenlive из AppImage

ставил

из AppImage

Каким образом? AppImage не предполагает никакой «установки» софта в обычном понимании этого слова. Скачал и запускаешь так как тебе удобно.

дебиан рядом с сузей не стоит в качестве десктопа

Что интересно для hyprland есть пакеты, a для sway даже дериваты этих дистрибутивов. А на странице hyprland сразу оговаривается на deb базированых будет пердолинг )

Я посмотрел, nix вроде ставит Zoom и Julia из просто архивов с сайтов (правда, у зума там огромная куча зависимостей). Это считается? Остальное у меня все вроде свободное и без изысков, опакеченно нормальными способами.

Родне я стараюсь ставить fedora silverblue, так что пользуюсь флетпаком.

Из AppImage вроде что-то запускал пару раз в былые годы, сейчас не нахожу смысла.

не ставил пока не видел смысл в них.
потом бибер (кажись) начал тянуть какую-то хитрож…умную приложуху для текстового ввода от которой у меня сходила с ума нужная мне прога, так что пришлось пристрелить нативный бибер с всеми причитающимися умными поставить его через снап.
снап выбрал после долго изучения - вылившееся в один вывод, вся эта хрень с сферическими конями приложений эквипенисуальна до коээфициента при формуле - ставь что под боком есть. т.к. ставил на бубунтариум - поставил снап.
теперича работает, мозг не канифолит и фих с ним.

в остальном все таки за отсутствие излишних прокладок.

flatpak

Причина - нежелание тянуть lib32 в основную систему.

Тут лучше какой-нибудь роллинг, Arch или Debian Sid.

Чем лучше-то? Debian sid часто ломается, а на Arch с Discord та же ситуация. Когда я исользовал Arch, бо́льшую часть ПО я всё так же ставил из Flatpak уже по привычке.

Ради того чтобы получать более свежие программы, менять дистрибутив, я не вижу смысла, так как эта проблема для меня уже решена Flatpak’ом.

exe не надо собирать под каждый дистр, под него не надо городить flatpak/snap, он не привязан к версии glibc, а только к msvcrt, который можно таскать с собой, а wine можно собрать под любой дистр.

Из ELF тоже можно сделать исполняемый установщик.

Да дело не в pe тут, а в том, что в винде winapi и libc разделён, а в линуксе всё делается через жо^Wglibc. И нельзя смешивать разные libc (в винде тем временем спокойно уживаются msvcr90.dll, msvcr70.dll и msvcrt.dll виодном процессе)

https://blog.hiler.eu/win32-the-only-stable-abi/

Вспомнил как статья называлась. :)

лежит сервер?

А где докер? Хотя, технически это почти всегда «Сценарий-установщик от производителя программы» но думаю лучше вынести отдельно. Например, deb для HA никакого ха не содержит, там просто скрипт который тянет контейнеры.

Насколько мне известно, у glibc хорошая обратная совместимость. А вообще, почему не таскать с собой свою libc? Не обязательно даже статически, можно динамически, но свою. Тогда пропадает даже маленький шанс на несовместимость, и не приходится иметь дело с глючной статической линковкой.