LINUX.ORG.RU

Flatpak или Snap?

 , ,


0

1

Недавно узнал о Snap и Flatpak, что всё таки лучше? У кого какие минусы и плюсы и за кем будущее?

P.S. Я думаю что Snap поинтереснее будет, он ведь пренадлежит Canonical, а это одни из главых двигателей Пингвина.

Deleted

Это неправильная постановка вопроса. В реальном мире ты, скорее всего, поставишь оба, потому что одни приложения в одном формате, другие в другом, а третьи в AppImage. Инжой ё фридом оф чойс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Snap скоро закопают

Как только flatpak станет работать не только на десктопе (лет через пять).

anonymous ()

а это одни из главых двигателей Пингвина

Уже давно нет.

Будущее и настоящее за Flatpak. См. Fedora Silverble и Endless OS.

commagray ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от commagray

Unity вполне была популярна и самобытна, некоторым нравилось.

Ну ок. Unity, видимо, делала линукс лучше. Но только для звания главного двигателя линукса, этого как-то маловато.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все эти снапы , флатпаки и прочие имажи приводят мозг линуксоида к деградации. Пакетами и зависимостями надо рулить вручную:)

symon2014 ()
Ответ на: комментарий от symon2014

Пакетами и зависимостями надо рулить вручную:)

Зачем ты используешь компьютер, если можно считать на абаке?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от symon2014

Все эти снапы , флатпаки и прочие имажи приводят мозг линуксоида к деградации. Пакетами и зависимостями надо рулить вручную:)

Все эти апты, днф-ы и прочие пакманы приводят мозг линуксоида к деградации. Файлами и каталогами надо рулить вручную:)

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Лучше уж вообще тогда электричеством не пользоваться.

Deleted ()

appimage уже советовали?

Очередная войнушка корпорастов из бубунты и редхата айбиэма нинужна. Первые опять сольются и бросят, вторые опять сделают говно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

AppImage объективно хуже любого из них.

Ты объективно — балабол. Потому что не привёл аргументов.

Учись.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

AppImage не хуже, он для разных целей. Основное преимущество Snap и Flatpak — в изоляции программ, в репозиториях и обновлении, а AppImage — удобный портативный софт в одном файле, когда, например, нужно воспользоваться программой всего один раз.

ValdikSS ★★★★★ ()

Если совсем коротко, я бы сказал так: с технической стороны Flatpak лучше, но для разработчика Snap удобнее.

Ещё стоит иметь в виду, что Snap не кросс-дистрибутивный, вопреки заявлениям. Он до сих пор отсутствует в официальных репозиториях некоторых мейнстримных дистрибутивах, а его изоляция полагается на патченный, специфичный для Убунты apparmor, патчи в апстрим не приняты (и вряд ли будут), так что на не-убунте изоляция приложений работают лишь частично (если вообще).

gasinvein ★★★ ()
Последнее исправление: gasinvein (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Можно или собирать несвободное ПО вместе с LGPL либами в одном AppImage. Статически линковать их нельзя, например. GPL и вовсе. Не получится ли нарваться на юридические проблемы при использовании AppImage?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«You cite no new arguments to a previously well-debated issue. Just saying that you are wrong is, therefore, a sufficient response.»

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Удобство однократного запуска — это настолько нишевая цель, что ей можно пренебречь.

А основная цель у всех трёх одна и та же: быть the one and only (потому что иначе точно не взлетит) альтернативой куче пакетных менеджеров для всякой (обычно проприетарной) херни, которую нормально опакетить не представляется возможным.

intelfx ★★★★★ ()

Я думаю что Snap поинтереснее будет, он ведь пренадлежит Canonical, а это одни из главых двигателей Пингвина

Все велосипеды от Canonical рано или поздно выбрасываются ими же самими.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Нет, почему вы так считаете? AppImage — то же самое, что .tar.gz с бинарниками, только в одном файле. Его даже распаковать можно штатными средствами, и получить просто набор файлов. Там нет какой-то особой инфраструктуры, нет серьезных дополнительных функций, вроде изоляции, как у Snap/Flatpak, или обновлений. Нет центрального репозитория или базового образа. AppImage'ы не интегрируются в init, не предназначены для демонов. Это просто удобный формат портативных программ. Это не конкурент Snap/Flatpak, они гораздо серьезней.

ValdikSS ★★★★★ ()
Последнее исправление: ValdikSS (всего исправлений: 1)

Лучше всех AppImage. Flatpak и Snap это всего лишь дополнительные костыльные пакетные менеджеры, которые не только не решают ни одной проблемы, но и усугубляют их.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

AppImage объективно хуже любого из них.

Только в мозгу у наркоманов и шизофреников. AppImage объективно лучше, так как решает реальные проблемы.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Основное преимущество Snap и Flatpak — в изоляции программ, в репозиториях и обновлении

Прямо как AppImage, только хуже. AppImage тоже поддерживает обновления, есть репозитории, есть поддержка изоляции в песочнице.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно или собирать несвободное ПО вместе с LGPL либами в одном AppImage. Статически линковать их нельзя, например. GPL и вовсе. Не получится ли нарваться на юридические проблемы при использовании AppImage?

Если бы ты знал, что такое AppImage, то не задавал бы такие глупые вопросы. Даже само название AppImage подразумевает, что это не здоровенный бинарник, а образ с файловой системой, где приложение располагается. Ближайший аналог из других систем - это DMG из OS X. Это очень сильная эволюция тарболлов.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

AppImage уже взлетел. Пользователи просят делать AppImage для удобства установки свежих версий приложений, не дожидаясь их попадания в репозиторий.

Quasar ★★★★★ ()

Если говорить о ближайшем будущем, то ничья жизнь сильно не поменяется независимо от того, какой из этих двух (трёх?) костылей победит. Далёкое будущее конечно же за Nix.

Nexmean ()
Ответ на: комментарий от Nexmean

Далёкое будущее конечно же за Nix.

Будущее за WebAssembly и отсутствием нормальных локальных приложений. Сейчас место wasm временно занимает electron.

Snap и Flatpak - это пустые магазины приложений. Всё что в них есть повторяет содержимое репозиториев или собрано в deb-пакеты как discord, vscode.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё что в них есть повторяет содержимое репозиториев или собрано в deb-пакеты как discord, vscode.

Opera имеет версию без проблемную с кодеками только в snap, PyCharm так же в snap (иначе tar.gz), gimp от авторов только в flatpak

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

«You cite no new arguments to a previously well-debated issue. Just saying that you are wrong is, therefore, a sufficient response.»

Оправдание балабола. «Proof or gtfo».

А основная цель у всех трёх одна и та же: быть the one and only

Политота вокруг системд тебя вкрай испортила. У appimage нет такой цели, он не недопакетный менеджер.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ничего из вами перечисленного AppImage не имеет. Внутри AppImage может быть скрипт для пересборки версии новее, но обновлений как таковых нет, репозиториев нет (но есть каталог AppImage, со ссылками на сайты разработчиков), изоляции нет (но есть поддержка прямого запуска appimage в firejail).

ValdikSS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

AppImage объективно хуже любого из них.

Зачем вообще сравнивать AppImage с Snap и Flatpak? Они имеют совершенно разные use case.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

AppImage тоже поддерживает обновления, есть репозитории, есть поддержка изоляции в песочнице.

Да? Можно подробнее?

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Внутри AppImage может быть скрипт для пересборки версии новее, но обновлений как таковых нет

Есть несколько механизмов обновлений. См. packaging guide.

репозиториев нет (но есть каталог AppImage, со ссылками на сайты разработчиков)

Сам себе противоречишь. И да: есть каталог с собранными образами. Также никто не мешает сделать свой.

изоляции нет (но есть поддержка прямого запуска appimage в firejail).

Опять сам себе противоречишь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Каталог с образами не является репозиторием. Он не централизованный, его нельзя куда-либо прописать, чтобы программы обновлялись автоматически. Это обычная веб-страница со списком программ, доступных в виде AppImage.

Есть несколько механизмов обновлений.

Есть AppImageUpdate, забыл про него.

Поддержка изоляции в AppImage отсутствует. AppImage не предоставляет механизмов изоляции. Существует поддержка файлов AppImage в firejail, но это сторонняя программа, и в файле AppImage не содержатся профили изоляции. Предполагается, что пользователь их создаст самостоятельно.

ValdikSS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

но это сторонняя программа

В чём проблема? nih, всё должно иметь свой собственный внутренний dhcp-клиент?

файле AppImage не содержатся профили изоляции. Предполагается, что пользователь их создаст самостоятельно.

Давай определимся, что от чего ты хочешь изолировать?

Если ты подозреваешь, что в скачанной программе вирусня, то очень странно доверять каким-то там профилям пришедшим вместе с ней.

Если ты тупо хочешь огородить программу на всякий случай, то есть тысяча и один способ разной хуёвости этого достичь, и для пользователя, и для автора программы. Если тебе приспичило встроить 1002-ой способ в инсталятор, то повторяю вопрос про dhcp-клиент.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давай определимся, что от чего ты хочешь изолировать?

В Snap программа по умолчанию не имеет доступа к файлам пользователя. Она запускается в самодостаточном контейнере, а-ля Docker. Профили Snap позволяют гибко указывать, какие привилегии есть у Snap-программы, с какими другими программами и директориями она может взаимодействовать, с какими не может, какие у нее сетевые привилегии.

AppImage — просто портативная программа, не контейнер. По умолчанию, у неё такие же возможности, как у любой другой программы, запущенной от имени пользователя. У Snap и Flatpak — не так.

Основное концептуальное отличие Snap и Flatpak от AppImage и репориториев вообще — разделение привилегий, внедрение модели привилегий Android/iOS на компьютеры.

ValdikSS ★★★★★ ()
Последнее исправление: ValdikSS (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Профили Snap позволяют гибко указывать, какие привилегии есть у Snap-программы, с какими другими программами и директориями она может взаимодействовать, с какими не может, какие у нее сетевые привилегии.

Кто их пишет? Автор пакета, как я понимаю? Почему ты доверяешь ему, что он действительно сделает ограничение для сетевых привилегий?

Кто мешает сделать те же ограничения автору appimage-пакета? Красиво и эстетично, отдельной тулзой. Для этого не нужна какая-то особая флатпаковая магия, неймспейсы и секкомп работают в ядре.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто их пишет? Автор пакета, как я понимаю? Почему ты доверяешь ему, что он действительно сделает ограничение для сетевых привилегий?

Этим snapd занимается, а не автор приложения. В snap пакете будет написано использует ли интернет или нет.

Не получится просто так использовать сеть, и не прописав это в разрешениях.

fornlr ★★★★★ ()

AppImage конечно, всё остальное дерьмо не взлетело и не взлетит никогда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Этим snapd занимается, а не автор приложения. В snap пакете будет написано использует ли интернет или нет.

Не получится просто так использовать сеть, и не прописав это в разрешениях.

Кто это прописывает в разрешения? Таки человек? И почему я должен доверять этому человеку, что он пропишет это правильно?

Андроид, например, всегда славился тем, что каждая игрушка хочет доступ к твоим контактам.

snapd даёт пользователю перед инсталяцией пакета возможность проверить прописанные разрешения?

Или может я — старый дебил и это всё теперь автоматически происходит?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Этим snapd занимается, а не автор приложения. В snap пакете будет написано использует ли интернет или нет.

Не получится просто так использовать сеть, и не прописав это в разрешениях.

И таки в чём преимущество перед запуском appimage в firejail?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Да, но в головах людей они конкурируют за один и тот же слот.

flatpak или snap могут один другого победить или оба сдохнуть. В appimage продложат паковать в любом случае, потому что он единственный сам в себе.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.