LINUX.ORG.RU

Зачем тут нужны snap пакеты?

 ,


2

3

Зачем Убунта ставит скайп и дискорд через снапы, когда они все, вроде, не заброшены, написаны непротухших библиотеках и вообще даже производитель их в .dep пакетах раздает? Я бы понял, если бы они уже лет 10 как не обновлялись - тогда был бы смысл изолировать тухлятину в один такой пакет и забыть о проблемах с ним навсегда. Но зачем это надо тут? Разве apt-get не должен сам понять чего ему не хватает для разрешения зависимостей при установке из убунтовских репозиториев, в которых раньше точно где-то был скайп? Мне места на диске не жалко, но выглядит это как-то, мягко говоря, странным. Вроде, годный линукс для смертных был, а выкинули тут такое...

By the way. Если я пишу какую-то программу на Qt, то в снап я должен запихать все .so файлы от которых зависит моя программа и все .so файлы от которых зависят все .so файлы? А если я там использую капельку java, то мне еще надо запихнуть свое jre со всеми его зависимостями на 200+ мегабайт? Так что-ли?!

А если я там использую капельку java, то мне еще надо запихнуть свое jre со всеми его зависимостями на 200+ мегабайт? Так что-ли?!

Ага. Во многом это удобно, а то сейчас в java так всё попёрло быстро

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

skype

We definitely find Snapcraft easier as it is yaml based and provides details of what artifacts are needed. Debian packaging has things that need to be followed which can be distribution specific, which creates complication.

The modular containment is what appealed about snaps and [we] can see it will be a lot more flexible. Starting with snaps is easy and the resources that are provided are clean and structured which aids adoption.

Lee Coward and Rakesh Singh .NET (Microsoft)

fornlr ★★★★★ ()

Зачем Убунта ставит скайп и дискорд через снапы, когда они все, вроде, не заброшены, написаны непротухших библиотеках и вообще даже производитель их в .dep пакетах раздает?

Я так полагаю, чтобы облегчить работу мейнтейнерам. В идеале бы им туда всю проприетарщину спихнуть. Волнует другой вопрос - как все эти снапы с флатпаками и прочим будут между собой уживаться. Думаю, что в итоге стандартом все же станет flatpak, вслед за pulseaudio, systemd, wayland etc.

aegi ★★★ ()

Ну лично для тебя ещё может быть смысл в том, что поверх снапа работает аппармор и ограничивает запущенное приложение. Правда, надо смотреть внимательно правила и понимать, что именно оно ограничивает, а что нет.

turtle_bazon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aegi

Волнует другой вопрос - как все эти снапы с флатпаками и прочим будут между собой уживаться.

Да без проблем в общем-то, уже уживаются. Команды на запуск разные, разрешения разные, они друг другу никак не мешают.

Я ради пробы ставил три файрфокса одновременно, никто не умер.

Aceler ★★★★★ ()

Так что-ли?!

Так. Изначально snap был задуман чтобы ставить самые новейшие версии приложений несмотря на возможное отсутствие в системе свежих библиотек. А в результате имеем в snap store протухшее старье которое еще и тянет с собой по гигабайту всякого хлама. Сколько пробовал я что-то оттуда поставить всегда был удивлен какое там старье, после чего просто подключал нужный ppa и все работало.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты какую-то ерунду несёшь. Ну давай сейчас в поиске найду первый попавшийся PPA от васяна. Результат будет предсказуем.

Давай свежайший пример. В PPA flatpak нету версии для Ubuntu 18.10. И это не Васяны.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну давай сейчас в поиске найду первый попавшийся PPA от васяна. Результат будет предсказуем.

Я не уловил ход твоих мыслей, если таковые были при написании этого.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

В том что PPA от васянов тухнут совершенно так же как и snap пакеты от васянов.

Ничего не поделаешь — люди одинаковы.

Для более-менее отделения васянов от серьёзных разработчиков есть верификация аккаунта (зелёная галочка ✅)

https://snapcraft.io/onlyoffice-desktopeditors

ЗЫ: у меня есть список из порядка этак семи наверно PPA. Он не постоянен, через каждые два года меняется.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от fornlr

Глубокая мысль, бро. Но я не об этом же говорил. Я о том что если нужна самая свежая версия чего-либо то в snap store идти не имеет смысла потому что там тухлятина той или иной степени, надо искать ppa или собирать самому. Ну по крайней мере мой опыт такой, если у кого он другой то спорить не буду. А то что все тухнет когда-то это и так понятно.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну ты примеры не привёл, поэтому ни о чём. У меня порядка 15 программ стоят из snap, почти все из них от верифицированных разработчиков. Поэтому норм.

Просто я понять не могу. Ты PPA вообще не думая подключаешь? Типа нашёл что-то в поисковике, и норм. Или всё же пробиваешь чуть-чуть автора, историю, контекст?

ЗЫ: хотя к примеру, я могу взять и захотеть поставить какой-то Electrum от васяна со snap store. Врядли вообще заработает — старая тухлятина. Собрал какой-то фурфаг один раз и забросил.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от fornlr

Давай объясню немного по-другому. Snap он вообще зачем? Затем что типа если самая новая версия чего-то не ставится в твою систему то в snap она упаковывается вместе с библиотеками. Плюс - возможность поставить последнюю версию, минус - куча лишних телодвижений и мегабайты лишних библиотек. Так вот, сколько я пробовал либо последняя версия приложения прекрасно ставится через ppa без всякого хлама, либо если этот bleeding edge никак не ставится через ppa то и в snape store его тоже нет. То есть ставить snap то можно, просто смысла в этом лично для меня не было ни разу.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap? Я понимаю что в Ubuntu 8.04 новая Opera не встанет, ну так туда и snap не встанет. Конечно можно найти примеры когда установка из snap самое простое или даже единственное решение, но мне кажется что такие примеры единичны.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap?

Очень просто. В snap Opera имеет h.264 и mp3 кодеки.

Та Opera с сайта полагается на дистрибутивный пакет chromium-ffmeg.

Итого с версией Opera из snap у меня всегда работает mp3 и h264 на сайтах.

А на deb версии постоянно кодеки отваливаются, ибо то Opera опередит дистрибутивный Chromium, то наоборот. Решения этой проблемы нет.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap?

А давай попроще — сделать snap install opera существенно проще, чем лезть на сайт, качать и ставить.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Мне не проще. Пару дней назад ставил что-то из flatpack, так сходить на сайт и скачать было бы быстрее раз в 10. И места бы заняло меньше раз в 10. Но если тебе проще то я конечно только рад за тебя.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Давай, опять же, не будет путать snap и flatpak. Во флатпаке надо подключить репозитарий, качнуть из него индексы, потом ставить. В снапе всё уже подключено до нас.

Aceler ★★★★★ ()

После того как я задал вопрос меня сразу забанили за некрасивый ник, поэтому пришлось перелогиниться.

Собственно, о чем вопрос был то. Я немного озадачен таким абсолютно лобовым методом решения проблемы зависимостей, особенно в сл., когда в этом нет необходимости. Тянуть при установке какие-то старые версии библиотек это нормально, если они нужны, но бездумно пихать вообще все зависимости до glibc и оставлять контроль даже обновлений безопасности этих зависимостей кому-то на стороне это как-то дико на мой не особо шарящий в этом вопросе взгляд. Ведь, разрабы могут на них забить и пихать одну и туже версию либы с уязвимостью, когда уже давно есть другая совместимая версия без уязвимости. Неужели за 28 лет существования linux ничего лучше придумать не смогли?

Я, конечно, не хочу никому запрещать так делать, но не хочу, чтобы в один прекрасный момент оказалось, что половина ПО устанавливается так и только так.

SilverRain ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Они оба сугубо десктопные

Snap создавался вообще для IoT, это по-прежнему основной приоритет. Например, там есть понятие сервиса.

«Ближе к серверу» — это Docker.

Docker отлично работает в Snap 😄 А ещё Microk8s и Kata Containers.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Snap создавался вообще для IoT

Откуда дровишки? Я понимаю, что в дивном новом мире под IoT пытаются подогнать вообще всё что угодно, это примерно как с блокчейном. Но какая вообще связь между IoT и Snap?

«Ближе к серверу» — это Docker.

Docker отлично работает в Snap 😄 А ещё Microk8s и Kata Containers.

И что с того? Docker в Snap — это девелоперская тулза для мышевозов. Докер с тем же успехом можно и во Flatpak завернуть, и вообще во всё что угодно.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от intelfx

Откуда дровишки?

Это пакетный менеджер в Snappy.

Docker в Snap — это девелоперская тулза для мышевозов.

Почему?

можно и во Flatpak завернуть

А работать будет? Flatpak вроде не умеет вложенные CG.

anonymous ()