Тестирование на «знакомых» треках - это уже не слепое тестирование, раз ты знаешь как звучит по крайней мере один из кодеков.

не-не, не надо путать

есть 2 задачи:

А. передать звук точно (можно точно в смысле «никем неотличимо от оригинала», т.е. например g(x) = — f(x) передает f(x) точно)

В. передать звук «хорошо», «красиво», ...

я считаю, что кодек должен решать задачу А, а другие люди, назовем их помягче: потребители вторичного продукта, могут быть согласны и на решение задачи В

(хотя в случае необходимости жестоко экономить bandwidth задача В и имеет смысл, но это явно не про 200кбит/с, а про 10кбит/с)

если кодек и на самом деле решает задачу А, то как в слепом тестировании юзеру поможет тот факт, что юзер «знаком» с трэком?

никак

а вот если кодек решает задачу В, то тогда да, знакомство с трэком открывает шанс юзеру подумать «звучит непривычно, значит нехорошо, некрасиво, ...»

Изначально вопрос ставился так: можно ли после 200 килобит/с на слух различить AAC, Vorbis и Opus,

То есть тебе дают 4 незнакомых трека, а ты выбираешь лучший.

надеюсь тебе ясно, что это 2 совершенно разные задачи?

Опрос — неактуальный дилетантский шлак, которому не место на главной, поэтому проголосовал за WMA. У меня в нём аж два трека на телефоне есть, да-да!

Дык в/на поняшьи ухи наушники вменяемо и не прицепишь, чему тут удивляться-то.

Наоборот, бессмысленно сохранять искажения звука, которые сохраняет lossless. Всё равно что наяривать на тёплый ламповый шум или потрескивания граммпластинок. lossy-кодеки очищают звук.

В i-экосистеме бессмысленно оперировать понятием формата в принципе, она абстрагирует пользователя от технических особенностей контента.

И про MLP

Meridian Lossless Packing.

С чего ты вообще взял, что он адекватен?

Схренали? Обратную совместимость ломать никто не будет, ибо смысл в нём пропадает, а к потолку подбора подходящих коэфициентов для существующего формата давным-давно подошли и без патентоосвобождения. Нет, закапывайте.

Может, у него просто дерьмовейший аудиочип, которые дискретные значения кое-как прямыми склеивает. Теорема Котельникова лишь доказывает ВОЗМОЖНОСТЬ правильного восстановления волны, но не гарантирует, что китайский CD-плеер на пальчиковых батарейках так и делает.

К MIDI тоже сэмплы прикрутили, man XMF.

И вообще, сэмплы — это полупроприетарщина, даёшь чистый математический синтез!

Непонятно, кто и зачем «закапывает» VHS, когда только им все и пользуются. Непонятно, кто и зачем «закапывает» Windows XP, когда только им все и пользуются. Непонятно, кто и зачем «закапывает» дощатый сортир, когда только им все и пользуются.

А какие преимущества у какого-то ALAC, который вне тунца хрен где встретишь, в отличие от?

2k17
единая болванка из треков

_ВСЁ_ актуально железо ( телефоны, плееры ) поддерживает mp3

Чаво, даже бабушкофоны?

Думай дальше. Для алака есть аппаратное декодирование. Для флака нет. Всё просто. Ты из какого века прилез?

Музыка УЖЕ есть с открытыми исходниками, достаточно просто её послушать. Музыка — это не бинарный код, тут нечего открывать, берёшь и исполняешь

Чего несёт. Тогда и бинарный код открытый. Берёшь и дизассемблируешь, патчишь, исследушь, делов-то. Виндузятники так и делают. Вот только когда дойдёшь до исследования поведения макрообъектов, начнётся нехилый бугурт. И со звукозаписями то же самое, даже на столь банальной задаче, как расчленить дорожки (например, сделать минус).

берёшь и исполняешь

Каждый по-своему, ага.

а лишь даёт примерное представление о музыкальном произведении

А что даёт полное?

Откровенно, даже не понимаю этого пердёжа с вендекапцом. Что случилось-то?? Петя испортил все файлы? На трекерах предлагают вместо крякнутой винды скачать убунту? Адоб отказывается от ОС?

НИЧЕГО не случилось, как сидели на винде - так и будем сидеть! А как альтернатива - да, кроме макоси ничего и нет.

Нафига мне это продвигать? Что есть, то и слушаю.

один понравившийся трек

У альбомодрочеров альбом неделим, тычо. А как доносишь до них откровение, что не вся музыка издаётся альбомами и вообще альбомы — пережиток физических носителей фиксированного объёма, так вообще пеной изо рта исходят. Особенно на ЛОРе, чуть менее чем полностью состоящем из фанатов допотопного попсового митолорочка эпохи граммпластинок.

Наоборот, это у десктопорабов может создаться ложное впечатление, что флеш актуален. Закапывают его уже лет 10, с момента популяризации iOS. С разморозкой.

И скайпец нехило мочит себе репутацию отвратительным ведроид-клиентом, участившимися сбоями и заделом на облачность. А как сейчас апдейт со снепчатоподобным интерфейсом для имбецилов сделают, так даже у заядлых пользователей анальное пламя подымется до небес. Правда, бежать-то и некуда уже особо.

Плевать на начинку. Важен взгляд пользователя.
А для пользователя MP3 обеспечивает хорошее качество звучания для домашних колонок и ушных затычек. Хорошо сжимает. Поддерживается везде. Больше ничего не нужно.

Для аудиофилов с домашними JBL есть FLAC.

Побереги лопату для более полезного действа.

ALAC, который вне тунца хрен где встретишь

В каком таком тунце ALAC встретишь?

Тут бабки на лавочки подсказали, что на hdtracks есть. Но искал, искал чего там купить, но так и не нашёл. Да еще и превью у них только с флешом работает. Ужас короче.

_ВСЁ_ актуально железо ( телефоны, плееры ) поддерживает mp3

Чаво, даже бабушкофоны?

http://www.dns-shop.ru/product/66b4fef744473330/sotovyj-telefon-brightquick-b...

Это типа ходить по домам со словами вроде «Здравствуйте. Не хотите-ли вы поговорить о FLAC-е?»

АТО отключим газ.

Во первых у Flac всё же лучше степень сжатия, хотя несколько раз в этой теме утверждали обратное. У официального кодера максимальное сжатие с параметром 8, и я ни разу не видел, чтобы alac был лучше флака с такими настройками. Кстати, у alac по моему вообще отсутствует настройка степени сжатия.

Так что преимуществ нет именно у alac. Есть только мнимые преимущества на яблочных устройствах.

У Эппла AAC 256

У них вечно все свое

у Spotify

Это ты жителям РФ предлагаешь Spotify юзать?

А в торрент эдишен mp3/flac, это да :)

И вконтакт эдишн, вот только это 99% всей музыки в России и будет

Так себе сравнение, прямо скажем

Есть ещё такой зверь, как tta, он тоже опенсорсный. Ape как бы опенсорсный, правда с оговорками. Ну и alac c некоторых пор тоже открытый.

Два наркомана спорят об очень похожих форматах.

Только один лучше экономит место, а другой более экономный по ресурсам CPU. Что естественно вообще-то.

ты даже за свободный софт и музыку неспособен агитировать?? Жалкое зрелище.

А вообще веб решает. Aac можно сказать всеми поддерживается браузерами.

Дело в том, что флак и место лучше экономит и по ресурсам не менее экономный даже при максимальной степени сжатия.

PS Интересный у вас стиль общения. Я в эту тему написал первый раз и сразу удостоился чести прослыть наркоманом на ровном месте. Д = дружелюбие.

если кодек и на самом деле решает задачу А, то как в слепом тестировании юзеру поможет тот факт, что юзер «знаком» с трэком?

Что такое в твоих терминах «юзер «знаком» с треком» (ещё и «знаком» в кавычках)? Если «знаком» означает «заранее знает где оригинал», то он просто берет и сравнивает данные с образцом, относительно которого ему известно, что это оригинал. Другое дело если он отвечает, например, на вопрос «слышите ли вы различия между этими двумя образцами?». Но в этом случае ему не нужно знать где оригинал. В этом случае необходимо, чтобы он именно слушал, а не сравнивал данные. Для этого и придумывают всякие хитрые методики, либо делают окружение контролируемым.

надеюсь тебе ясно, что это 2 совершенно разные задачи?

В данном случае не разные. Если ты не можешь различить образцы, то это будет статистически видно как ни выбирай.

Почему в списке нет APE?

А ты агитируешь? Где, когда? Прямо с плакатами стоишь или что делаешь?

Я, например, не звукоман, меня даже коллекция музыки на ВК вполне устраивает.

А вот зачем было апрувить опрос, в котором автор пытается выяснить, какой формат кто «продвигает» - это конечно непонятно. По-моему модератор просто не прочёл внимательно, что собственно спрашивалось.

Я думаю, продвигающих на ЛОРе - единицы, и то непонятно, как это они так агитируют?

Глупость какая. SNR увеличиться на пустом месте не может, а очистить звук при желании можно специально предназначенными для этого методами, которые коренным образом отличаются от побочных эффектов lossy компрессии. Lossy всегда вносит искажения, точка.

Lossless необходимо использовать хотя бы только потому чтобы об этом не думать и не спорить.

Закапывают его уже лет 10, с момента популяризации iOS. С разморозкой

Из ваших же слов следует, что закапывают уже 10 лет (!), но так и не закопали. А сайты (та же порнуха, т.е. одни из самых посещаемых в Интернете) по-прежнему на нём.

А сайты (та же порнуха, т.е. одни из самых посещаемых в Интернете) по-прежнему на нём.

Ну это какие-то не популярные и отсталые порносайты. Ибо труеъ пользователи смотрят порно как раз на айпэдах, а там флеша нет.

Можно кстате пример флешевого порносайта в студию?

Ибо труеъ пользователи смотрят порно как раз на айпэдах, а там флеша нет.

На айпэдах в основном гей-порно же смотрят, нет?

CDDA.

Это ты жителям РФ предлагаешь Spotify юзать?

Ну да, у них же у всех есть VPN :). У этого сервиса отличная рекомендовалка, между прочим.

Всё логично, но почему то 80% losless альбомов на рутрекере именно такие.

Потому что рутрекер — помойка и держит помойные традиции. На всех приличных муз.трекерах такое запрещено, разрешено только потрековое.

Ну хоть один адекват нашёлся.

Что такое в твоих терминах «юзер «знаком» с треком» (ещё и «знаком» в кавычках)?

ты вообще помнишь что пишешь, или как? ты первый стал ставить кавычки вокруг этого слова:

Тестирование на «знакомых» треках - это уже не слепое тестирование, раз ты знаешь как звучит по крайней мере один из кодеков.

теперь отвечаю по сути (описываю задачу А)

«знаком» означает, что перед собственно тестированием у юзера есть возможность сколь угодно долго изучать оригинал, т.е. прослушивать именно оригинал в объеме, который дают обычные плееры (повтор воспроизведения участка, громкость, ..., но не имея возможность, например, посмотреть спектр сигнала и т.п., хотя плееры это обычно показывают)

после это тест: у юзера есть возможность сколь угодно долго изучать версии X и Y без доступа к оригиналу (тоже в объеме, который дают обычные плееры); гарантируется, что одна из X и Y  — оригинал; гарантируется, что версии не подменяются «на ходу»; юзер должен выбрать из них оригинал

Если «знаком» означает «заранее знает где оригинал», то он просто берет и сравнивает данные с образцом, относительно которого ему известно, что это оригинал.

гы-гы-гы

сравнение с образцом должно производится ушами, а не утилитой cmp

копирасты яростно пиарят новый аас

Смешной какой, хорошая музыка продаётся только на физических носителях.

Зря ты так, у one file release есть свой rationale. Так легче восстановит источник, в случае всяких концептуальных вещей это помогает сохранить авторский замысел. А кому надо, разрезать — дело нескольких секунд.

https://opus-codec.org/comparison/
и на этом обсуждение можно закрывать