Какой звуковой формат вы будете продвигать?

Это всё равно, как один мой приятель мне когда-то рассказывал, что слышит «биты» в CDDA (и поэтому, мол, цифровое CD-аудио проигрывает аналоговой кассете).

Смешно.

Но нет, разница после 200 kbps очень даже есть, причём очень даже заметная. И это прекрасно подтверждается слепым тестированием. Сравни mp3 224kbps и aac 224kbps, я не верю, что можно не слышать разницу. Не говоря уж о разнице с лосселсс.

И это прекрасно подтверждается слепым тестированием.

Пруфлинк - в студию. Пока что я ни от кого кроме тебя таких выводов не видел.

mp3 мёртв

Всем бы такими «мертвыми» быть

Ты можешь просто закодировать трек двумя этими кодеками и послушать ушами. Ты серьёзно хочешь сказать, что нет разницы?

Ты предлагаешь мне на видео заснять, как я без проблем в 20 случаях из 20 скажу, когда мне включили mp3@224kbps, а когда лосслесс (правда есть условие — набор треков должен быть мой, а то продвигальщики форматов любят на одиноком пианино или вокале без аккомпонемента что-то пытаться сравнивать)? Делать мне больше нечего. Что я с этого «пруфа» получу? Зачем вообще доказывать очевидное, когда ты можешь сам взять и послушать. Могу два трека прислать (из одного оригинала) — один в mp3, другой в aac, с примерно одинаковым битрейтом, и ты просто включишь один и второй. Это будет считаться «пруфом»?

Впрочем, я уже понял, что ты споришь ради спора. Сначала тебе выводы не понравились (к предпосылкам для них претензий не было), потом уже предпосылки. Теперь уже вообще сказки пошли, что при битрейте 200+ kbps уже разницы никакой нет, лол.

Ты можешь просто закодировать трек двумя этими кодеками и послушать ушами. Ты серьёзно хочешь сказать, что нет разницы?

Да, я серьёзно хочу сказать, что разницу «услышит» только фанатик. При объективном слепом тестировании разницы не обнаруживается.

у ценителей losless наушники от ста баксов и студийные мониторы а не замшелые колонки.

И они регулярно промывают себе уши от залежей серы

Смешной ты. Дальше не вижу смысла что-то ещё говорить. Ты либо глухой, либо просто тролль.

самый лучший -тот у которого требования меньше к системе для воспроизведения и кодирования.

RAW? :) И пофиг что минута гиг будет да?

Это ты сказочник, который отрицает факты: https://cdvsmp3.wordpress.com/cd-vs-itunes-plus-blind-test-results/

Почему нельзя проголосовать? Нет никаких чекбоксов, только текст... И выделенный «wavpack», я за него не голосовал его мало что поддерживает, а преимуществ перед flac 0.

Факты (легко наблюдаемые) отрицаешь как раз ты. Нравится больше верить красивым графикам по авторитетным ссылкам — пожалуйста. Я же предпочту верить тому, что можно увидеть и услышать собственными глазами и ушами. Если мне незаинтересованный человек включает 20 треков в mp3@224, mp3@256 и lossless в случайном порядке, и я в 20 из 20 случаев говорю, где 224, то какими бы красивыми не были графики по ссылкам, доказать мне, что разницы нет, не получится. Ты вообще сам слушать, а не ссылки искать пытался? Как можно настолько отрицать очевидное и говорить, что синее и голубое одного цвета, потому что так где-то написано?

что слышит «биты» в CDDA (и поэтому, мол, цифровое CD-аудио проигрывает аналоговой кассете).

А скрежет шестерней двигателя + трение его не смущают, а еще шипение в фоне, итд итп...

А может он не биты слышит, а не привык к чистому звуку?

Тогда уж mod,xm,s3m и другие трэкерные форматы, свободная музыка со свободными сэмплами.

У меня на первом месте flaс, затем ogg для случаев где flack не доступен, или избыточен, и opus для передачи голоса.

Факты (легко наблюдаемые) отрицаешь как раз ты.

Ты тролль? Я тебе ссылки для чего привожу? Ты мне хоть одну приведи в подтверждение своих слов, если это, как ты говоришь, «факт», который легко можно наблюдать.

Кому сейчас вообще нужны сжатые форматы, когда SD карты на 256гигов продаются за нормальные деньги???

Моя вся библиотека весит 150гигов, а там почти всё - флак. Зачем сжимать то?

и по твоему размер накопителя - это не требование к воспроизводящему оборудованию?

Среди перечисленного я только flac в реальной жизни более-менее встречал. Не совсем понятно, кто и зачем «закапывает» mp3, когда только им все и пользуются.

за нормальные деньги, в смысле, что за рубли можно купить?

8000тыщ за 256гиговую sd карту ящитаю отличной ценой.

мне бы колонки для начала купить...

и по твоему размер накопителя - это не требование к воспроизводящему оборудованию?
требования меньше к системе для воспроизведения и кодирования.

Как-то у меня не вяжется воспроизведения и кодирования с хранением... Я думал ты о ЦП...

Она маленькая и флак пожат.

Присоединюсь к недоумевающим по поводу отсутствия mp3 в опросе.

То что у тебя вся библиотека весит как у когото 2-3 фильма не о чем не говорит... И зачем не сжимать то, что можно сжать, без потери качества? Чтобы библиотека была на тысячи терабайт?

когда SD карты

Зачем этот тормозной и ненадежный пережиток нужен? Ну кроме как временное хранилище в компактных устройствах... Веник/ssd на 1Тб можно спокойно с телефоном носить...

размер накопителя - это требование при воспроизведении.
если тебе всего час музыки нужно, то может один формат подходить, а если тебе 10 часов музыки нужно - совсем другой.

ogg, flac, mka

Опрос в стиле даркеншвейна, да.

Предпочитаю flac и vorbis, но где mp3 по умолчанию, то оставляю его.

Слушаю .mp3 в 128 к/б и мне хорошо))

Мне хватает mp3. Ну иногда флак качаю. А так уже давно слушаю музыку в основном с google music не знаю какой у них там формат. Проголосовал за aac. огг пытается взлететь уже очень давно но как то все не взлетает, флак и вав для фанатов несжатого, вма непонятно зачем от майкрософта а про алак знаю только то что это от эпла, наверно для айтюнса - ни разу не слушал.

Использую vorbis, flac. Всё остальное не нужно.

Голосовалка кривая, ибо ogg - контейнер.

mp3

mp3 мёртв

мертв толко для тех, для кого он не представляет интереса,
т.е. для копирастов

Из lossless - flac, из lossy - opus.

Где мультивыбор?

mp3 мёртв

С чего это вдруг? Если уж так говорить, то скорее wma мертвее всех мертвых, ибо изначально мертворожденный!

продвигать

Что за бред? И вообще, каждому свое, и у каждого свое предназначение! Ворбису ворбисово, флаку - флаково!

когда SD карты на 256гигов продаются за нормальные деньги

Серьёзно?

Где mp3? я не готов отказаться от него. ogg, wma мертвы. alac - не нужен

Почему МР3 мёртв?

mp3 мёртв

Только для кучки фриков, вроде тебя. И почему в опросе нельзя выбрать несколько вариантов? Хочу и с потерями и без потерь.

потратил $200K на продвижение flac в Google Adwords и на рекламных щитах. Теперь сижу и жду, когда буду грести прибыль лопатами

по сабжу: что значит продвигать? Почему mp3 мертв и где он в вариантах для голосования?

У Эппла AAC 256, у Spotify — Ogg Vorbis. А в торрент эдишен mp3/flac, это да :)

Какой звуковой формат вы будете продвигать?

продвигать

Куда, каким образом и зачем? Фраза дебильная. Как слушал mp3, так и буду дальше слушать.

ALAC по приемуществам вне конкуренции. Открыт, и оптимизирован под воспроизведение на слабых устройствах (а следовательно и на мощьных устройствах мало ресурсов использует).

Он просто сгнил, разложился и воняет.

Форматы что, надо каждый год менять? Кстати, сколько лет TAR или ASCII text?

Закончились патенты на MP3, и тут же СМИ стали писать (кстати, уже давно), что формат мертв. Бесит. Имхо, намеренно очерняют, чтобы протолкнуть новый проприетарный формат.

Поддержу тех, кто ответил что ogg для плеера, а flac для домашней коллекции.

И чего тут все так по FLAC'у упоролись...
Потому что FLAC == Free что-то там? Швободка же?

А кроме слова «Free» в названии у него есть какие-то преимущества перед ALAC'ом?

Не бесись). Потому что без потерь, потому что на текущих аппаратных возможностях ничего не грузит (кто по этой теме вообще заботится?!), потому что исторически и швобода же. А если устраивает - зачем что-то ещё?

Пы.Сы. Ну и потому что лично у меня вся имеющаяся техника (в том числе плеер в тачке) поддерживает flac, в отличие от...

Кроме флака держать (болванками, ни в коем случае потреково) что-то — западло и поплава. Котируется только флак.