Какой звуковой формат вы будете продвигать?

Аудиофилы, которые слушают музыку через компьютер? Ну в принципе на Линуксе это ещё туда-сюда.

С чего бы это?

Дефолтное звучание на линуксах хуже чем на вендах и macOS. Ну а если говорим не о дефолта, то всякая битперфектная ерунда везде есть под разными названиями.

К линуксам еще добавляй худшую поддержку оборудования, то может встроенный усилитель не работать, то еще чего. Но это надо выбирать при покупке.

Вообще, не дело машины — заниматься музыкальным творчеством. То, с чем машина отлично справляется, это физически тяжёлая и/или однообразная работа. Это её область деятельности. А творчество это наше, человеческое, это то, чем нам следует заниматься.

Не знаю, как там в твоей реальности, а в нашей реальности существует такая популярнейшая задача как написать фоновую музыку для телепередачи, документалки и т.д. Там как правило не надо никакого творчества. Это простые гармонии с простой аранжировкой уровня «вот мы показываем горную китайскую деревню, звучит незатейливая мелодия с пентатоникой» или «атмосфера нагнетается, сейчас чё-то случится, надо сюда скрипок, играющих стаккато». С такой задачей ИИ уже более-менее начинает справляться, что нищебродам с их копеечным бюджетом на документалку только на руку.

Есть мнение, что классику надо слушать только вживую. Или, например, на виниле.
Послушай вживую, ощути разницу.
Послушай пластинку, ощути разницу.

Есть такая хрестоматийная байка из истории аудиофильства про то, как во время слепого теста слушателю не понравилось звучание живого квартета, сидящего за шторой. Я это к чему: у тебя электролит из соплей девственницы протёк :)

не причём

А также убей себя томиком Розенталя :)

Так исполнитель и не занимается творчеством, им занимается композитор.

Исполнитель как раз вполне себе занимается творчеством.

Идёшь на ютуб, делаешь поиск по «BWV 846», сравниваешь исполнение. Расскажи потом о впечатлениях.

Вот иногда попадаются уникумы держащие альбом в целом файле. Вот нафига? Кто так делает - ответьте пожалуйста, в чём фишка такого метода хранения? А если нужно залить куда-нибудь один понравившийся трек?

У них это было бы как минимум мыслепреступлением :)

Или не жили

То есть их не было, а теперь вдруг начнут появляться, как грибы после дождя, интересненько. Будто в 2k17 кого-то удивишь MP3, кроме полутора wannabe-швабодкофагов, которым наконец-то завезли кодеки из коробки в их бубунты с минтами.

зачем придумали ogg и почему он распространился?

Где-то по тем же причинам, по которым появился GNU.

они доступны, достаточно лишь прослушать запись

Запись — это не исходник. Это монолитный сложноредактируемый файл, как и скомпилированная программа.

лишаете себя удовольствия

Удовольствие не нужно.

Это довольно безопасно

Прыгать с парашютом тоже довольно безопасно. Подумаешь, у некоторых не раскрывается или приземляются криво.

4.2. Единственная ресурсозатратная вещь — продолжение рода.

А на остальное типа ресурсы расходовать не требуется, из варпа достаётся?

Без концертов в ней нет смысла.

Смысл вкладывает автор. При чём тут концерты вообще.

Да.

Шок, неучтённые долгожители, жидомасоны скрывают!

Тьерри де Мей, «Музыка для столов»

Ну это если классикой обзывать по возрасту, а не по жанровой принадлежности, ибо в противном случае нечего в неё всякую экспериментальщину пихать. Альзо, вудстик, скретчи и клапы в MIDI есть. Чего ещё не хватает-то?

So what?

Соу спасибо, уже не нужно, инфразвук достаточно эффективен. Вместо катарсиса лучше коричневую ноту завезите, вот этого не хватает.

Вы ничего не понимаете в музыке

Аргументы будут или засчитывать как «урёти»? Какова роль каждого участника?

А мы без вас решим.

Человеки слишком ничтожны и приземлённы, чтобы решать в этом мире что-то серьёзное.

Слушайте оригинальный носитель, например, компактный диск. Проблема решена.

Отваливается штукатурка — переходите на оригинальное жильё, например, пещеру. Проблема решена.

которые слушают музыку через компьютер?

Так компьютер не должен быть медиумом, компьютер должен быть первоисточником, XXI век на дворе, а творцы всё ограничиваются натуральными дуделками.

#define источник. Ибо если смотреть всю цепочку с начала, то источник — прокладка между партитурой и клавиатурой. А пространственная разнесённость звукоизвлекательных единиц и вносимые корпусом обертона — это вынужденная мера, физические ограничения инструмента, яростно защищаемые ценителями.

Если исполнитель вносит в оригинальное произведение самодеятельность — он уже не чисто исполнитель.

Если исполнитель вносит в оригинальное произведение самодеятельность — он уже не чисто исполнитель.

Во-первых, bpm в нотной записи нет. Можно, конечно, привязаться по метроному, где обозначения темпов по шкале примерно раскиданы, но даже это оставляет достаточно пространства для флюктуаций. И как там исполнитель замапит в голове авторское vivace в рамках «допустимого» диапазона — совершенно отдельный вопрос.

Во-вторых, не было этого вашего метронома до начала 19 века. А обозначения были. И что там имел в виду автор — можно только догадываться. Мы также можем поговорить об авторских значках в нотной записи. Но ты, мне кажется, такой диалог на осмысленном уровне не осилишь.

В-третьих, существующие издания нот всяких старых композиторов — редакции, а не манускрипты. Игра по ним заведомо является интерпретацией, хоть ты её в MIDI засунь.

Ну и как принято говорить у любителей классической музыки, если интерпретация не открывает тебе в произведении чего-то нового, это плохая, негодная интерпретация.

Такая вот матчасть.

Так компьютер не должен быть медиумом, компьютер должен быть первоисточником, XXI век на дворе, а творцы всё ограничиваются натуральными дуделками.

Компьютер никому ничего такого не должен. Хочешь — генерируй музло алгоритмически, не хочешь — дуди в дудку. А вам, технофашистам, лишь бы всех строем по плацу маршировать.

а творцы всё ограничиваются натуральными дуделками.

Есть что-то лучше? Я пока что не слышал ничего лучше живых инструментов в руках умелых музыкантов.

bpm в нотной записи нет
оставляет достаточно пространства
И что там имел в виду автор

Короче, общий посыл — недостаточно данных. Ну так в MIDI тоже недостаточно данных, там звучание не определено. А с такими предпосылками идут оправдания совместного творчества, мол — одни диды писали. другие исполняли и додумывали, третьи рояли настраивали, всё раздельно. Но такой коллективистский подход устарел, сейчас любой трек можно самостоятельно наклепать, лишь бы скилла и терпения хватило. Всё равно что оправдывать брак ведением домашнего хозяйства или штат клерков — нежеланием осилить и внедрить CRM.

можно только догадываться

И к этому тоже можно подключить автоматизированный научный анализ, подогнав некоторые критерии, известные о музыке того времени. Как применяется для исследования всяких древних надписей на неведомых языках.

редакции, а не манускрипты

lossy-копирование для материального мира нормально, дык.

если интерпретация не открывает тебе в произведении чего-то нового, это плохая, негодная интерпретация

Играю как хочу, законом не запрещено, ага.

Ну а кто ещё, как не технофашисты, покажет недолугим гумунитариям, что они хренью маются вместо того, чтобы себе жизнь упростить. Нет бы дуть в MIDI-дудку, получить на выходе набор изменяемых данных — нетъ, упорно строгают дуделки и пишут на микрохвон, а там дальше извращайтесь как хотите.

#define лучше

Короче, общий посыл — недостаточно данных.

Да.

И к этому тоже можно подключить автоматизированный научный анализ, подогнав некоторые критерии, известные о музыке того времени.

И получить на выходе непонятную хрень. Понятно, что ты нахватался умных слов, но этого, видишь ли, маловато. Впрочем, ты можешь доказать обратное и выложить код анализатора на гитхаб какой-нибудь. Давай, тыжтехнофашист.

Ну а кто ещё, как не технофашисты, покажет недолугим гумунитариям

Судя по твоему уровню рассуждений, это ещё вопрос, кто тут больший гуманитарий.

Нет бы дуть в MIDI-дудку

Так ты дуй. Только ты не умеешь. Ни в MIDI, ни в обычную. А теоретизировать на лорчике любой дурак умеет. Так что, пацан, мы как-нибудь без тебя разберёмся, как нам писать ноты, в какие дудки дудеть и из каких пород дерева лесполы пилить. А тебе придётся потерпеть.

Смотрю на твою аву, и тут вспомнил! Я же не дорисовал смайлы для Pidgin в ВК! Точно)... Спасибо за напоминание, хотя я это делаю в Pinta,а не в GIMP:D

Какие смайлы?

Давай, тыжтехнофашист

Вот как только несколько десятков других идей разгребу, так сразу. Так что подожди лет 15.

это ещё вопрос, кто тут больший гуманитарий

Да.

А тебе придётся потерпеть

Зачем терпеть, я просто шлю лесом этих ретроградов вместе с их дуделками.

Набор самых обычных смайлов. Существующие либо неполные, либо отличны от оригинальных. Либо то и другое.

хотя я это делаю в Pinta,а не в GIMP:D

А оно живое ещё? :)

Вот как только несколько десятков других идей разгребу, так сразу. Так что подожди лет 15.

Да ты у нас прямо человек эпохи Ренессанса :D

Зачем терпеть, я просто шлю лесом этих ретроградов вместе с их дуделками.

Эти «ретрограды» написали кучу хорошей музыки, а что можешь предъявить ты, %username%?

Не вариант, так как только 16 бит. Для классической музыки, например, не годится

Для классической музыки есть Suntory hall.

Концертный зал имени Глинки в Запорожье тоже годится. Но мы же говорим о случае, когда сходить в концертный зал нет возможности, верно?

Конечно! Уже версия 1.7 от 2016-06-05). Хоть я и использую нестабильную ветку, тем не менее, оно перестало вылетать, глючить при шаге назад, а так же стало на 99% похоже на своего родственника PainNET. Кажется оно даже стабильнее «стабильной» версии 1.6. Если нужно что-то подправить совсем чуть-чуть, откорректировать цветовой уровень и при этом мощности GIMP излишни - это самый наилучший вариант, как по мне).

человек эпохи Ренессанса :D

Дык, типичный ЛОРовский СПВ же.

написали кучу хорошей музыки

#define хорошей. Альзо, в прошедшем времени это не аргумент. Многие вещи были когда-то обычным делом, но сейчас могут вызвать лишь недоумение. Например, установка Windows 8 с тысяч дискет.

а что можешь предъявить ты, %username%?

Ну какую-то хрень я пишу.

Задержку при активации инструмента «Текст», долгий запуск и артефакты при перемении векторных элементов уже починили?

А в чём беда 16-bit в классической музыке?

#define хорошей.

Вот, например.

Ну какую-то хрень я пишу.

Поделись, послушаем.

У неё динамический диапазон побольше, чем у попсы. 16-бит в таком случае не хватает.

Задержка там буквально на 0,5 секунды при активации инструмента. И то, при повторном взятии уже без неё. Хотя х.з., может потому что у меня ssd, поэтому я её не ощущаю. Векторы я там не использую, для этих целей есть Inkscape (поэтому вообще не в курсе таких багов). Да и pinta позиционируется всё же как инструмент растровой графики.

Вот, например.

Ты не тыкай, ты расскажи, чем оно хорошее.

Поделись, послушаем.

Нэ, жди, пока сайт запилю. А то заливал пару штук, например, на EqBeats, а он рипнулся.

может потому что у меня ssd

Может, ибо у меня на порядки дольше. С другой стороны — нафиг ему вообще при этом дёргать диск?

Векторы я там не использую

Уверен? Там все примитивы векторные и их можно перетаскивать и морфировать, пока не применить. Как, в принципе, и в шиндузятном паинте со спермёрки.

У неё динамический диапазон побольше

У всей классической музыки? Есть очень по громкости ровные треки.

То, что не использую векторы в пинте - уверен на все 100). Мне проще с ними (привычка?) либо в Inkscape, либо если нужно произвести модную триангуляцию а-ля low polygon, то это делаю в том же GIMP.

#define хорошей

На свете полно групп, который играют только на живых инструментах или миксуют живое с синтезаторами. Кому что из них нравится — личное дело каждого. Я свои вкусы не навязываю, просто напоминаю, что над максималистами типа тебя обычно ржут в голос. А нормальные пацаны просто используют те инструменты, которые для их целей наиболее выразительны.

Вот всякие джазовые старпёры типа Пэта Метини и Джона Маклафлина, например, спокойно играют как на акустике, так и на MIDI-гитарах. А Пэт вообще был пионером концертно-студийного применения Roland GR-300. И чё-то я не припоминаю, чтоб он бегал по энторнетам и хоронил акустические инструменты как это делаешь ты.

Ну какую-то хрень я пишу.

Это как раз не вызывает сомнений.

Хотя, нашёл архив.

http://www.mylittlepony.in/archive/EqBeatsAudio/%e2%2580%2594%e2%2588%aa%ca%2...

http://www.mylittlepony.in/archive/EqBeatsAudio/Twittercore - bodqhrohro.ogg

То, что не использую векторы в пинте - уверен на все 100).

Называть их векторными — делать им большое одолжение.

Даже такие?

Кому что из них нравится — личное дело каждого

То есть формализации ты не привёл, ясно.

над максималистами типа тебя обычно ржут в голос

Ничё, Бруно вообще сожгли.

которые для их целей наиболее выразительны

Выражаемое оцифрованным звуком выразимо и синтезированным.

чтоб он бегал по энторнетам

А они тогда были? ☺

Это как раз не вызывает сомнений.

Почему, вдруг я 100%-ный кукаретик.

Я думал ты говоришь о векторной графике вообще, а не о конкретном инструменте, который один хер всё рисует в растровый вариант. Так то никаких проблем не вижу. http://i95.fastpic.ru/big/2017/0722/a1/bd21916dfa35152595f1aae2dbb6c2a1.png

То есть формализации ты не привёл, ясно.

Формализации вкусовщины я не привёл, да.

Ничё, Бруно вообще сожгли.

Где дядушка Джордано и где ты :D

Выражаемое оцифрованным звуком выразимо и синтезированным.

Покажи хоть один свой трек с минимальным намёком на динамику. Ну, там, с меняющейся velocity. Или где эффект на after touch замапил или хотя бы LFO энкодером покрутил. Алсо, покажи хоть один свой трек, где синтезированная акустическая гитара звучит как настоящая акустическая гитара.

Вот когда ты будешь делать то, о чём ты тут портишь воздух, тогда с тобой можно будет говорить всерьёз.

А они тогда были? ☺

За последние сорок лет, что он пользуется GR-300, энторнеты появились и стали вещать из каждого утюга. А он всё не хоронит акустику и не хоронит. Вот гад, да?

Почему, вдруг я 100%-ный кукаретик.

Это тоже не вызывает сомнения. Тут на лоре один модератор бегал и хвалился, что три альбома записал. Лучше б он не давал на них ссылки. Хотя какая-то интрига была бы.

Вообще да). Я сначала просто подумал о векторной графике (сам тип редактируемого изображения), а не о инструментах. Так то это просто растровые линии по факту нанесения и подтверждения действия.

Так то никаких проблем не вижу

А если подвигать, поотменять, много узлов построить, друг после друга?

Формализации вкусовщины я не привёл, да

Ну так она и не аргумент.

Где дядушка Джордано и где ты :D

Предвзятое отношение, ясно.

А он всё не хоронит акустику и не хоронит

Дак поздно уже, нейропластичность потерял.

Тоже вроде норм http://i92.fastpic.ru/big/2017/0722/14/e69b1d1113db463056a02d3d9c143014.png

П.С. Хотя в гимпе всё же аккуратнее будет. Но только до момента сохранения изображения, а после как бы почти одинаково получается.

Ну так она и не аргумент.

Конечно не аргумент. Вот для меня эти ваши однотонные жужжалки без мелодии с повторяющимся битом в четыре четверти и нулевой динамикой — какое-то беспросветное говно, которое можно тоннами генерировать алгоритмически. А для кого-то это Творчество, с Глубоким Смыслом. Мы друг друга не поймём.

Предвзятое отношение, ясно.

Ничего умного ты тут пока что не написал. Отсюда и отношение.

Дак поздно уже, нейропластичность потерял.

Всё может быть. Но он по-прежнему пишет и играет приличный музон, чего не скажешь о тебе.