Норм, я сам такой :) Зачастую использую более сложные конструкции, а потом внезапно/случайно узнаю о существовании новых ключиков :)
ЗЫ А вот * в моем и Вашем варианте как раз плохой вариант, на большом кол-ве не сработает ибо экспансия.

Скорее всего случай единичный и был вызван багами в нестабильном ядре на относительно новой тогда fs, но с тех пор предпочитаю форматировать пр случае.

Были баги и много, я тоже долгое время на ext4 не переходил из-за них. С чем было связано не помню, но мне хватило.

/ - SSD raid0
/home - SSD raid0
raid0

Вы ошиблись с написанием «raid0» или действительно потеря данных страшна?

 %  echo $HOME                                                                                                                                                                                                                       ~ 
/mnt/userdata
 %  ls /mnt                                                                                                                                                                                                                          ~ 
total 16K
drwxr-xr-x  4 root    4.0K May  3 10:30 ./
drwxr-xr-x 16 root    4.0K May  3 11:19 ../
drwxr-xr-x  2 root    4.0K May  3 10:30 drives/
drwxrwx--- 22 deadeye 4.0K May  4 22:22 userdata/

Держу весь хомяк там.
Разбивка (GPT):

ESP - /boot - FAT32, 1 ГБ
LVM:
  - /dev/system/root, ext4, криптован LUKS, /, 40 ГБ
  - /dev/system/home, ext4, криптован LUKS, монтируется на /mnt/userdata, 860 ГБ
  - /dev/system/swap, swap, 20 ГБ

Сорри в моем предыдущем ответе читать s/потеря данных страшна/потеря данных не страшна/

Другое: /home для всего в btrfs-пуле вместе с /.

физический диск 1: home
физический диск 2: data
физический диск 3: windows / игры

Хомяк на все! )))

YMMV

YMMV - зависит от ситуации, по-разному бывает. ибо «/home для всего» попахивает «640кб хватит для всего». с другой стороны, если это сервак со строго ограниченными функциями - зачем там вообще отдельный или большой /home ? /data имеет смысл когда большой объём данных. например, СУБД.

даже бывает, что и /home/$USER - отдельный раздел...:-)

raid0

если это некритично и можно просто перезалить - почему нет?

backup everything important

ну хомяк же бэкапится

ЩИТО?

SSD

76G /home/santa/share/music
48G /home/santa/share/video

он навреное просто намекает, что для хранения этого SSD не обязателен :-)

-o bind

благодаря символьным ссылкам

так-то можно было просто примонтировать туда

Я уже 5 лет пользуюсь 98% ноутами. А там был банальный сбой питания старого usb-hdd, может пошевелил, может глюкануло что.

как же не обязателен, если hdd медленный и шумный?

у меня в /home/~/tmp временный мусор (переодически удаляется), /home/~/books книги /home/~/rtorrent торрент, /home/~/Documents, Music, Pictures и Videos соответственно с названием, раньше был еще раздел, смонтированный на /home/~/data и еще один раздел на /home/~/data1 но это было во времена дисков по 30 gb

ЩИТО?

создаются резервные копии раздела /home

/home на отдельном разделе для конфигов и документов юзеров

файлопомойка на отдельном разделе в /media/

Не страшна.

Всё необходимое бекапится либо хранится «в облаке». Да и SSD достаточно надёжны, оба OCZ Vertex 3, уже более года работают на ура.

/ для всего

C:\ для всего

/fixed

Отдельный раздел. Даже несколько - определяется размером винтов для их бэкапа.

/home для всего

а что нельзя?

Никогда отдельный раздел как /home не монтировал и никогда в /home/username никаких файлов не держал, в нём хранятся исключительно настройки пользователя. Частные файлы пользователя на самом деле никакие не частные, а общие, поэтому для них как раз и монтирую отдельный раздел с правами на запись всех пользователей, раньше монтировал в /mnt/data, после этой темы монтирую в /srv, внутри структура:

/srv/backups
/srv/music
/srv/video
/srv/images
/srv/unsaved
/srv/unsaved/music
/srv/unsaved/video
/srv/unsaved/images
/srv/unsaved/myworks

В целом, оно конечно так, но тут Вы добавляете еще один фактор нестабильности, софт рэйд. В Вашем случае все можно вернуть из бэкапа, но вот зачем вводить еще одну переменную?
Добавление скорости? Лично я не тестировал на ssd, но имхо большого профита дать не должно. Но раз у Вас есть такой опыт плиз скажите так этот или нет?

В /home рабочее, в /mnt архивы всего большого.

Симлинки. Просто надоело бэкапить.

отдельный раздел

Меня, кстати, раздражает невозможность смонтировать любую ФС с глобальным оверрайдом прав доступа, как FAT. Чтоб юзеры имели общую файлопомойку и никто не мог записать туда нечто недоступное другим.

А еще раздражает невозможность отложить сканирование таблиц разделов, чтобы винт с PUIS не раскручивался до тех пор, пока мне не понадобится игорь/кинцо/архив.

Меня, кстати, раздражает невозможность смонтировать любую ФС с глобальным оверрайдом прав доступа, как FAT.

Вы хотите чего-то непознанного, так и хочется спросить любую это какую?
И так для сведения у fat никакого «оверрайда» нет, т.к. прав у этой файловой системы не существует, вот и монтируете с теми которые сами и придумаете.

Чтоб юзеры имели общую файлопомойку и никто не мог записать туда нечто недоступное другим.

Вообще не распарсил, но предполагаю что установка прав на уровне файловой системы (ext*, reiser &etc) как раз самое то, что вам и нужно.

А еще раздражает невозможность отложить сканирование таблиц разделов, чтобы винт с PUIS не раскручивался до тех пор, пока мне не понадобится игорь/кинцо/архив.

Я наверное сильно отстал от жизни, но поясните что значит «отложить сканирование таблиц разделов» ? При загрузке системы что ли? А как тогда оно по-вашему смонтироватся тогда должно? Или речь о работе фм который вы используете?

А кто мешает смонтировать с параметром umask=000

И так для сведения у fat никакого «оверрайда» нет, т.к. прав у этой файловой системы не существует, вот и монтируете с теми которые сами и придумаете

Спасибо, капитан. На уровне VFS права предусмотрены, поэтому в общем смысле желаемое разумно называть оверрайдом.

установка прав на уровне файловой системы

Ну-ка расскажи мне, как сделать так, чтобы пользователь мог создавать файлы в общей директории, но при этом не мог запретить их чтение или изменение другим пользователям.

А как тогда оно по-вашему смонтироватся тогда должно?

partprobe <disk-device>, например.

А кто мешает смонтировать с параметром umask=000

Это Вы сейчас на какое мое предложение ответили?

Ну-ка расскажи мне, как сделать так, чтобы пользователь мог создавать файлы в общей директории, но при этом не мог запретить их чтение или изменение другим пользователям.

acl?

partprobe <disk-device>, например.

Разметка разделов храниться на диске, что бы прочитать ее нужно раскрутить диск, или я в чем-то не прав?

Профит есть, как минимум по объёму диска, 2х128гб из них «цельных» 173гб /home.
По скорости и в правду большого преимущества для десктопа нет (глазом почти не заметно), разве что немного быстрее запускаются большие приложения (pycharm/rubymine/gimp) ну и игры в стиме, которые решился поставить на SSD.

Ради этих преимуществ покупать второй диск я бы не стал, но в связи с покупкой нового ноута, SSD из старого решил воткнуть рейдом в большой комп. Так что использую обе SSD уже оправдавших себя давно.

Возможно как ещё одно оправдание, теоретически можно добавить и более медленный износ обоих. При одном и том же заполнении (допустим 90гигов) на одной SSD быстрее её вынесит, чем софтовый рейд размазывающих эти 90 гигов на обе.

Спасибо за пояснения!

acl?

Каким образом ACL может помешать пользователю записать в общую директорию файл с правами rw-------?

Разметка разделов храниться на диске, что бы прочитать ее нужно раскрутить диск, или я в чем-то не прав?

Хранится, чтобы, запятая. А разметка в данном сценарии должна читаться тогда, когда пользователю понадобится винт. Очевидно, при этом он будет запущен.

/home отдельный раздел. В /mnt примонтированы другие физические диски с музыкой//фильмами и прочем, созданы линки в /home. Хомяк почти пустой.

acl?
Каким образом ACL может помешать пользователю записать в общую директорию файл с правами rw-------?

Вы видимо пропустили знак вопроса в моем посте. Я не знаю конечной задачи которую надо решить, поэтому только предположил.
Применительно к данному случаю, достаточно было, что бы юзер не был владельцем этой директории и дать ему права только на r--.

А разметка в данном сценарии должна читаться тогда, когда пользователю понадобится винт. Очевидно, при этом он будет запущен.

Простите, а я о чем писал? При загрузке необходимо прочитать таблицу разделов. Далее оно не нужно. Я задал вопрос что такое «отложить сканирование таблиц разделов»? Вы так и не ответили.

Вы видимо пропустили знак вопроса в моем посте. Я не знаю конечной задачи которую надо решить, поэтому только предположил.

Ты, видимо, с трудом понимаешь смысл написанного. Я не предполагал этого, поэтому описал задачу кратко и без примеров.

Пользователь должен иметь возможность писать в общую директорию [принадлежащую группе] и любые ее поддиректории, но у него не должно быть возможности создать там файл с правами, не допускающими его чтение или перезапись другими пользователями [группы]. Без костылей с inotify. То есть, речь идет о том, чтобы монтировать любую файловую систему с глобальными uid/guid/fmask/dmask. Заодно стало бы возможным нормальное использование POSIX-совместимых ФС на переносных накопителях, без проблем типа «записали файл с машины A под пользователем uid-A, воткнули в машину B, на которой нет пользователя с таким же uid, прочитать файл может только root».

Я задал вопрос что такое «отложить сканирование таблиц разделов»?

Очевидно, это означает «считать таблицу разделов тогда, когда пользователю понадобится накопитель». Очевидно, до этого пользователь не сможет просто взять и смонтировать еще не обнаруженные разделы - сначала он должен будет выполнить partprobe (или разбудить винт в каком-нибудь гипотетическом менеджере устройств).

Пользователь должен иметь возможность писать в общую директорию [принадлежащую группе] и любые ее поддиректории, но у него не должно быть возможности создать там файл с правами, не допускающими его чтение или перезапись другими пользователями [группы]. Без костылей с inotify

Так это ни на какой fs с правами доступа сделать невозможно без костылей. Владелец на то он и владелец, что может даже себе в ногу выстрелить (запретить самому себе доступ).

Заодно стало бы возможным нормальное использование POSIX-совместимых ФС на переносных накопителях, без проблем типа «записали файл с машины A под пользователем uid-A, воткнули в машину B, на которой нет пользователя с таким же uid, прочитать файл может только root

Вот с таким аргументом, частично согласен. Но исходя из того что все-таки права доступа и владельцев записывать на диск надо, знатный бардак в результате на самой fs должен получиться. Хотя если брать в пример ntfs или hfs+ на маке… я глубоко не копал, поэтому не в курсе, что там реально записывается по владельцу.

Очевидно, это означает «считать таблицу разделов тогда, когда пользователю понадобится накопитель».

Т.е. возвращаясь к моему вопросу, Вас беспокоит только факт раскрутки винта при загрузке системы?

/ на SSD

/home на отдельном жестком диске. Создал /home/share с правами 755.

Так это ни на какой fs с правами доступа сделать невозможно без костылей.

Да, для нормального решения проблемы нужно как минимум перепилить кое-что в VFS.

Владелец на то он и владелец, что может даже себе в ногу выстрелить (запретить самому себе доступ).

По крайней мере, он не может запретить себе изменять права (кроме рута, который может сделать chmod chmod :). Хотя к проблеме это не имеет отношения. Но для того, чтобы определить, кто владелец и какие права, система читает права конкретного файла с ФС. Подсистема контроля доступа -> VFS -> вызов функции драйвера конкретной ФС, читающей права объекта. С перепиленной VFS при монтировании с глобальными правами будет создаваться структура с их значениями, а VFS при ее наличии будет брать их прямо оттуда, вместо обращения к драйверу.

Но исходя из того что все-таки права доступа и владельцев записывать на диск надо, знатный бардак в результате на самой fs должен получиться.

С перепиленным VFS не будет никакого бардака. Как вариант реализации - записывать права, с которыми смонтирована ФС.

Вас беспокоит только факт раскрутки винта при загрузке системы?

Мне этот винт бывает нужен где-то при каждой третьей загрузке, и то не сразу. Ресурс тратится зря. Отключать-подключать неудобно и лень.

С перепиленным VFS не будет никакого бардака. Как вариант реализации - записывать права, с которыми смонтирована ФС.

Мне на ум такая же идея и пришла, писать те права, с которыми смонтировали. Применительно к съемному носителю который часто используется на разных компах, я и назвал это «бардаком», т.к. каких только там владельцев со временем не окажется. И например если через какое-то время его примонтировать к системе в которой нет поддержки указания при монтировании uid &etc то работа с ним будет выглядеть весьма «забавно».

Мне этот винт бывает нужен где-то при каждой третьей загрузке, и то не сразу. Ресурс тратится зря. Отключать-подключать неудобно и лень.

Да уж это конечно просто бедааа, как жить дальше, аааа хард умрет, хард умрет….. И это конечно проблема ос. А ничего, что у Вас его еще биос раскручивает?
Да, и до кучи к «багам», а раскручивание куллеров на полную скорость при старте Вас тоже беспокоит?

А ничего, что у Вас его еще биос раскручивает?

Нет, не раскручивает. PUIS. Поменьше неуместной иронии.

Нет, не раскручивает. PUIS. Поменьше неуместной иронии.

Ну лана, соглашусь если оно так, сам до такой экономии еще не доходил. Да и мыслей не было никогда. В домашнем использовании компы (не ноуты) всегда включены, а nas (ранее был внешний хард) сам засыпает. По три раза за день ребутаться как-то не приходиться. Поэтому до ТАКОЙ паронои даже додуматься невозможно было.