Этот раздел форума, как подсказывает описание, был создан «для обсуждения научных и инженерно-технических тем». Несмотря на то, что критерии «научности» разработаны уже довольно давно, и используются весьма эффективно, раз за разом в S&E появляются одни и те же споры на одни и те же не совсем научные темы.

Здесь я попытаюсь привести список самых популярных. Я понимаю что это конечно же никого не остановит от того чтобы не повторить эти темы в пятнадцатый раз, но по крайней мере это поможет не повторять одни и те же аргументы в одних и тех же спорах, а сразу давать ссылку сюда.

Итак, платиновые треды S&E (пока только современная фундаментальная физика, специалисты из других областей приглашаются добавить свои наболевшие баяны, если таковые имеются):

1. Я обнаружил парадокс СТО! Я опроверг Эйнштейна!
   А ты вообще читал СТО? Скорее всего нет. А согласись полезно хотя бы знать ту теорию которую ты собрался опровергать.
   • Статья Эйнштейна, оригинал на немецком
   • перевод на английский
   • Пространство-время Минковского, оригинал на немецком
   • перевод на английский
2. Да, я ее читал и вообще в курсе. Я все еще уверен что я прав, а Эйнштейн нет.
   Скорее всего ты просто чего-то из прочитанного не понял. Вот в этой статье подробно разбираются все самые известные парадоксы СТО.
3. СТО не работает на микромасштабах/в космологии/вообще нигде. Зашоренные физики не хотят открыть глаза на истину!
   Начнем с того, что СТО уже больше ста лет. Для сравнения, примерно в то же время когда Эйнштейн писал свои статьи, свой первый самолет построили братья Райт. Так вот, современная физика примерно настолько же отстоит от теории Эйнштейна насколько современная авиация отстоит от «Флайера-1».
   Продолжим тем, что СТО никогда не разрабатывалась как теория для практического решения каких бы то ни было задач. СТО была программной теорией призваной объяснить нестыковки между электромагнетизмом Максвелла и Ньютоновской механикой. СТО — это мысленный эксперимент, и в качестве такового прекрасно работает и по сей день.
4. ОТО не работает/не подтверждается экспериментами/38 микросекунд в GPS это вранье!
   Ну я думаю тут бесполезно давать ссылки на всевозможные научные статьи, ты ведь все равно не поверишь, и скажешь что это они нам мозги пудрят, а на самом деле никаких поправок в свои спутники не вносят.
   Но зато можно дать ссылку на официальный мануал по приемникам GPS: http://www.gps.gov/technical/icwg/ICD-GPS-200C.pdf читать параграф 20.3.3.3.3.1
   В соответствии с этим мануалом делаются абсолютно все приемники GPS, и тут уж соврать не выйдет. Все приемники в мире вносят описанные в этом параграфе поправки при вычислении координат и получают верный ответ. Остается только предположить всемирный заговор, в который вовлечены даже китайцы, которые варганят GPS приемники в подвале на коленке.
5. Все современные теории не верны, потому что базируются на ложных принципах! Вот Эйнштейн...
   Да оставьте вы уже дедушку в покое! Вклад Эйнштейна в науку, конечно, велик, но к квантовым теориям он не имеет никакого отношения. Он вообще в них не верил и был их противником до самой своей смерти. Отцом современных физических теорий является Стивен Вайнберг, и если ты сейчас впервые услышал эту фамилию, то тебе в тредах по современной физике вообще делать нечего.
6. Все современные теории не верны, потому что описывают выдуманные объекты не существующие в реальности. А на самом деле все не так.
   Ну как оно там «на самом деле» не знает никто. Это знать просто невозможно. А что отличает верную теорию от неверной, так это способность предсказывать результаты экспериментов. Вот краткий список исторически значимых экспериментов:
   • Эффект Зеемана, расщепление спектральных линий (1897 год)
   • Тормозное излучение электрона (1909 год)
   • Комптоновское рассеивание, рассеивание фотонов на заряженных частицах (1923 год)
   • Бета-распад нейтрона (1933 год)
   • Эксперимент Ву, нарушение четности (1957 год)
   • Распад каона, нарушение CP-симметрии (1964 год)
   • Нейтральные токи (1973 год)
   • J/Psi, Upsilon и прочие мезоны (1974, 1977, далее везде)
   Эти эксперименты, это не просто красивые слова, это конкретные числа и результаты. И можно долго спорить существует там Z-бозон или не существует, но в конечном итоге все сводится к трекам в трековой камере и уровням энергии в калориметре. Они-то точно существуют. И чтобы теория была признана верной, ей мало придумать новые названия для объектов микромира, ей надо предложить механизм как предсказать конкретные числа. И пока что такая теория всего одна. Современная стандартная модель не возникла из ничего, это результат полувековой работы и эволюции самых разных, зачастую признаных неверными, теорий. И она считается верной не потому, что слово «кварки» всем нравится больше чем слово «амеры», а потому, что она верно предсказывает результаты экспериментов. Так что прежде чем заявлять что есть некая теория которая гораздо лучше стандартной модели, приложи хотя бы один теоретический расчет результатов хотя бы одного из вышеприведенных экспериментов.
7. Объясните мне на пальцах электродинамику/квантовую механику/теорию струн/другое чего.
   Большая часть физических теорий на пальцах не объясняется. Вообще. Никак. Для электродинамики нужен матанализ на уровне третьего курса технического вуза. Для квантовой электродинамики до кучи еще требуется теория групп. Квантовая хромодинамика добавляет неабелевы группы, асимптотическую свободу, теорему факторизации и еще кучу умных слов на изучение которых придется потратить пару лет жизни. Для теории струн нужен вообще такой математический аппарат, что ее даже и не проходят на физфаке. Только факультативом на старших курсах, и то в виде общего обзора. Во всем мире не наберется и пары тысяч человек которые бы реально в ней разбирались. «Объяснить на пальцах» обычно означает «привести аналогию из обычной механики». Таких аналогий нет. Если бы эти физические теории были аналогичны каким-то другим, более простым теориям, то их бы и проходили вместе еще в школе. Их не проходят именно потому, что это невозможно. Вообще. Никак.
8. Что будет если на летящем на сверхсветовой скорости звездолете влететь в черную дыру и включить фары?

   Никогда вопросов глупых
   Сам себе не задавай,
   А не то еще глупее
   Ты найдешь на них ответ.
   Если глупые вопросы
   Появились в голове,
   Задавай их сразу взрослым.
   Пусть у них трещат мозги.

Почитал я че-то нашу политоту про посадки за репосты, и стало мне интересно, а можно ли в линуксе сделать паник-пароль? Вот приходят ко мне добрые дяди, включают мой ноут, а там, естественно, зашифрованный /home (ну то есть еще пока нет, но когда я стану параноиком — будет). Добрые дяди мне ласково говорят «родное сердце, скажи-ка нам пароль». А я и говорю. Но не просто пароль а такой, какой если ввести все самое инкриминирующее затирает: историю браузера, кэш, сохраненные пароли. Все то что не жалко, но при этом что удобно по жизни хранить, а не сидеть в браузере в пожизненном дроч-режиме.

Затереть нафиг весь шифрованный раздел было бы наверное проще, но лучше бы обойтись без этого. К тому же тогда станет очевидно что информация затерта, и ее станут искать с особой тщательностью, а вот если удалить ее частично, то можно будет прикинуться шлангом.

Короче, кто какие знает реализации паник-паролей? Может Поттерингу предложить в logind добавить?

Захотелось мне поучить немецкий играючи, и поставил я в вайн немецкоязычную готику. Вот только вместо умляутов там — кириллица. То есть вместо cp1252 была выбрана cp1251, и «ä» стала «д», «ü» стала «ь», итд. Пробовал LC_ALL=de_DE.iso88591, но оно не помогло. Вайна стала немецкоговорящей, но в готике все по прежнему.

Какие предложения?

А вот никто не в курсе, кто ввел обиход термин «патентный троллинг»? Потому что мне почему-то кажется что это было сделано в интересах этих самых патентных троллей.

Ведь если остановиться на секунду и повнимательнее поразмыслить о значениях слов. Что такое троллинг? Это провокационные действия имеющие целью вызвать стыд и злобу у собеседника. Вещь, конечно, не очень хорошая, но никак не противозаконная. Никакой нормальный человек не будет считать что троллинг надо криминализировать.

А тут что? Могучая организация приходит к тебе и говорит что либо ты будешь ей платить, либо у тебя начнутся большие проблемы. А если обратишься в полицию, то начнутся еще бОльшие проблемы. Какой же это троллинг, это рэкет чистой воды. Но почему-то сочетания «патентный рэкет» я нигде не встречал. А зря. Я думаю что если бы в медиа было распространено именно это название, а не «троллинг», то идея о том что его надо законодательно пресечь была бы куда более популярна.

Хотелось бы найти способ использовать один и тот же csproj файл и в monodevelop под линуксом и в VCStudio под вендой.

Сейчас проблема кроется вот здесь:

  <PropertyGroup>
    <PostBuildEvent>del много_всякого
    </PostBuildEvent>
  </PropertyGroup>

Это можно как-то обойти?

Ставить coreutils на венду — не вариант.

Начал я тут играть в KSP, обвешал его саморазными плагинами, но очень быстро обнаружил в них фатальный недостаток. Скачал исходник одного из них, а там АД и ИЗРАИЛЬ! Короче я его практически целиком переписал. Практически. И теперь гляжу на лицензию, а там 2-BSD.

И вот я думаю, а есть ли граница после которой мой код уже не будет являться деривативом, а будет являться уже отдельной сущностью, чтобы я уже имел возможность похерить оригинальную лицензию?

Посмотрел тут пару видосиков про системд, и таки услышал наконец как сам леннарт читает свое имя: Пёттеринг.

JB

зачем снес Есть ли у кого доступ к сайту http://ieeexplore.ieee.org/

Какой толкс, чувак только зарегался. Пришел, попросил статью, а теперь даже не понятно сможет ли он ее скачать.

Коль скоро открыли раздел науки, давайте уж им пользоваться. Взял бы да и перенес. Все полезнее чем очередной вечный двигатель обсуждать.

# grep memory_limit /etc/php5/fpm/php.ini
memory_limit = 128M

# grep memory_limit /etc/php5/cli/php.ini
memory_limit = 256M

# ps aux | grep php
root      1225  0.0  0.0 418336   764 ?        Ss   июн15   0:40 php-fpm: master process (/etc/php5/fpm/php-fpm.conf)
www-data  1418  0.0 17.6 1216112 714556 ?      S    июн15   0:15 php-fpm: pool www
www-data  1462  0.0 33.2 2710892 1346132 ?     S    июн15   0:17 php-fpm: pool www
www-data  1484  0.0 33.2 2708892 1345568 ?     S    июн15   0:18 php-fpm: pool www
www-data  3975  0.1  3.7 559456 151000 ?       S    13:16   0:02 php-fpm: pool www
www-data  3976  0.1  3.6 559448 149180 ?       S    13:16   0:01 php-fpm: pool www

Это как вообще? Может я чего-то недогоняю про лимиты?

Только что у меня сегфолтнулся gedit, и унес с собой в цифровой рай час моей работы.

Сначала я был зол. Очень зол. «Это же !@#*% блокнот, как его можно поломать?». Потом, когда я начал переписывать то, что уже однажды написал, я нашел гораздо более изящные формулировки для тех мыслей которые я излагал.

И вот сижу я и думаю: может это новая киллер-фича gedit? Когда он видит что ты пишешь хероту, он сегфолтится без резервной копии заставляя тебя все переписывать сначала.

Обновился до федоры 22, в которой файрфокс собран с поддержкой gtk3, и в нем работает плавная прокрутка с тачпада.

О, аллилуйя!

Хочу собрать статистику и обнаружить наконец правильный способ определения embedded LED.

Для этого мне надо получить строку с описанием устройства, например с помощью команды dmesg | grep "synaptics: Touchpad model". У меня она выглядит так:

[    4.041026] psmouse serio4: synaptics: Touchpad model: 1, fw: 7.5, id: 0x1c0b1,
caps: 0xd40033/0x640000/0xa0400, board id: 1651, fw id: 708038

Размышлял тут о срачах, и на ЛОРе, и вообще, а также об игноре и слабаках.

Когда на ЛОРе заходит речь об игноре, это всегда одно и то же: «игнорят только слабаки» vs «я не хочу читать идиотов». А я решил посмотреть на игнор с другой стороны — внешней.

Вот представим себе типичный срач: две стороны обильно поливают друг друга говном, с тем чтобы последнее слово по каждому поводу осталось за ними. Самый главный критерий победы — это чтобы ни один из наездов не остался без ответа. И вот тут возникает вопрос: а как ты собираешься симметрично отвечать на оскорбления если ты их даже не видишь. И снаружи это выглядит так: ты влез в тему, прокукарекал, тебя смешали с говном, и ты ушел.

Товарищи, пользующиеся игнором, вам такие мысли в голову не приходили?

В одном из ютубоских роликов варгейминга (здесь, время 4.02 - 6.47) используется музыка которую я хочу опознать. Проблема в том что поверх музыки наложен голос и звуковые эффекты игры, поэтому просто скормить аудио поисковику, видимо, не получится (хотя, признаюсь, я не пробовал).

Ваши советы, как ее опознать? Вопрос в приемную самого варгейминга я задавал, но у них там бардак, и никто ничего не знает.

Я написал вот такой код:

printf("My string is %s", get_my_string() || "unknown");

Решил потыкать максиму, и для начала ввел простенький интеграл:

1/sqrt(2*pi)*integrate(exp(-t^2/2),t,-inf,inf);

sqrt(pi)/sqrt(pi)

Читал тут про интерференцию света в радуге, изучал картинки с прикольного сайта, и вдруг задался вопросом: откуда в спектре видимого света появился фиолетовый? Фиолетовый ведь ни разу не спектральный цвет, это смесь красного и синего, которые стоят на противоположных концах. Глянул фотографию из википедии, и никакого фиолетового не обнаружил. Глянул другую из той же википедии, там фиолетовый есть, но с другой стороны там и синего нет, там даже лазер 445нм (второй снизу) выглядит фиолетовым, что точно неправда и означает что у фотки баланс белого съехал.

А теперь внимание вопрос: а кто-нибудь вообще вживую видел хоть раз спектральный фиолетовый, или это все глобальный заговор ученых?

UPD: Ага, кажется я решил задачу тысячелетия! И это заняло у меня всего два дня, и ночь, когда я ворочался и не мог заснуть. Смотрим сюда, и видим что у графика чувствительности L-колбочек (красных) в синем краю спектра задирается хвост. Именно поэтому самый синий край спектра нам кажется с примесью красного, т.е. фиолетовым.
Все, теперь я могу спать спокойно.

Вот все тут ругают PulseAudio, а когда мне понадобилось записать разговор в скайпе, я набрал в консоли parec и все само получилось.

Теперь мне надо добиться того же самого в маке. Интернеты предлагают купить софтину из разряда «одна кнопка „сделай зашибись“ за $15». Это конечно круто, но все-таки может кто-нибудь знает, а есть ли в макоси встроенные инструменты для записи аудиопотоков? Или хотя бы бесплатные. Платить дополнительно за функциональность которая и так должна предоставляться осью не очень хочется.

Самого произведения я ни разу в глаза не видел, поэтому не знаю ни автора ни объема. Может это рассказик маленький, а может книга здоровенная. Единственное что я помню — это обрывки пересказа сюжета. Короче, суть такова:

Земля атакуется пришельцами, и силы неравны. Пришельцы обладают то ли технологиями, то ли способностями, благодаря которым начинают одерживать верх. И в какой-то момент земляне понимают, что основа превосходства пришельцев — это их язык. И человек, для которого язык пришельцев становится родным, и который начинает на нем думать, сам обретает их возможности. Далеко не все могут освоить этот язык, но у некоторых получается. И в конце главный твист: оказывается что язык пришельцев — это и есть их главное оружие, а люди его изучившие сами становятся пришельцами. И вообще эти пришельцы не принадлежат одной расе, а просто являются следующей ступенью эволюции разумных существ, и их язык — это то что их объединяет.

Книга интересна своей наглядной демонстрацией идеи, что то, на каком языке человек думает, очень сильно влияет на то, как человек думает. Хотелось бы посмотреть насколько хорошо эта идея преподнесена.

Идея добавить на ЛОР тотализатор меня почему-то зацепила. А что? Я вообще нигде пока такого не встречал. Реализация мне видется достаточно простой. Играть естественно на скор, все равно он ни для чего не нужен. Тотализатор — это будет тема в спец-разделе. У каждого тотализатора будет заранее назначенный судья, четко описанные условия победы и поражения, а так же конкретная дата. Скажем, «считаете ли вы что микрософт объявит себя банкротом до 01.01.2015?». Выглядеть это будет как голосовалка. Люди ставят произвольное количество скора (но так, чтобы остаток был не меньше, скажем, ста, чтобы отсечь ботов) на один из вариантов. По наступлении даты судья выбирает победивший вариант, после чего скор проигравшей стороны (или сторон, если вариантов больше двух) распределяется среди победителей пропорционально ставкам.