LINUX.ORG.RU

Разработчики Ubuntu отказываются от X.org в пользу Wayland

 , ,


0

4

Известный космический турист, программист и филантроп, а по совместительству и лидер команды разработчиков Ubuntu, только что в своем блоге объявил об отказе от графического сервера X.org в пользу легковесного сервера Wayland, который в данный момент находится в стадии активной разработки.

Создатель Wayland, сотрудник компании Intel Кристиан Хогсберг (Kristian Hogsberg), следующим образом характеризует свое детище:

Wayland — новый сервер дисплея, который выполняет только крошечную часть тех функций Х, которые мы фактически используем, когда запускаем композитный десктоп. Wayland — это, по сути, буферный менеджер (подобно тому, чем DRI2 является для X.org), обработчик входных данных. Весь рендеринг выполняется на клиентской стороне — так, как сегодня работает OpenGL, а задание режимов и другие аппаратные установки выполняются в ядре. Такой подход позволяет значительно упростить организацию сервера.

Чтобы переход не был слишком сложным для конечных пользователей, Марк пообещал сохранить возможность запуска X-приложений в режиме совместимости. Кроме того, была обещана помощь разработчикам GNOME и KDE.

Чем же был плох X.org? Марк доволен тем, как развивается X.org, но, по его мнению, создать впечатляющую графику на X.org значительно сложнее, так как X.org изначально преследовал несколько иные цели и имеет ряд серьезных ограничений. По мнению Марка, для конечного пользователя намного важнее сама графика, нежели сетевые возможности X.org.

О временны́х рамках говорить сложно. Конечно, кто-то ожидает увидеть первые наброски уже через 6 месяцев, но Марк считает, что что-то полезное для сообщества появится не ранее чем через год, а полный переход займет не менее четырех лет.

>>> Подробности

★☆

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от r

>>Ужасно - это такой технический термин? У меня работает прекрасно.

Малейшая отрисовка GUI занимает ~5 секунд, так лучше? :)

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fooser

> Мне кажется что причина не в качестве сервера вайланд как такового, а в том что вайланд делает один разработчик которого можно нанять на работу и добровольно-принудительно склонить к изменении лицензии на проприетарную.

Мне кажется, что причина подобного хода мыслей - в обычной линупсовой паранойе.

Линупсоед всегда боится корпорациев - всех скупят и поменяют лиценции, он уверен. Тем не менее, наиболее приличный с пользовательской точки зрения опенсорсный софт взрастает почему-то именно под крылом корпораций.

Это всё почему? Потому что вертолёт кустарным способом не собрать. Кустарным способом можно только неистово махать руками и делать «тр-тр-тр!», но подобный функционал мало кого впечатляет.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> многие не переживут, ящитаю.

Многие, да. Но по сравнению с общим населением - капля в море. Даже 20% не наберется :)


Теорема доказана - 80% населения планеты обходящиеся без компьютеров, от них зависят косвенно. :)

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мне до сих пор тяжело об этом говорить... я надеюсь, это останется тайной между нами, ok, док? Дело в том, что когда мне было 10, меня анально домоглась одна наглая и беспринципная ОС, в которой графика была встроена в ядро. Четыре года после этого я не мог смотреть людям в глаза. И тогда я выстроил себе свой уютный мирок, по правилам которого все ОС, в которых графическая подсистема выполняется на одном уровне защиты с ядром - плохие, и их надо избегать.

Когда я снова смог говорить с людьми после того инцидента, я вышел в Сеть и отметил, что есть такие же несчатсные, как и я. Мы решили, что нам лучше держаться вместе, и даже создали свой форум.


Вашу маму... История создания ЛОРа!

valich ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А мож лучше сделать самому а не дожидаться когда производители соизволят обеспечить свое железо вменяемыми дровами?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>Малейшая отрисовка GUI занимает ~5 секунд, так лучше? :)

Не занимает. А так? Из 10 мегабит в 100 - то что я запустил приложение не локально выражается только в скорости запуска.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ansi

> Теорема доказана - 80% населения планеты обходящиеся без компьютеров, от них зависят косвенно. :)

тут главное - подсчитать степень зависимости. И степень косвенности, да.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> многие не переживут, ящитаю.

Многие, да. Но по сравнению с общим населением - капля в море. Даже 20% не наберется :)


BTW, я согласен даже на 15 мин. Разгрузим планету!

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Теорема доказана - 80% населения планеты обходящиеся без компьютеров, от них зависят косвенно. :)

тут главное - подсчитать степень зависимости. И степень косвенности, да.


Очень трудно не согласится, но можно.

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Не занимает. А так? Из 10 мегабит в 100 - то что я запустил приложение не локально выражается только в скорости запуска.

ну, если у тебя не занимает, я рад за тебя ;) У меня занимает. На 4-мегабитном канале и американском серваке. VNC работает в несколько раз быстрее.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

>быстрее, чем radmin?

Понятия не имею - я с детства хожу не на снимок десктопа удаленной машины - я с детства привык запускать удаленно программу с мордой здесь.

r ★★★★★
()
Ответ на: wayland не замена X.org от ABTOP

>wayland не замена X.org

чтобы понять что такое wayland прочтите http://wayland.freedesktop.org/architecture.html

прошёл по ссылке и там явно видно что вполне замена - можно даже не читать если в буквах путаетесь - посмотреть последние 2 картинки - предпоследняя изображает схему работы вайланда без иксов, а послденяя с иксами в виде клиента

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

> XQuartz (commonly referred to as X11.app) is Apple Inc.'s version of the X server

Это дополнительная перделка для запуска юниксовой хни. Нативные приложения работают через кварц.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

>> Почему Вы так боитесь интегрирования графики с ядром?

Может быть из-за того, что падение драйвера сейчас приводит только к смерти иксов, а при интеграции в ядро будет приводить к kernel panic, не?

insmod nvidia.ko уже давно есть, есличо, так что кернел паника мы уже не так боимся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redkot

Больше программ на Mono - хороших и разных!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

А теперь разнообразия ради можно прочитать сообщение, на которое я отвечал.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>На 4-мегабитном канале и американском серваке. VNC работает в несколько раз быстрее.

Каааак - такое может быть? Ты видео смотришь чтоле?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Понятия не имею - я с детства хожу не на снимок десктопа удаленной машины - я с детства привык запускать удаленно программу с мордой здесь.

«а если нет разницы, то зачем платить больше»?

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Вот поэтому надо нафиг выкинуть из линуха х-сервер и написать нормальную графическую подсистему, а если понадобится х-сервер, то запускать его поверх, как и в винде. Х-сервер вообще не должен работать с железом.

Ы, лол. :) Хорошо, напишем новое приложение - hwserver, которое будет работать с железом, и еще одно - softserver, с которым будут работать программы пользователя. Вопрос - по какому протоколу будут обмениваться между собой hwserver и softserver? Уж не по X11 ли?

Для справки, задача Х-сервера - это предоставлять Х-клиентам доступ к локальным аппаратным ресурсам.

Блин, столько нелюбителей Хorg. Что вообще плохого в Х-ах? Они не тормозили 20 лет назад, тем более они не тормозят сейчас. Или для вас все, что существует больше 5 лет - устарело? Законам физики - сотни лет. Математике - тысячи лет. Матема тика - устарела? Заменим ее современным богословием?

Назовите недостатки Xorg. Его многолетняя история - это не недостаток, а доказательство успеха. Он - лучший, раз за столько лет ничего круче не придумали. А какие же у него НЕДОСТАТКИ?

anonymous
()

Не зря я значит сегодня снёс глючную убунту и установил на debian.

UBUNTU R.I.P.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>VNC - это результат лоботомии X-сервера (и лишняя сущность, да)
С моей точки зрения - сетевая прозрачность - это лишняя сущность в Х сервере. И для удалённого доступа есть другие средства.

SPICE

http://www.redhat.com/virtualization/rhev/desktop/spice/
* These three components work in tandem, determining the most efficient place to process graphics in order to maximize the user experience and minimize the system load.
* If the client is powerful enough, SPICE sends the graphics commands to the client, and processes them at the client level, significantly reducing the load on the server.
* On the other hand, if the client is not powerful enough, SPICE processes the graphics at the host level, where graphics processing is a lot less expensive from a CPU perspective.

For more information on SPICE, or to join the open source development community working on the SPICE protocol and drivers, go to www.spicespace.org

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Блин, столько нелюбителей Хorg. Что вообще плохого в Х-ах? Они не тормозили 20 лет назад, тем более они не тормозят сейчас.

10 лет назад они были кошмарны.

Сейчас они терпимы. На десктопе. Если их не сувать в мобильные девайсы, гыгы.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от grim

> С моей точки зрения - сетевая прозрачность - это лишняя сущность в Х сервере. И для удалённого доступа есть другие средства.

Нет-нет! Мы напихаем в критичную для user experience подсистему побольше всякого хлама, на всякий случай!

И пофиг, что у рядового пользователя полноэкранные флэш-видюшки тормозят. Главное, что три прыщавых задрота могут прокидывать графические окна на другой комп. Ведь линукс - он для кого?

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Не зря я значит сегодня снёс глючную убунту и установил на debian.

UBUNTU R.I.P.


Да ладно, альтернатива - всегда хорошо.

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>> Что вообще плохого в Х-ах? Они не тормозили 20 лет назад, тем более они не тормозят сейчас.

10 лет назад они были кошмарны.

Ахренеть. Можешь кратенько описать, чем именно они были кошмарны? А то мое впечатление об иксах 10+-летней давности основываются на офигительном Enlightenment поверх Accelerated X. Такого ни в венде, ни в OS/2 тех времен просто не было.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Каааак - такое может быть? Ты видео смотришь чтоле? \

Нет, простая Qt программа с простыми CSS стилями (фон окна и стиль кнопки). Сейчас проверил - время от запуска до полного показа GUI - 50 секунд, время отрисовки кнопки от момента её нажатия - 5 секунд.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>Это дополнительная перделка для запуска юниксовой хни. Нативные приложения работают через кварц.

Фотошоп и мокрософт офис чтоле? Во первых под аквой там работает конкретный юникс, и половина приложений там как раз юниксовые. Во вторых это не перделка - а подсистема которая дефаултно поставляется очень анальной корпораций - которая всегда работала на X11 - до десятки их сервер назывался MacX - и продолжает ее держать в актуальном состоянии. В теретьих эппл не использует в качестве основы графической подсистемы XFree/X.Org но принцип у эпловой графической подсистемы клиент/серверный - как ты думаешь там вообще работает X.org - ведь он - внимание - графический бэкэнд? Думаешь они драйверов напортировали под него «для запуска юниксовой хни?» Нет XQuartz - это просто прослойка для до эплового Quartz который работает с OpenGL Server. Конечно до абстракций X11 ей далеко - но это и не вейланд.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Ахренеть. Можешь кратенько описать, чем именно они были кошмарны?

s/кошмарны/кошерны/

:)

alman ★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

полноэкранный флеш тормозит из-за X? а почему же тогда полноэкранное full hd видео не тормозит поверх тех же X?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>«а если нет разницы, то зачем платить больше»?

Разница как раз есть. Мне не надо мультики смотреть - меня устраивает как проги встраиваются в мой десктоп включая всякие треи всякие несмотря на то что запущены они удаленно.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

>И для удалённого доступа есть другие средства.

Говнячие. Сделай мне удаленный доступ к железяке который зависит от _моего_ железа (видео, клавы и прочего) совершенно прозрачно, чотбы оно влезлов трей моего DE и т.д.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

>> Назовите недостатки Xorg.

Это и следующее сообщение.

А можно повторить их прямо тут, текстом, без ссылки на сообщение со ссылкой на ссылку? Вот так, просто, написать тут недостаток Xorg, одним предложением на недостаток. И я повторю - возраст является не недостатком, а признаком успеха. Нужен недостаток. Пока что все доказывает, что та, много лет назад продуманная и постепенно совершенствуемая архитектура оказалась невероятно удачной.

Лет 5 назад мы игрались с MPX-патчами к Х-ам, втыкая в один комп две мышки, и двумя указателями мыши выдергивая друг у друга окошки. Тогда мы думали, что это, конечно, весело, но никому нафиг не надо два указателя на одном экране. Прошло несколько лет, и, внезапно, появился эпл с мега-новой-фичей «мултитач»...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

недостатков НЕТ, прочитай 12 страниц флуда. все пишут «закопать», но никто не может объяснить, зачем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

>Это и следующее сообщение.

Теперь покажи как вейланд решает указанные проблемы?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>И пофиг, что у рядового пользователя полноэкранные флэш-видюшки тормозят.

А в подъезде у тебья не ссут изза X11? Ты не стесняйся.

r ★★★★★
()

Все правильно. Можно будет к винрарным смайликам прикрутить opengl для клевых теней, текстурок и 3д-эффектов. А кому нужна сетевая прозрачность - пусть себе воткнет витую пару в глаз.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

копипаста



Когда меня ещё не было на свете...

… группа Toto выпустила их знаменитую песню «Africa», а несколько умных парней работали над оконной системой — X Window System (это полное имя), у которой тоже (слишком) длинная история. Окончательная версия протокола (11-я) была разработана в 80-х. Вы можете узнать подробности истории в статье на Википедии.

В 2010 году мы по-прежнему слушаем диско, и всё так же используем различные протоколы, разработанные в 80-х (и даже раньше, чем X). Музыка эволюционирует, протоколы меняются, и X11 не стоит на месте.

Проблема в том, что X11 не эволюционирует правильно. Парни из MIT-и-всяких-других-мест-с-умниками создали первую версию X в 1984 и вносили изменения вплоть до 11-й версии протокола. Он был выпущен в 1987 году, и мы используем его по нынешний день. Одиннадцать версий было выпущено за 3 года в полном соответствии с моделью «ранний выпуск, частые обновления». Не знаю почему, но этот подход перестали применять в течение следующих 23 лет (хотя разработчики добавляли (и убирали) множество расширений протокола).

Я не знаю, какие изменения были внесены за первые 11 главных версий протокола X, но я более чем уверен, что за прошедшие 20+ лет назрела большая необходимость внести серьёзные изменения в него.

По моему скромному мнению, X11 не проектировался с расчётом на то, что он будет жить 23 года. Правда, я никого не обвиняю: я был 4-летним ребёнком и играл в Lego ®, когда была выпущена последняя версия протокола X, так что у меня было очень мало шансов сделать что-то лучшее.

Мы не будем исправлять. Мы будем приспосабливаться

Это, возможно, главный лозунг протокола X последних лет. Только не поймите меня превратно: я не собираюсь устраивать порку.

Протокол X11 старел с годами, и разработчики стали добавлять к нему расширения. За годы были добавлены тонны расширений. В точном соответствии с одним из изначальных принципов X:

Важно чётко определить, чем система является, и чем она не является. Не надо стараться услужить потребностям всего мира; вместо этого следует сделать систему расширяемой так, чтобы дополнительные потребности могли быть удовлетворены подходящим способом.


Все они без исключения были добавлены потому, что (увы и ах) протокол X11 не предусматривал всех появившихся за последние 23 года вещей вроде видео, OpenGL, нескольких мониторов или удовольствия от рисования овальных окошек. Какие-то из этих расширений используются до сих пор, а какие-то уже канули в Лету.

Расширения протокола — это не есть что-то плохое, но попытки исправить протокол расширениями типа XFixes кажутся мне плохой идеей, несмотря на все добрые намерения, которыми мог руководствоваться Keith Packard.

На самом деле всё ещё хуже, чем вы думаете

Протокол X11 (без расширений) определяет около 120 типов запросов: создание окна, передвижение окна, и так далее.

В наши дни как минимум 25% из них совершенно бесполезны: использование шрифтов на стороне сервера или рисование квадратов и полигонов не используются ни одним современным приложением или тулкитом. Все они переопределены в запросах из расширений, таких как, например, XRender.

Работа с несколькими мониторами совершенно запутана. X11 разрабатывался для работы в режиме Zaphod (независимые мониторы). Но Xinerama, а в наши дни и XRandR полностью вытеснили его — последние версии сервера X (примерно с 2007 года) больше не поддерживают режим Zaphod, несмотря даже на то, что он является частью ядра протокола X11.

Даже хуже: многие запросы содержат ограничения или изъяны дизайна, например те, что описаны в документе исследователей из DEC: Почему X не наша идеальная оконная система.

Мы навалим сверху ещё больше сломанных стандартов

Следуя своим изначальным принципам, X не определяет политики, а только предоставляет механизмы, что выглядит правильным.

Вследствие этого, разработчики собрались и начали сочинять спецификации, чтобы определить набор правил и догм: ICCCM. Это было 22 года назад, в 1988 году. Бесполезно добавлять, что многие пункты этой спецификации уже безнадёжно устарели, потому что не учли множество современных технологий.

Я не единственный, кто так считает. Авторы проектов, которые стали двумя главными окружениями рабочего стола, KDE и GNOME, увидели это уже в 90-е, когда я только учился считать. И они написали EWMH, ещё один стандарт, который взгромоздился поверх ICCCM, дополнив его рядом приятных фич (максимизация, полноэкранный режим и прочие).

Проблема заключается в том, что этот стандарт также был написан не особо дальновидными людьми, которые одновременно работали над своими окружениями (GNOME, KDE и, может быть, ещё какие-то). Эти окружения рабочего стола имели тогда и имеют до сих пор целый ряд сильных концепций, определяющих, как должен работать десктоп: «он должен иметь рабочие места (workspaces)», «окно может существовать только на одном рабочем месте», «мы можем видеть только одно рабочее место в один момент времени», «у нас нет нескольких экранов», и так далее.

Чувак, не парься: у нас есть тулкиты!

Представление о том, как должен работать десктоп, в наше время высечено в мраморе для каждого приложения или библиотеки, реализующей EWMH, в том числе GTK+ и Qt.

В итоге, сейчас все просто позабыли про стандарты. Тулкиты реализуют их самостоятельно, обходя ограничения и изъяны протокола X11, и никто не хочет оглянуться назад.

И с этими тулкитами люди обращаются так же небрежно, как и со стандартами. Это порой приводит к неприятным сайд-эффектам. Например, Openoffice в качестве переключателя рабочих мест.

Мы не хотим оглядываться? Хуже, мы забыли, откуда пришли!

Рабочий стол со всеми этими плохо спроектированными стандартами продолжает эволюционировать более десятилетия. В него продолжают добавлять новые стандарты, самые последние из которых базируются на D-Bus, например, Desktop Notification Specification или свежий Status Notifier Specification, разработанный в KDE.

Status Notifier — это новая реализация старого доброго системного трея, основанного на XEmbed, но теперь использующая механизмы D-Bus вместо X11, и добавляющая возможность показывать в системном трее что-то большее, чем просто иконки.

Черновик спецификации содержит серьёзный изъян дизайна, на который обратил внимание Wolfgang Draxfinger в своём обращении в список рассылки XDG. Вольфганг указывает, что X является сете-ориентированным протоколом, а D-Bus — нет. Следовательно, использование D-Bus спецификацией Status Notifier для передачи событий системного трея является плохой идеей: запуск графического приложения с компьютера А на компьютере В обновит трей на неправильном хосте!

Из чтения переписки очевидно, что это не пугает некоторых разработчиков KDE:

Разумеется, не стоит сильно беспокоиться об этом причудливом частном случае. По крайней мере, вы будете считать его таковым до тех пор, пока сами не столкнётесь с ним (просто тестируя что-нибудь или настраивая какой-нибудь изощрённый киоск)."


То, что Освальд описывает как частный случай, для многих из нас является самой типичной ситуацией. В общем, кому как повезёт.

На мой взгляд, это шаг назад в неправильном направлении. Но мы можем также сделать вывод, что сетевая часть X стала бесполезна, по крайней мере, для KDE.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я предпочитаю верить в XCB

Когда я присоединился к Freedestop, мне пришлось поработать над библиотекой XCB, X C Binding. XCB обладает приятным, чистым, основанным на технологиях 21 века API для работы с протоколом X11. Его код генерируется автоматически на основе XML-файла с описанием протокола.

Для сравнения, Xlib состоит из мутного кода 80-х кодов, практически не комментированного и полного жёстко закодированных вещей. Лишь немногие способны понять некоторые его закоулки, вроде интернационализации или реализации XKB. И весь его код синхронный.

Поясню для тех, кто ещё не в курсе: X — это сетевой протокол, в котором вы должны послать запрос (как GET в HTTP), чтобы затем получить ответ. Xlib заставляет приложение ждать ответа на запрос, поэтому приложение блокируется до тех пор, пока сервер X не пришлёт ответ. XCB же не блокирует приложение, что позволяет послать серию запросов, сделать что-то полезное за время ожидания, а затем получить ответы.

Представьте, что ваш браузер посылает на веб-сервер по одному запросу за раз и заставляет Вас ждать показа страницы до тех пор, пока не закачает самую последнюю картинку.

В случае, когда X и все его клиенты расположены на одном компьютере, задержка невелика и незаметна, поэтому выгода от асинхронности XCB мала. Однако на медленной сети прирост производительности может быть огромен, что и доказал Peter Harris, переписав xlsclients на XCB.

Одна из долговременных целей разработчиков XCB — окончательно избавиться от Xlib, чтобы увеличить скорость и уменьшить время отклика приложений X11. Для этого необходимо портировать множество библиотек, потому что почти ни одна из них (за исключением Cairo) не поддерживает XCB.

С моей точки зрения, сейчас это довольно бесполезный труд. Десктопный мир доверен проектам GNOME и KDE, то есть, GTK+ и Qt. При этом похоже, что ни один из этих тулкитов не заинтересован в работе ни над XCB, ни над протоколом X. Они скорее прилагают большие усилия, чтобы обойти существующие ограничения и изъяны X, и по прежнему сидят на вершине кургана из костылей и реализаций порочных-по-дизайну-стандартов. Мне кажется, что никто не хочет оглянуться назад на все эти уровни и посмотреть, как их можно улучшить.

Они залезли слишком высоко, чтобы взглянуть вниз и увидеть, какой может быть отдача.

Enlightenment со своим EFL был первым тулкитом, который имел XCB-бэкенд (благодаря работе Vincent Torri). К сожалению, этот бэкенд уже не поддерживается, и никто о нём не заботится. В последний раз, когда я за него брался, он даже не компилировался.

X12?


В вики Freedesktop есть страничка под названием X12, на которой перечислены все вещи, которые должны быть исправлены. К сожалению, этот список только растёт, а о работе над X12 никто не заикается.

С другой стороны, есть несколько людей, которые в свободное время работают над XKB2, второй версией «давайте-снова-попробуем-исправить-клавиатурную-часть-протокола-написанного-23-года-назад» расширения.

В общем, не похоже, что X12 появится в ближайшее десятилетие.

Альтернативы?


Есть ли у нас альтернатива X? Есть Wayland, но он пока что довольно бесполезен. Также есть DirectFB, но он плохо портируем. На мой взгляд, пока что нет кандидатов на замену X.

В любом случае, ни один из главных тулкитов не поддерживает подобной альтернативы. GTK+ когда-то поддерживал DirectFB, но, насколько я знаю, сейчас уже ничего не работает (как отмечает Josselin Mouette). Именно поэтому последние версии установщика Debian переехали на использование X в графической части (благодаря работе Cyril Brulebois).

Заключение

XCB существует более пяти лет, но заинтересовались им совсем немногие. Насколько я могу наблюдать, никто не заинтересован использовать протокол X, все просто стараются инкапсулировать его каким-нибудь высокоуровневым API, чтобы как можно быстрее перестать его видеть. Это приводит к появлению плохо написанных приложений и тулкитов, набитых уродливыми хаками.

Всё это также значит, что написание новых приложений и тулкитов на базе XCB должно быть очень интересным проектом, однако для этого придётся потратить чересчур много времени, чтобы понять, как обходить изъяны протокола X, внесённые за многие годы предшественниками, в том числе Qt и GTK+.

Главные тулкиты практически ничего не делают, чтобы выиграть за счёт возвращения к тёмным водам X. Думаю, большинство их разработчиков предпочитают работать над прелестными 3D эффектами, опирающихся на геолокацию, чем над переопределением лучшей основы для каждого.

В мире X слишком мало рабочей силы. Нехватка мэйнтейнеров X в Debian — простое следствие этой ситуации. Конечно, существуют очень компетентные и квалифицированные разработчики X, в чём легко можно убедиться, читая блоги на Planet Freedesktop (я не в счёт). К сожалению, их количества недостаточно для того, чтобы покрыть всю сферу деятельности X: устройства ввода, графические устройства, спецификации новых расширений протокола и так далее. Сервер X — достаточно поздняя разработка, и большинству разработчиков интереснее работать над ним, а не над самим протоколом. Это можно понять.

Мне интересно, куда мы придём со всем этим через несколько лет. К нынешнему времени я варюсь в котле под названием X уже 3 года, и чувствую, что рано или поздно все альтернативы KDE и GNOME вымрут. Время, когда Вы могли выбирать между дюжиной «современных» оконных менеджеров, прошло.

В конце концов, может быть, это простой дарвинизм в применении к компьютерному софту.
<<<

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>недостатков НЕТ, прочитай 12 страниц флуда. все пишут «закопать», но никто не может объяснить, зачем.


Есть просто некоторая часть неактуального мусора, который надо вычистить, и отсутствует работа с востребованными в современном мире фичами - вроде апи для стриминга видео и аудио с клиента на сервер. Это недостатос но не оправдывает разные виндовейленды в которых такого вообще никогда не будет.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Интересно почему в винде смогли решить эту проблему и падение драйвера уже сто лет как не приводит к падению системы, а приводит всего лишь к падению драйвера с последующим его перезапуском.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

> А кому нужна сетевая прозрачность - пусть себе воткнет витую пару в глаз.

Да не в глаз же надо. Ну или хотя если вы это так называете...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>На мой взгляд, пока что нет кандидатов на замену X.

Что неясно?

А вы хотите вместе с водой выплеснуть ребенка прямо в канализацию - потому что воду надо обновить.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>При помощи тулкитов.
А как-же X?
А тулкит - поправят в одном месте и забудут. Для этого их и придумывали.
Более того оба тулкита кросплатформные и добавить ещё обдну похожую на Х платформу будет проще чем ту-же винду или Макось.

grim ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.