Планы на Ubuntu 26.04: повышенные требования к ОЗУ

Раньше был. Но даже с юнити не стало так печально, как сейчас.

Не, мне тоже не была понятна нужда городить эти велосипеды, но теперь уже прям мрак.

Ну вот так выходит, если ставить какой-то софт сложнее вима.

Например, один TeX занимает больше 2.5G.

Тулчейн arm-none-eabi - занимает 2G, а есть же еще системный тулчейн обычный, кросс-тулчейн для bare metal, и благо что сейчас я не ставлю mingw-w64. wine занимает черт знает сколько. LibreOffice. KiCAD, FreeCAD, Stellarium. Пистон с его модулями, не знаю сколько там тянет. 32-битка эта долбанная еще. И вот так, по зернышку, накапливается всего.

Замерил сейчас, /usr занимает 26G.

Ну это тоже не мало. У меня только /usr занимает 26 Гб. А с кешем пакетов, вообще печально.

Это больше Snap и их новый убунтовский растовый юзерспейс. Они же в 26.04, как я понимаю, перешли с GNU Coreutils (и прочих утилит юзерспейса) на растоклоны.

Можно вернуть нормальный coreutils.

…но тогда минимальные требования возрастают до 12гб.

GNOME никогда больше 1.5 гб не отжирал. Зато Ubuntu со своим мерзким snap постоянно тормозит и зависает. Debian 12 с внешнего SSD (SATA 3 -> USB 3.0) загрузается за 13-16 секунд, когда как Ubuntu 24.04 - уже за полторы минуты (sic!). Так что во всём виноват в первую очередь snap — поделие сатаны и прочих мерзейших тёмных сил зла

У меня на таком постгрес классно работает.

минимум 6 ГБ оперативной памяти и 25 ГБ дискового пространства

Ещё больше пакетов перевели на Snap, видимо. Так и ядро скоро в Snap запихнут.

Гномопроблемы такие гномопроблемы.

Блин. Если бы они встроили ИИ в гномубунту, я бы понял. Но софт просто жиреет. Вот просто так. Жиреет и всё. Из гнома всё выпилили, потому что сокращали потребление, а теперь ему 6 гигов минимум. Браузеры рапортуют о сокращении потребления, а в реальности всё жиреют. Но в браузерах хотябы реально за двадцать лет поменялось примерно всё. А что поменялось в десктопе? Ничего. Как работали мышью и клавиатурой, так и работаем. Как смотрели в плоские экраны так и смотрим. Рабочий стол, файловый менеджер, калькулятор, пипетка для цвета. Что появилось вообще? Ни в одном десктопе не появилось нового. Просто переклмпоновади, поменяли названия. Ну реально же, где прогресс? В том, что теперь всё жабоскриптится? И много софта появилось из-за этого?

Я ограничил потребление фокса до 2гигов. Всего фокса. Но смотрю вчера - запущен кде, судоку из него же и фокс. 6.5 гигов памяти занято. На что? Куда? И даже если я поставлю всякие quickshell, памяти сократится мегов на сто. Как раньше умудрялись делать то же самое, только на 128 мегах? Ну ладно, браузер жирный, пусть будет 2128 мегов. Куда ещё четыре ушло?

теперь ему 6 гигов минимум

Ну это просто чушь уже. У меня session.slice (это и щель, и всякие трубопроводы, Xwayland, gvfs и прочее) жрёт 400-450мб, не больше. Не в убунте, конечно, но всё же сомневаюсь, что там сильно больше.

не прикасаться к гному даже двухметровой палкой. Сразу жить легче станет.

Озадачили недавно - сделать некое подобие терминального сервера, должна быть возможность одновременной работы нескольких пользователей, запуска GUI-программ, и копирования через буфер обмена текста, картинок и файлов в обе стороны.

В xrdp и разных вариантах vnc были проблемы с передачей изображений и файлов через буфер обмена, в Fedora Workstation 43 все заработало после включения пары галочек в настройках. В работу это еще не запущено, поэтому поделиться отзывами пользователей об интерфейсе GNOME пока не могу.

Там еще в новостях, что в Microsoft наигрались с WebView2 и будут на нативный win32 переписывать. !!!Не первое апреля.

Они же выпилили веб из винапи.

Из гнома всё выпилили, потому что сокращали потребление

А мне казалось что всё выпиливали что бы было проще сопровождать и меньше писать.

Gnome требует как минимум 6 ГБ оперативной памяти

Для сравнения, Windows 11 требует минимум 4 ГБ ОЗУ.

Да просто космонавт немного честнее хитровывернутого индуса из мелкософт. На Windows 11 на 8 гигах работать практически невозможно, и что там у них на 4 ворочается - минер и косынка? Вот наши корпоративные виртуалки Win365 недавнр проапгрейдили до 32 гигов с 16 - ибо даже 16 уже не айс.

Поэтому все эти минимальные требования диктуются ИМХО двумя маркетологическими соображениями - с одной стороы представить свою систему в лчшем виде среднестатистическому далекому от техники юзеру, а с другой отгородиться от того же юзера который будет на всех форумах жаловаться что ваша система на его нетбуке купленном за 50 баксов на местной барахолке ну очень медленно работает.

А по факту да - чем дальше чем больше жрет, и чем больше всех этих новомодных особенно сесурити-оиентед нововведений тем жрет еще больше. Все ээти снапы, флэтпаки, расты, выделенные процессы броузеров отдельные под каждую вкладку и прочая прочая прочая требует много памяти. Да и про возросшее разрешение в графике не стоит забывать.

Они же выпилили веб из винапи.

В комментариях на реддите пишут, что будут убирать React Native там где он сейчас есть в вин11.

у меня прошлым летом был 20.04, апгрейднулся до 22.04 и пожалел. посмотрел список изменений 24.04, офигел и начал искать замену. пока смотрю в сторону опенсусе. после отключения части криворукого системд ей даже пользоваться можно.

Для сравнения, Windows 11 требует минимум 4 ГБ ОЗУ.

Система-то запустится. Только пользоваться невозможно от слова совсем. Уже и для W10 это минимум, на котором можно хоть как-то работать, а не просто запускать систему, чтобы её, собственно, запустить.

До сих пор стою на том, что меньше 8Гб для хоть сколько-то комфортной работы нынче иметь бессмысленно.

у меня тут на соседнем компе современный дебиан с кде 3.5, 2 гига озу, все норм. и браузер показывает, и на вскод вполне хватает

йопт !! дизигнеры, медиакератифщики, блохеры и прочие потребители понтовых интерфейсов перестанут покупать операционку с некрасивыми обоями….

Ну вот сейчас скрин сделал. Запущено FF (вкладки видно) и gajim. GNOME из этого где-то 1,4Gb. FF чуть меньше 2Gb. Обычно в работе 6-8Гб в среднем занято.

Замерил сейчас, /usr занимает 26G.

У меня /usr занимает 135G на данный момент. Правда из них /usr/portage 80G, их можно исключить, там кэш пакетов в основном. Но даже без них 55G выходит. В /usr/lib - 17G, в /usr/src - 24G(тут наверное куча старых ядер лежит), /usr/share - 6.6G.

Не имеет значения. Хотя подорожание памяти и SSD досадно, но уже давно понятно, что памяти должно быть не меньше 8 ГБ для любого дистрибутива, да и диск для работы нужен больший. Сейчас посмотрел а live режиме без установки на ПК. сколько памяти занимают:

• Ubuntu 26.04(бета) - 2,17 ГБ
• Debian 13.4 и МСВСфера 10.1 - по 1,55 ГБ

Не стал выяснять причину различия - версия Gnome или запущенные процессы. В общем,разница в 600 МБ, что непринципиально.

А переход на 64битную архитектуру? Именно тогда требования по памяти скакнули.

Ровно 30 лет назад, вин95 требовал 4, а НТ - 6. Но, правда, не совсем гигов…

помню времена когда мой редхат работал на 256 мб озу и был бодр и свеж

Mandrake 2000 летал на 486 с 16Мб ОЗУ.

Фаерфокс то работает, а сайты в нем - нет. Пару вкладок с фейсбучными группами открыть, и конец вашим 3 гигам.

Да и экраны подросли: считай больше экран - больше fb, тройная буферизация тоже нифига не способствует уменьшению.

Потом. Кэширование всего и вся. Индексация всего и вся (индекс тоже в памяти, ест-но). Вот тебе и повышенные расходы как на дрожжах.

Улучшенное качество всяких иконок и прочих ресурсов, а соответственно, как минимум больше растра и тоже расход памяти.

Потом у нас рождаются секьюрити-риски и мы начинаем рожать больше процессов на каждый чих (glycin, привет, например). Что тоже оптимизма экономичности не добавляет.

Потом к монгольским женщинам тот Си, давайте на JS/Python делать. Опять требования по памяти подросли.

Короче плюс-плюс-плюс-плюс … Так и нарастает.

Ну и да, то что на оптимизацию некоторые подзабили - тоже есть факт. Не без этого.

я еще помню времена когда мой редхат работал на 256 мб озу и был бодр и свеж

Да, я помню, когда на одном железе МСВС 3.0 (производный от того же редхата, но ещё и с самобытным DE) работал куда шустрее Windows XP на идентичном железе.

на оптимизацию некоторые подзабили

некоторые

Найден Мистер Политкорректность Всея ЛОРа!

Запускал дистрибутив GNU/Linux и даже Xы и paw внутри него на 6 _МБ_ памяти, но работать было не очень комфортно, так что текст набирался, препросматривался и компилировался перед печатью в консоли.

Написать в системных требованиях что там, что там можно что угодно

Вообще-то нет, нельзя. Потому что если у тебя договор с облачными провайдерами на поддержку твоей говнины, а провайдеры успешно напродавали миллиарды гигабайтных инстансов, то они как бы, ну, немножко в жопе теперь, и очень не хотят слышать от твоей техподдержки ответы «докупите рамы или валите на арчик азаза».

Тем временем безгуёвый дебиан будет требовать гиг памяти в качестве «рекомендованного минимума», но обещает работать на 512 и меньше.

Ну и что этот сраный африканский недоперефорк себе позволяет?

«Что угодно» было преувеличением, естественно. Но написать можно всё ещё очень разное. Естественно, если написать в требованиях то, на чём твоё поделие даже не загрузится, то будут проблемы. Но можно написать то, что впритык, можно то, что позволяет выполнять реальные задачи, а можно то, что позволяет работать достаточно комфортно. Все на это смотрят по-разному и пишут во многом от балды, в том числе и минимальные.

С играми в этом плане ещё хуже, там в обе стороны перекосы бывают. Причём постоянно. Иногда смотришь, а на одной и той же машине игра и примерно таких же настройках (вроде разрешения и т.п.), у которой в требованиях 2 ГБ, жрёт памяти больше, чем та, у которой в требованиях 8…

Я смотрю на хардварные требования именно с позиций диалога саппорт - клиент. И у меня получается некрасивая картинка, что либо владелец облака говорит клиенту «дальнейший системный апгрейд невозможен без перехода на другой тарифный план», либо он стоит в положении, когда каноникал на любой глюк мелких инстансов может отвечать им «вы требования читали? Ну и всё». Понятно, что он так делать не станет (или не сразу), но это капец как некрасиво. Особенно в свете системных требований демьяна.

Ну по сути так и есть. Я гном запустил - 1.8 ГБ сожрало. Хром запустил, уже 2.4 ГБ сожрало. Даже с 4 ГБ уже пора свопиться. 8 ГБ можно считать минимальными требованиями.

Хотя покупать компьютер, у которого меньше 32 ГБ памяти я бы не стал.

зато systemd и wayland ;-)

а больше там память жрать нечему

wayland это протокол. Он память жрать не может. Это сущность другого уровня абстракции.

Чтобы меньше писать обычно просто меньше пищут :) когда началось это переписывание цели были заявлены и про упрощение и сокращение потребления, которое якобы проистекает из первого и т.д.

Вообще это не претензия конкретно гному. Я вчера на кедах включил в настройках часов календарь из моего гугла. Плазма зависла, отожрала восемь гигов, минут десять думала, память то разрасталась, то очищалась, пока не устаканилась в районе 1.5 гига и не вернулась к жизни. Двадцать лет назад, на третьекедах, когда пытались подружить аконадю с часами, была очень похожая фигня. Тогда говорили «погодите, на четверокеды перейдём и заживём…». Прошло двадцать грёбаных лет, часы всё также глючат, но просто система теперь жрёт дохренилион. А тогда у меня комп работал на одном гигабайте и на диске весь фарш с неубранными пакетами редко переваливал за семь гигов. И я думал это охренеть как много.

прибивание всего и вся к вайланд пожирает память.

Или экономит.

по факту пожирает ;-)

тех.требования выросли, а единственное существенное нововведение - переход wayland гнома и кде. У них по отдельности то-же самое, основной упор именно в вялый, прочие плюшки/фичи не существенны, и именно тут увеличились аппетиты.

прибивание всего и вся к вайланд пожирает память.

Сильно сомневаюсь. Но что есть медицинский факт - софт с поддержкой вейланда это уже современный софт на современных тулкитах, а значит памяти он будет жрать больше. Ну хотябы запустить gnome-terminal и старый добрый xterm - и вот она одна большая разница. Но если запустить gnome terminal под иксами и его же под вялендом - те же яйца.

Но что изменилось? Что он держит в памяти? Текстуры своего окна? Свой собственный набор иконок? Свой экземпляр гтк со всем фаршем?

основной упор именно в вялый, прочие плюшки/фичи не существенны

Там как раз из этого перехода и выплывают плюшки и фичи. Их конечно можно было бы реализовать под иксом, но учитывая что корпорации выбрали вялого и вложили денег в вялого - всяким гномам кде и прочим для того чтобы пользоваться корпоративными ништяками надо переходить на вялого. Одна из плюшек - поддержка HDR, вторая - декодирование видео через dmabuf напрямую у экранный оверлей обходя энегозатратный композитинг-перерисовку в сервере.

Увы переход на вялый несет за собой и определенный регресс (см. проблемы с КиКАД)

Прекратите насиловать труп!

Ubuntu

особенно с рустом, где ничего не дописано, куча багов и течет память.

Должны страдать.

Божечки, какая трагедия! Это ж новость уровня «япокакал» - на кой хрен это на ЛОР? Если прям настолько события закончились то можно же просто подождать.