LINUX.ORG.RU

Альт Рабочая станция 8.1

 ,


0

4

23 ноября был выпущен дистрибутив Альт Рабочая станция 8.1, предназначенный для корпоративных рабочих станций и персонального использования. Также данная ОС была внесена в Единый реестр российских программ и баз данных. Версия 8.1 была дополнена вариантом на основе KDE Plasma 5.8, доступным параллельно со стандартной версией на базе MATE 1.12 (бывшая настольная часть Centarus) для i586 и x86_64. Лицензионный договор предоставляет возможность свободного использования физическими лицами, но юридическим лицам допускается только тестирование, а для использования требуется приобрести коммерческую лицензию или заключить лицензионный договор в письменной форме.

Изменения, особенности и версии программ

  • улучшенная поддержка SSD и 4K-дисков, тачпадов, bluetooth;
  • онлайн-репозиторий подключается «из коробки»;
  • исправлена поддержка RO/RW-режимов в LiveUSB;
  • возможность дополнительной установки приложений с того же носителя;
  • наличие графических средств настройки системы, включая аутентификацию (в том числе через Active Directory и LDAP/Kerberos), установку и синхронизацию времени, управление пользователями, группами, просмотр системных журналов и добавление принтеров;
  • высокая степень готовности к работе сразу после установки;
  • ядро Linux 4.4.34, glibc 2.23, xorg-server 1.18.4, Mesa 12.0.3;
  • Perl 5.22.1, Python 2.7.11 и 3.5.1, PHP 5.6.27, GCC 5.3.1;
  • офисный пакет LibreOffice 5.2.3.1;
  • веб-браузер Firefox ESR 45.5.0;
  • RDP-клиент FreeRDP 2.0.0;
  • WINE 1.9.23;
  • редактор растровой графики GIMP 2.8.16;
  • система вёрстки Scribus 1.4.5;
  • редактор векторной графики Inkscape 0.91;
  • 3D-редактор Blender 2.77a;
  • VirtualBox 5.1.6;
  • CIFS-сервер/клиент Samba 4.5.1.

Только в «Рабочей станции»

  • графическое окружение MATE 1.12;
  • веб-браузер Chromium 54;
  • медиаплейер VLC 2.2.4;
  • система ведения проектов GanttProject 2.7.2;
  • интерфейс доступа к удалённым графическим сеансам Connector 1.3.24;
  • средство настольного поиска Recoll 1.22.0;
  • Qemu 2.6.2;
  • библиотеки для совместимости с распространённым программным обеспечением (1С:Предприятие, Яндекс-браузер, Google Chrome, Skype, TeamViewer, VMware View, клиент Citrix).

Только в «Рабочей станции К»

  • окружение KDE 5: Workspace 5.8.3, Frameworks 5.28.0, Applications 16.08.01;
  • вместо свободного драйвера nouveau поставляется проприетарный драйвер NVIDIA версий 367.57, 340.98 и 304.131;
  • VoIP-клиент Ring 2.3.0;
  • клиенты облачных систем хранения данных Seafile 5.1.4 и Owncloud 2.2.4, мониторинга Zabbix 3.0.5, резервного копирования Bacula 5.2.13.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Драйверы NVIDIA 367.57, 340.98, 304.131;

Договор с NVIDIA, надо думать, заключён?

anonymous ()

Я вылез из своей уютной криптокамеры. Объясните мне, что это за «базальт», и какое он имеет отношение к Альт Линуксу?

Deleted ()

downloading: 54.6 KB/s 14 hours left. У вас там модемное соединение чи шо?

anonymous ()

для использования требуется приобрести коммерческую лицензию или заключить лицензионный договор в письменной форме

Это как так? С какого перепоя они диктуют условия для опенсурса?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Объясните мне, что это за «базальт», и какое он имеет отношение к Альт Линуксу?

Дистрибутивы Альт разрабатывает компания Базальт СПО. А Альт Линукс – другая компания.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

ЕМНИП, Базальт - это команда, которая как раз и развивает Сизиф и выпускает дистрибутивы на его базе. Сама компания «Альт Линукс» больше занимается организационными вопросами.

Исправьте меня, если не прав.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Особенности лицензирования в Российской Федерации.

Почему они не пошли по редхатовому пути (RH+CentOS), не знаю.

Aceler ★★★★★ ()

«Рабочей станции К»
VoIP-клиент Ring 2.3.0;

отдел «К» использует ring?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Особенности лицензирования в Российской Федерации.

Ты же меня убеждал в одной из предыдущих тем, что если я буду использовать линакс у себя в конторе, то ОБЭП и прочие маски-шоу меня за одно место брать не могут. Теперь выходит, что могут?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

три звезды нафлудил, а не знает что 1) дистрибутивы (большинство) содержат не только опенсурс, 2) дистрибутивы распространяются под своими лицензионными соглашениями, накладывающими определённые ограничения (открой хоть таковые у Fedora или OpenSUSE, да почитай, чтоли).

ну и наконец, очевидно, что путаешь понятия опенсурца (открытого кода) и свободного.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от coyotl

для физических лиц опенсурс полностью

А что помешает юридическим?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

А это тут не причём :-) Там вопрос был в том, что госконтора не может по закону закупать нечто, что распространяется свободно. Поэтому лицензию подвинули в сторону — «всем можно, а коммерческим и государственным конторам нельзя».

Поэтому, если выходить на тендер, то лицензировать ALT Linux поштучно. И проверки будут не из ОБЭП-а, бюджетные траты проверяются казначейством, ЕМНИП.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) дистрибутивы (большинство) содержат не только опенсурс

Например? Только всякие прошивки не перечисляй.

2) дистрибутивы распространяются под своими лицензионными соглашениями, накладывающими определённые ограничения (открой хоть таковые у Fedora или OpenSUSE, да почитай, чтоли)

Опять же, какие ограничения эти дистрибутивы накладывают на коммерческое использование?

ну и наконец, очевидно, что путаешь понятия опенсурца (открытого кода) и свободного.

Ладно, исправляюсь: GPL.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А это тут не причём :-)

При том, что до этого ты мне говорил, что опенсурсная и бесплатная лицензия не противоречит нашим законам, а теперь говоришь, что из-за наших законов опенсурс и бесплатное нельзя использовать.

И проверки будут не из ОБЭП-а, бюджетные траты проверяются казначейством, ЕМНИП.

Облавы на паленый софт обычно ОБЭП раньше проводил с масками.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Сейчас попрет, как в треде про ReactOS )))

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Надо договор читать, я не очень понимаю, что именно они лицензируют. Вообще-то говоря, торговать лицензией на использование никто не запрещает. Ну то есть, водка — бесплатная, а продавать будем бутылки и лицензию на обладание содержимым. Как-то так. Вот как это соотносится с GPL трудно понять.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

У RedHat тоже самое, почему возникли CentOS и Calculate Linux

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

если закрытые прошивки (и прочее) входит в комплектацию дистрибутива, то очевидно, что он не является ни полностью открытым, ни полностью свободным, соответственно.

Ладно, исправляюсь: GPL.

подобные дистрибутивы не могут лицензироваться под гпл, потому что это было бы нарушение авторских прав и прочих лицензий на компоненты, входящих в состав.

Опять же, какие ограничения эти дистрибутивы накладывают на коммерческое использование?

там куча коммерческих ограничений, в связи с действующим местным законодательством, также как и здесь. почитай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

У RedHat тоже самое, почему возникли CentOS и Calculate Linux

Не ври, у шляпы ты покупаешь поддержку. Сам RH ты можешь использовать бесплатно.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Там вопрос был в том, что госконтора не может по закону закупать нечто, что распространяется свободно.

А зачем закупать? Скачали и используют. Закон не требует ставить софт на баланс в бухгалтерию. То есть, если за него платили, то надо, если не платили - не надо. Я не прав?

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от coyotl

тем, что они это запрещают

Как они могут запретить то, что им не принадлежит?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Я может чего-то упустил, но где можно RH (не CentOS!!!) легально бесплатно скачать ?

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

также как и альт

В новости четко сказано, что нельзя. Ты пьян?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

а теперь говоришь, что из-за наших законов опенсурс и бесплатное нельзя использовать.

Ну да, вот прям так и сказал.

Облавы на паленый софт

Перечитай мой комментарий.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

Вот как это соотносится с GPL трудно понять.

Легко. Согласно ГК РФ, сборник произведений является отдельным произведением. Если ты не нарушаешь условия распространения компонентов сборника, ты можешь лицензировать сборник как угодно.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

за RH тебя могут ликвидировать, как нарушителя экспортных правил США.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Прав, конечно.

Но базальту тоже денег хочется :-) А через гостендер свободный дистрибутив не продашь, как я уже писал — вот и получается то, что получается.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Я может чего-то упустил, но где можно RH (не CentOS!!!) легально бесплатно скачать ?

На сайте, но без лицензии можно использовать только Developer Edition.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Я может чего-то упустил, но где можно RH (не CentOS!!!) легально бесплатно скачать ?

Да, ты видимо всю жизнь в анабиозе: идешь на сайт редхат, раздел developers->downloads, регистрируешься (бесплатно), качаешь. Только что проверил.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

На сайте, но без лицензии можно использовать только Developer Edition.

Нет такого, там полноценный сервер.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

В соответствии с законом США, Вы заявляете и гарантируете, что: (а) понимаете, что openSUSE 42.2 подлежит экспортному контролю согласно Правилам Министерства торговли по экспорту США («EAR»); (б) не находитесь в запрещённой стране (на основании Правил или санкций США); (в) не будете экспортировать, реэкспортировать или передавать openSUSE 42.2 в запрещённые страны, учреждения или лицам без необходимой лицензии на экспорт или разрешения от правительства США; (г) не будете использовать или передавать openSUSE 42.2 для использования в каком-либо ядерном, химическом или биологическом оружии государственного значения и ракетных технологиях конечного использования без разрешения правительства США на основании закона или конкретной лицензии; (д) понимаете и соглашаетесь, что если Вы находитесь в США и экспортируете или передаёте openSUSE 42.2 в законном порядке конечным пользователям, Вы, как того требует раздел 741.17 (е) Правил EAR, должны предоставлять полугодовые отчеты для Бюро промышленности и безопасности (BIS), входящего в Министерство торговли (отчёты должны содержать имя и адрес (включая код страны) каждого получателя), и (е) понимаете, что другие страны, помимо США, могут ограничить импорт, использование и экспорт товаров, содержащих шифрование, и что Вы будете нести полную ответственность за соблюдение таких ограничений по ввозу, использованию и экспорту товара.

у RH должно быть такое же

это не говоря уже про претензии со стороны местных, тут тоже могут быть свои особенности, например: «хули ты не импортозаместился, олень» и по почкам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

подобные дистрибутивы не могут лицензироваться под гпл, потому что это было бы нарушение авторских прав и прочих лицензий на компоненты, входящих в состав.

Я к тому, что там в принципе везде GPL используется, на его базе нельзя закрытый компонент сделать и требовать денег в обязательном порядке.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Нет такого, там полноценный сервер.

Это и есть Developer Edition.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Согласно ГК РФ, сборник произведений является отдельным произведением. Если ты не нарушаешь условия распространения компонентов сборника, ты можешь лицензировать сборник как угодно.

То есть можно составить сборник из только GPL-программ, сделать на сборник проприетарную лицензию, но пользователи сборника сохранят право эти программы распространять по-отдельности?

А если сохранят, имеют они (или вообще кто угодно) право составить такой же сборник (возможно с другим названием)? Если нет, то получается, что в РФ можно фактически закопирастить GPL-софт, абсурд какой-то.

praseodim ★★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

альт и не делает закрытых компонентов на базе кода под гпл. все гпл компоненты бесплатны и код доступен, продаётся только дистрибутив.

кстати, ты можешь создать полностью из гпл компонентов дистрибутив и требовать денег в обязательном порядке (не забывая про обязательства относительно доступности исходников) - лицензия gpl этого не запрещает. юридические проблемы скорее возникнут если собственнические компоненты впихнёшь и будешь продавать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну чую наебахтунг, а обосновать не могу... :)

gns ★★★★ ()

С этими реестрами, курам на смех, а на самом деле дурь все это, «но юридическим лицам допускается только тестирование, а для использования требуется приобрести коммерческую лицензию»
красиво очень, взять бесплатно, и впаривать за мани. Все это из ряда извращения, лучше Calculate юзать, чем опустится до уровня реестров и лицензии от не великих комбинаторов.

Rousk ()
Ответ на: комментарий от praseodim

То есть можно составить сборник из только GPL-программ, сделать на сборник проприетарную лицензию, но пользователи сборника сохранят право эти программы распространять по-отдельности?

Да. И ты можешь взять какой-нибудь Simply Linux и лёгким движением apt-get проапгрейдить его в Кентавра или как там это сейчас называется. Или проапгрейдиться со старой версии ALT Linux. Или собрать LFS, подключить репы ALT Linux… короче, фантазия моя безгранична.

Репозитарий пакетов Сизиф не ограничивает распространение ПО из своего состава.

А если сохранят, имеют они право составить такой же сборник (возможно с другим названием)?

Да, могут. К примеру, тот же Simply Linux. Правда, он ещё пока только на 7-й ветке.

Ещё раз повторю, особенности лицензирования дистрибутива взялись из-за особенностей проведения тендеров, заточенных под лицензии на ППО, а не на оплату услуг поддержки.

ALT Linux Team по-прежнему белые и пушистые.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Это и есть Developer Edition.

Не тупи, там обычный RHEL 7.2. Ты можешь получить Developer Subscription, но это на обновления. На сайте шляпы все написано, найди мне где там говорится, что версия не оригинальная.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

там обычный RHEL 7.2. Ты можешь получить Developer Subscription, но это на обновления.

Это и есть Developer Edition.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот. То есть по гпл они должны предоставить возможность сборки дистра без ограничений.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Это и есть Developer Edition.

Ладно, чем отличается Developer Edition от просто RHEL?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

госконтора не может по закону закупать нечто

А если не закупать, а просто использовать? Если учесть что нет в конторе никакой секретности

mul4 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.