CentOS мешает развитию бизнеса Red Hat

боян и бред

http://gregdek.livejournal.com/18387.html

>CentOS мешает развитию бизнеса Red Hat

вызывающе неверная информация. ссаныч ниасилил прочитать...

бред и боян

>$50K per year minimum for the privilege of sticking the little red logo on their servers.

Насколько я понимаю, CentOS распостраняется и поддерживается коммунити совершенно бесплатно?

Да

> Why does Red Hat tolerate CentOS?

Because they are obliged to? Let's not forget that the majority of what Red Hat distributes is written by other people, and licensed under the GPL.

:-D :-D

Тщетная активность Санчо по дискредитации линукса продолжается.

Санчо - ты б лучше РедХату напесал, что их пытаются слить)))

Ничего не бред. RH, несмотря на удачную модель, понимает, что они теряют на community rhel-based distro и готовятся менять бизнес-модель. Есть предположение, что rhel будет продаваться без поддержки за скромные деньги.

Это уже обсуждалось. 50Кбаксов не только за логотип, но и за уровень поддержки, совместимость с ком. проектами вида оракл и т.п. К тому же, насколько я знаю, у Centos нет RedHat Network.

> Насколько я понимаю, CentOS распостраняется и поддерживается коммунити совершенно бесплатно?

Насколько я понимаю, те кто сидят на CentOS - RHEL и не купят.

CentOS стоит у хостеров, в академической среде и у нищего (или очень жадного) бизнеса.

>Ничего не бред. RH, несмотря на удачную модель, понимает, что они теряют на community rhel-based distro и готовятся менять бизнес-модель. Есть предположение, что rhel будет продаваться без поддержки за скромные деньги

Да вы что? Где это вы слышали??? Вернее прочитали неверно.

Полностью согласен с текстом новости. На мелких серверах, до 15к$ ИМХО покупать еще и RHES глупо, учитывая что они сертифицированны только под SLES/RHES, часто ставится свободная альтернатива. Обычно это CentOS

Промахнулся. RHEL - свободен. Тут именно "полностью бесплатная".

Линакс тут вообще не причем. Вопрос в том, что популярность CenOS еще в конце 2006 превысила RH и продолжает очень уверенно расти в течении всего 2007 года. Понятно, что это приводит к финансовым потерям RH.

Jeff Gould - это который http://www.polclients.com/press/ResumeGould.html ?

"I have worked with Microsoft products since Windows 2.0"

имхо, тема просто мусорная.

это мировой заговор против редхат

А ведь РХ это образчик того как можно зарабатывать на FOSS. Интересно как дело пойдёт дальше

Не было бы CentOS я сидел бы на Fedora, Debian, Ubuntu, Suse в чем потери то ?

RedHat-у насколько я понимаю ситуация с CentOS нравится - десятки тысяч бэта тестеров. Когда бизнес начинает понимать, что необходима поддержка 24x7 тогда и покупают RHEL. Причем переучивать администраторов не надо.

Не у "жадного", а у рачительного, который погонял центос год-другой и понял, что редхат ему не нужен.

CentOS пиарит Ren Hat, пользователи ЦентОС халявщики,они скорее сменят дистрибудив, чем купят что-либо, а те из пользователей, кто все-таки решится на платную поддержку, купят её у RH. На самом деле, центос увеличивает базу пользоватей RH.

Действительно бред и боян. Но раз уж оно сюда попало, еще раз о Enterprise Linux Way.

Red Hat продает сервис - поддержку, гарантии, ответственность и т.д. И ничего больше. Те, кому все это нужно, идут к Red Hat, потому что никто лучше Red Hat с этим не справится.

Есть компании, которые не могут/не хотят платить за сервис. Они хотят просто дистрибутив с апдейтами и ничего больше. Не вопрос - используйте CentOS.

Бизнесу Red Hat наличие и распространенность CentOS никак не вредит - Red Hat не продает коробки.

Вредит, конкурирует в сфере тех же хостеров.

They don't want to pay for gold-plated support from Red Hat or anyone else because they know they are not going to need it. When incidents do occur, they know they are going to be able to work through the issues themselves, aided by the online CentOS community.

Это тоже саппорт, может даже более оперативный чем у rh.

> Понятно, что это приводит к финансовым потерям RH.

Непонятно. Слова про "недополученную прибыль" лучше оставить MS-у и антипиратам. CentOS также способствует бизнесу Red Hat как пиратская винда способствует бизнесу Microsoft.

>Бизнесу Red Hat наличие и распространенность CentOS никак не вредит - Red Hat не продает коробки.

Без регистрации для тестирования перед покупкой RHEL сам дистр не скачать.

Вредит ли бизнесу? Думаю да. Только не в том смысле в котором тут уже написано. RH нужны моские свинки для тестирования их продуктов. Так вот вместо того чтобы как и положено хорошим морским свинкам усиленно качать и тестировать Федору они могут использовать вполне рабочий CentOS.

Давно пора RedHat'у распространять бинарники бесплатно, тогда бы и CentOS не было

и действительно, нахрена хостеру, провайдеру, небольшой конторе и т.д. нужна поддержка редхата, да еще и за такие бабосы? в таких конторах все серьезные проблемы с дистром решаются его полной заменой на другой. в этих конторах одмин получает нехило и сам должен решать траблы, а не тупо общаться с техсапортом редхатовским. понятное дело, если стомость сервака, на котором ставится коммерческий дистр, превышает на порядок стоимость суппорта и проект изначально не нисшего уровня, то ответ многим будет ясен. сам уже давно перешел на центос, против редхата ничего не имею

>Вопрос в том, что популярность CenOS еще в конце 2006 превысила RH и продолжает очень уверенно расти в течении всего 2007 года. Понятно, что это приводит к финансовым потерям RH.

саныч, ты брешешь. То, что они используют centos - никоим образом не говорит о том, что они купили бы RHEL, если бы centos не было

>Ничего не бред. RH, несмотря на удачную модель, понимает, что они теряют на community rhel-based distro и готовятся менять бизнес-модель. Есть предположение, что rhel будет продаваться без поддержки за скромные деньги. anonymous (*) (06.11.2007 12:26:55)

Не теряют. Не готовятся. Нету. Не будет.

А при чем здесь собственно Redhat?!
Jeff Gould это некий консультантишка (http://jeffgould.findtechblogs.com/), которому стыдно плакаться в жилетку своей маме, поэтому он вываливает свое важное мнение на публику.

Конечно не говорит. Но то, что не купили RHEL, потому что есть CentOS - очевидный факт.

>> Понятно, что это приводит к финансовым потерям RH.

> Непонятно. Слова про "недополученную прибыль" лучше оставить MS-у и антипиратам. CentOS также способствует бизнесу Red Hat как пиратская винда способствует бизнесу Microsoft.

Браво! Вы единственный поняли статью, остальные либо не читали, либо не поняли.

В статье говорится: если бы пользователь не воспользовался CentOS, он воспользовался бы SUSE, Debian или другими предложениями, а так Cent OS "не дает конкурентам поднять голову над водой, чтобы глотнуть воздуха" и "позволяет удержать пользователей в экосистеме RedHat", в точности как это происходит с пиратской виндой :(((. Красношапочники -- далеко не новички и не простачки, и у CentOS есть свое место в их модели бизнеса.

> Вредит, конкурирует в сфере тех же хостеров.

Ага, теперь вместо CentOS на VPS (20/месяц) и дедики (100/месяц) будут ставить RHES/RHEL. Смешно.

>Но то, что не купили RHEL, потому что есть CentOS - очевидный факт.

"не купили RHEL, потому что есть debian"
"не купили RHEL, потому что есть Mandriva"
"не купили RHEL, потому что есть SuSe"

и т.д.

в общем, линупсоеды виноваты, что RH бизнес не монополизировала

>Конечно не говорит. Но то, что не купили RHEL, потому что есть CentOS - очевидный факт.

это такой хитрый пеар Red Hat? еслиб не CentOS альтернативу RHEL небыло-бы?

CentOS такая-же неотьемлемая часть бизнеса Red Hat, как патенты и лицензии- MS. Кстати, MS на патентую систему недавно жаловались...

Which leads to slashdot articles where people say things like, "I'm pretty sure that RedHat (sic) hates CentOS."

1. No, we don't. At least, not most of us -- because most of us actually *understand* the business we're in. That's why we're making all this nice money. If we *did* hate CentOS, we could make it awfully difficult for them in any number of ways -- delaying updates, hiding marks and making them play "where's Waldo" every release, that sort of thing.

(с) http://gregdek.livejournal.com/18387.html

> Вопрос в том, что популярность CenOS еще в конце 2006 превысила RH и продолжает очень уверенно расти в течении всего 2007 года.

Да, пара ВУЗов севших на CentOS явно подвинет статистику в его пользу.

> Понятно, что это приводит к финансовым потерям RH.

Ни хрена не понятно.

При всем уважении дебиан и прочие убунты не годятся на роль конкурента rh, по целому ряду причин. Реальные конкуренты - это микрософт, солярис и новелл.

Баян и вообще неправда

s/дебиан и прочие убунты/убунта и прочие дебианы/

> При всем уважении дебиан и прочие убунты не годятся на роль конкурента rh, по целому ряду причин.

Это с твоей точки зрения, а с точки зрения "рачительного бизнеса" - полне годятся.

> Но то, что не купили RHEL, потому что есть CentOS - очевидный факт

лол. Тут то мы и пришли к определению "недополученная прибыль". Такое впечатление что сравнительно длительное пребывание на родине MPAA и RIAA пагубно сказалось на чуствительной психике саныча.

>CentOS стоит у хостеров, в академической среде и у нищего (или очень жадного) бизнеса.

CentOS и у меня работает... Насчет нищего (или очень жадного) бизнеса: любой бизнес жадный, его задача уменьшать расходы и увеличивать доходы. Таким образом, CentOS установлена у достаточно вменяемого бизнеса, а невменяемые используют винду или покупают, что им нравится...

>Давно пора RedHat'у распространять бинарники бесплатно, тогда бы и CentOS не было

Ещё и апдейты нужны (а вот тут в дело вступает жаба). Просто бинарники без них - просто железо потестировать.

> Насчет нищего (или очень жадного) бизнеса: любой бизнес жадный, его задача уменьшать расходы и увеличивать доходы. Таким образом, CentOS установлена у достаточно вменяемого бизнеса, а невменяемые используют винду или покупают, что им нравится...

Ваш работодатель уже уволил вас? Нет? Странно, ведь это казалось бы уменьшит его расходы...

>Есть предположение, что rhel будет продаваться без поддержки за скромные деньги.

Неправда ваша.

>Ваш работодатель уже уволил вас? Нет? Странно, ведь это казалось бы уменьшит его расходы...

Я сам себе работодатель, а почему админов не увольняют - без них бизнес останавливается (точнее, его информационная составляющая)

> Ваш работодатель уже уволил вас? Нет? Странно, ведь это казалось бы уменьшит его расходы...

> Я сам себе работодатель

Ну если вы админ-фрилдансер, ито вопрос будет "почему к вашим услугам обращаются"?

> Я сам себе работодатель, а почему админов не увольняют - без них бизнес останавливается (точнее, его информационная составляющая)

Ну вот для бизнесов покупка RH тоже позволяет уменьшит время и вероятность простоя. Если для них это важно - они купят. А если не важно - то я знаю цветущие бизнесы без админов вообще (потому что суточный простой там не приводит к катастрофе).

>При всем уважении дебиан и прочие убунты не годятся на роль конкурента rh, по целому ряду причин.

__|____|____|____|____|____|__

|____|____|____|____|____|____

__|____|____|____|____|____|__

|____|____|____|____|____|____

__|____|__ бицца |____|____|__

|____|___ галавой __|____|____

__|____|___ сюда |____|____|__

|____|____|____|____|____|____

__|____|____|____|____|____|__

|____|____|____|____|____|____

__|____|____|____|____|____|__

|____|____|____|____|____|____

__|____|____|____|____|____|__