LINUX.ORG.RU

AfterShot Pro 3

 , , ,


0

1

Компания Corel выпустила AfterShot Pro 3 — приложение для проявки RAW-файлов и редактирования фотографий. Редактор поддерживает работу со слоями, недеструктивное редактирование, выборочное редактирование, выборочное усиление контраста, работу с несколькими версиями обработки файла, инструменты создания HDR-снимков.

Основные изменения по сравнению с предыдущей версией:

  • Добавлен инструмент создания собственных пресетов корректировки искажений, вносимых объективом (Lens Correction Development Kit). Инструмент может быть полезен фотографам, использующим редкие, необычные или очень новые объективы;
  • Обновлена база пресетов корректировки искажений, вносимых объективом;
  • Переработан и улучшен алгоритм восстановления деталей и цвета в пересвеченных областях (Highlight Recovery);
  • Улучшен инструмент ретуши (Blemish Remover), позволяющий удалять небольшие дефекты на фотографиях (пыль, пятна и др.). Доступно несколько методов «выделения» дефекта для последующего удаления: круг (circle), кисть (brush), ломанная кривая (polygon), произвольный контур (freehand);
  • Добавлена поддержка библиотеки готовых пресетов (платных и бесплатных) обработки фотографий;
  • Добавлен инструмент нанесения водяных знаков в виде текста или графики на отдельные фотографии и серию фотографий с возможностью задания положения, угла, прозрачности водяного знака;
  • Добавлена модульная система обновления профилей камер (Modular Camera Profiles), позволяющая получать новые RAW профили без применения патчей/обновлений к самой программе, как только они будут добавлены. Если нужный профиль не удалось найти в списке, можно отправить запрос на его добавление команде разработчиков;
  • Добавлена возможность создания собственных плагинов посредством Plugin SDK (Open Camera SDK) с использованием языка C++.

Официально заявлены следующие системные требования:

  • 64-битные дистрибутивы Fedora 19 или Ubuntu (14.04 или новее);
  • Не менее 2 GB оперативной памяти;
  • 250 MB доступного пространства на жёстком диске для установки приложения;
  • Минимальное разрешение экрана 1024x768/16-bit;
  • Для использования онлайн-справки и обновления приложения требуется Интернет-соединение;
  • Зависимости: Glib 2.4, рекомендуются KDE или GNOME (полный список зависимостей указан в RPM- и DEB-пакетах);
  • Рекомендуется включённый режим композитинга рабочего стола и совместимый со стандартами freedesktop.org оконный менеджер (KDE, GNOME и другие);
  • Для 64-битных дистрибутивов необходимо также наличие 32-битных библиотек совместимости (ia32-libs)

Приложение доступно на английском, немецком и японском языках. Стоимость полной версии — 6300 руб., стоимость обновления — 4700 руб. Доступна бесплатная пробная версия.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: toney ()

Стоимость полной версии — 6300 руб., стоимость обновления — 4700 руб. Доступна бесплатная пробная версия.

Куда это годится, под бесплатный Linux такие деньги!!!

weare ★★ ()

Но зачем, когда есть Darktable?

WARNING ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hyperboria

Для darktable 6 мая вышло обновление 2.0.4, там добавили 2 новых фичи, несколько новых профилилей и предметов + несколько багфиксов.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hyperboria

для тех кому деньги некуда засовывать уже?

да уж, нечеловеческие деньги
я тут посмотрел, сколько нынче просят за 1D X mkII и D5 и что-то приуныл
хорошо, что тем кому оно надо, их бесплатно в руки дают

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hyperboria

Я так понимаю, что помимо наличия цены претензий к нему нет.

Сам софтиной не пользовался, но в обзорах пишут, что работает шустрее Lightroom и есть поддержка слоёв по сравнению с ним же. Из недостатков раньше указывали то ли не слишком большую базу профилей камер, то ли объективов. Если кто из лоровских опытных фотографов сделал бы обзор фич нескольких приложений для обработки RAW, включая это (есть trial версия), было бы замечательно и, наверняка, многим бы интересно. Я не умею толком обрабатывать RAW (совсем), поэтому за такой обзор не возьмусь.

Забавно наблюдать на ЛОРе с одной стороны жалобы, что для linux мало коммерческого софта и, что мол кто-то не хочет портировать свои приложения для linux (даже петиции создаются); а с другой - недовольство, что за софт разработчики хотят денег.

grem ★★★★★ ()

Занимаюсь фотографией 8 лет, мне всегда казалось что профессионал не должен использовать никаких фотошопов, темных столов и прочего ПО для изменения фото. Когда любителем был - была точно та же точка зрения. Если не можешь сделать красиво «как есть» - не делай вообще. Сделал, но не нравится результат - учись делать лучше. Какая польза от таких фотографий, если они наполовину отредактированы неестественными цветами, фильтрами и прочим? Как после этого можно считать себя настоящим фотографом, объясните?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ist76

а я посмотрел на стоимость объектива SAL2470Z :(, да и SAL-50F14 сейчас стоит в 2.5 раза больше, чем я за него отдал в далёком 2007.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как после этого можно считать себя настоящим фотографом, объясните?

Процесс проявки плёнки тоже может дать разный результат. Просто относись к процессу «проявки» RAW так же, нахлобучивать кучу фильтров, чтобы сделать фотографию неестественно выглядящей вовсе необязательно.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, но куда деваться журналюгам, студийщикам, свадебщикам и прочим бомбилам? А ты еще не забывай про мамкиных фотографов и фотодрочеров. Это ты такой весь правильный. Но ты прав однако и я с тобой соглашусь, но это если говорить о фотографии как процессе для души, но не для толпы прыщавых девственниц хотящих аватарки.

Promusik ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Занимаюсь фотографией 8 лет

Страшную тайну открою тебе, мой юный падаван. Ты занимался не фотографией, а фотодрочерством.

anonymous ()

AfterShort Proprietarshina 3

fixed.

Не благодари!

Indexator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Promusik

Да, некоторые настолько перебарщивают с фильтрами при обработке портретов, что аж выворачивает от неестественность фактуры кожи. На обложки журналов вообще смотреть страшно.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Страшную тайну открою тебе, мой юный падаван. Ты занимался не фотографией, а фотодрочерством.

Нет, ты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, ты. Фотограф может использовать все доступные ему выразительные средства - от композиции и световой схемы до базовой кривой и цветового контраста. В современной фотографии не существует необработанных фото.

А ты похож на художника, который говорит, что не будет использовать никогда жёлтый цвет, потому что слишком похоже на неестественного и попсового Ван Гога.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю как вы оба, а уж я то точно. И продолжаю им заниматься.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В современной фотографии не существует необработанных фото.

Это твое диванное мнение, хороший мой. И оно не имеет права на существование, ибо это ложь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

профессионал не должен использовать никаких фотошопов, темных столов и прочего ПО для изменения фото...

А художник не должен использовать чёрное зеркало Клода Лорена, цветные фильтры, камеру обскуру, не должен подмешивать кристаллы в краски. И плевать, что небо ярче, чем любая подручная краска, «профессионал» сумеет нарисовать. Все шедевры классической живописи — сжечь в печах, нарисованы непрофессионалами.
Будущее за чёрным квадратом и прочей нелепицей.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WARNING

Darktable абсолютно не годен для коммерческого использования. База lens correction, которая есть в Darktable (и в RawTherapee) пока и в подметки не годится к, например, DxO. Сабж в данном смысле не пробовал.

Ribtoks ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Занимаюсь фотографией 8 лет

Страшную тайну открою тебе, мой юный падаван. Ты занимался не фотографией, а фотодрочерством.

А в чем разница?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shahid

А художник не должен использовать чёрное зеркало Клода Лорена, цветные фильтры, камеру обскуру, не должен подмешивать кристаллы в краски.

Что ты сравниваешь, дурила? Художник создает, а фотограф передает. Слышь? Передает, а не искажает. И если без тонны софта он передать не может, значит это плохой фотограф.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от weare

FULL Version - всего $80.
DxO стоит 300. Lightroom - $10 в месяц как часть Creative Cloud.

Где тут «такие деньги»? Для домашней сьемки есть Darktable если-что..

Ribtoks ()
Ответ на: комментарий от Ribtoks

Lightroom, кажется, за 10 тыс. руб. бессрочную лицензию (не образовательную) можно купить ещё.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще-то я сравнивал тебя с обыкновенным школьником. На примере художника и его «ненужных» инструментов для решения проблем овердетализации, пересветов/недосветов и прочего.

shahid ★★★★★ ()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 1)

Хорошо, когда в OS X есть Photos и не надо платить деньги за всякие поделки. Совсем обнаглели.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Вы все еще юзаете ГейОС? Тогда мы идем к вам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

OS X

не надо платить

оно уже включено в счёт

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И оно не имеет права на существование. Каждое мнение имеет прваво. Был у меня знакомый, профессиональный фотограф, стаж лет 30, работал а администрации города, на всех встречах глав города и области снимал. И была у него среди фотографов кличка Маньяк. И это потому, что он делал большое колличество фото, и среди них потом выбирал лучшие. И говорил, что лучше зделает тысячу снимков и выбирет одну лучшую фотографию, чем как другие его коллеги будет снимать одно фото, и сразу попытаться снять его идеальным. Хоть многие его и осуждали за такое мнение, но все равно дыл уважаемым человеком. При это качество снимков прр всем этоп не страдало. Так что нечего навязывать свое мнение как истинно правое.

anonymous ()

Где-же, где же вы, времена честной плёночной фотографии, когда на отпечатке мы видели настоящую Правду Жизни, а не бездушное нафотошопленое говно!?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И это потому, что он делал большое колличество фото, и среди них потом выбирал лучшие.

стаж лет 30

Бывает.

anonymous ()

Меня мои модули импорта для digikam более чем устраивают, нужность этой поделки за такие деньги вызывает сомнения

XMs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

сделал бы обзор
(есть trial версия)

Как оно триалится? Якорьки в систему кидает, чтоб потом их искать, как в винде?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сделал, но не нравится результат - учись делать лучше.

В эпоху сраных инстаграммов людям хочется не демонстрировать выдержку и наблюдательность, а просто отхватить люлей лайков. Да побольше...

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

А в чем разница?

В первом случае ты вкладываешь смысл в фото; во втором — ты просто собираешь лайки от соц сервисов.

bookman900 ★★★★★ ()

64-битные дистрибутивы

Для 64-битных дистрибутивов необходимо также наличие 32-битных библиотек совместимости

Они вообще тупые, или только прикидываются?

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

В первом случае ты вкладываешь смысл в фото; во втором — ты просто собираешь лайки от соц сервисов.

А в первом случае нельзя собирать лайки?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И как, позвольте узнать, Вы себе представляете необработанное фото?

argv_0_ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Они вообще тупые, или только прикидываются?

Видать весь код 32bit-only.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ribtoks

Хм, ну мои стекла там есть. Хотя я не зарабатываю фотографией, да.

WARNING ★★★★ ()

Пробовал Trial, не осилил. Дайте мануалку? Очень похож на Adobe Lightroom (который я тоже не умею)

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.