Вышли CentOS 5.9 и Oracle Linux 5.9

Причём заметь - от имени drBatty.

Замечу что что это лютое 4.2. Я не стал разжевывать очевидное, ибо ты всегда отличался крайне оригинальным умением читать между строк (например просьбу указать получение многотомных архивов _проще как чем в tar_, воспринял как вброс что tar не умеет многотомности вообше), а ты спустя несколько недель таки прочитал документацию и вернулся кому-то что то доказывать

в итоге, способ сделать многотомный архив на HDD никому не известен

ЩИТО ? Ты эта... не переноси на нас свои болячки

(например просьбу указать получение многотомных архивов _проще как чем в tar_, воспринял как вброс что tar не умеет многотомности вообше), а ты спустя несколько недель таки прочитал документацию и вернулся кому-то что то доказывать

на самом деле, документацию я читал. В частности и в CentOS. К сожалению, в CentOS данного раздела тупо не было. Потому-то я и решил, что архивы как в WinRAR в CentOS делать невозможно. Мало того, с тех пор прошло больше года, но никто так мне и не продемонстрировал эту возможность.

ну продемонстрируй, если это так просто…

ну дык новость поправьте: что сабж - не нужен, ибо УГ мамонта с протухшим софтом.

man 10-летняя поддержка

man yum update

Потому-то я и решил, что архивы как в WinRAR в CentOS делать невозможно.

Угу, потом успешно победил созданный своим же мозгом данный фантом, перечитал доку еще раз - и теперь гордо пишешь «и объяснение, ОТКУДА в CentOS эта бага. Причём заметь - от имени drBatty»

drBatty от имени drBatty объяснил почему drBatty неправильно понял документацию. Бугогашеньки.

Угу, потом успешно победил созданный своим же мозгом данный фантом, перечитал доку еще раз - и теперь гордо пишешь «и объяснение, ОТКУДА в CentOS эта бага. Причём заметь - от имени drBatty»

передёргиваешь - «откуда» это было про mkfs. А про tar всё и так ясно - 2004й год. Этим всё сказано. (впрочем, mkfs я уверен тоже не изменилась).

drBatty от имени drBatty объяснил почему drBatty неправильно понял документацию. Бугогашеньки.

Михаил, ты понял? Ну давай скрипт в студию, попробуем создать многотомный архив. Я уже честно признался, что не понял, как это делается.

на srpm уже дали ссылку, дистр можно скачать с оффсайта зарегистрировавшись. таймбомб там нет.

ну продемонстрируй, если это так просто…

Чего демонстрировать то ? Документацию ? Давай я тебе лучше на пальцах объясню.

До, емнип, версии 1.20 задача end-volume скрипта была переименовать/переместить текущий том ибо не мог изменить имя следующего тома, после 1.20 у скрипта появилась возможность изменить имя следующего тома через TAR_TD вместо переименовывания/перемещения текущего.

Вот и всё твоё «невозможно»

Собственно в том же инфо и написано

`--info-script=SCRIPT-NAME'
`--new-volume-script=SCRIPT-NAME'
`-F SCRIPT-NAME'
     Specify the full name of the volume script to use.  The script can
     be used to eject cassettes, or to broadcast messages such as
     `Someone please come change my tape' when performing unattended
     backups.

То есть задача скрипта, была заменить носитель, а не менять имя. В терминах HDD заменить носитель == переименовать/переместить файл с текущим томом

Вот и всё твоё «невозможно»

дык покажи наконец скрипт, который эту проблему решает.

То есть задача скрипта, была заменить носитель, а не менять имя.

я в курсе. А ты не забыл, что сейчас таки 21й век, и задача несколько поменялась? Или предлагаешь как на хоботе, WinRAR юзать?

на srpm уже дали ссылку, дистр можно скачать с оффсайта зарегистрировавшись.

тебя послушать, так только лохи покупают RHEL. А любой нормальный одмин, легко и просто может поставить себе на сервак посл. RHEL.

Чекай файлы, инкрементируй счетчик и делай mv. Мне тебя на баше надо учить программировать?

«Домохозяйке» проще RHEL поднять. Там и установщик красивее и проще и косяков таких как в бубунтах нет.

Чекай файлы, инкрементируй счетчик и делай mv. Мне тебя на баше надо учить программировать?

зачем учить? Просто выложи скрипт.

«Домохозяйке» проще RHEL поднять. Там и установщик красивее и проще и косяков таких как в бубунтах нет.

большинство «домохозяек» с тобой не согласно.

А ты не забыл, что сейчас таки 21й век, и задача несколько поменялась?

Да не, это ты забыл как тебе на прошлой странице демонстрировали что сейчас актуален CentOS 6.x, 5-я ветка служит для поддержки _уже давно налаженных серверов_

Или предлагаешь как на хоботе, WinRAR юзать?

Мне вот интересно - ты когда-нибудь освободишься от этой дурной привычки врать направо и налево ?

Да не, это ты забыл как тебе на прошлой странице демонстрировали что сейчас актуален CentOS 6.x, 5-я ветка служит для поддержки _уже давно налаженных серверов_

я в курсе. Но учитывая говнистость CentOS, я-бы смотрел в сторону Debian'а, а если нет грамотных одминов, но есть сотни нефти, то в сторону RHEL. Но никак НЕ centos.

Мне вот интересно - ты когда-нибудь освободишься от этой дурной привычки врать направо и налево ?

вот как только ты прекратишь демагогию, и выложишь скрипт. А пока, кроме WinRAR'а, я других решений не наблюдаю. Ну ещё можно самому собрать tar нормальной версии.

Или Oracle.

вот как только ты прекратишь демагогию, и выложишь скрипт.

Узнаю старину drBatty. Пошли разводки на слабо.

А если скрипт не выложить, последует вывод что сделать многотомные архивы таки «невозможно» да ? Даже если документация утверждает обратное

расскажи чем centos отличается от rhel кроме скорости выхода обновлений

Узнаю старину drBatty. Пошли разводки на слабо.

ЕМНИП третий год прошу. Но в ответ - только демагогия.

А если скрипт не выложить, последует вывод что сделать многотомные архивы таки «невозможно» да ? Даже если документация утверждает обратное

твоя документация утверждает, что можно каждый том записывать на отдельную дискету. А моя утверждает, что можно все тома на HDD сложить, как в WinRAR'е. Если ты забыл, то многолетний флейм на хоботе как раз с того и начался, что кто-то сказал, что дескать «линух говно, ибо даже многотомный архив на HDD не сделать!». Стали разбираться, и выяснили - да, не сделать. Но только в CentOS. Потому-что софт там - протухшее УГ мамонта.

оно конечно говно мамонта с протухшим софтом, но до сих пор может работать на новом железе и поддерживает актуальные нужные фичи, в отличие от ...

расскажи чем centos отличается от rhel кроме скорости выхода обновлений

программы 2004го года в релизе 2013го это по твоему «нормально»? А в остальном - всё путём.

оно конечно говно мамонта с протухшим софтом, но до сих пор может работать на новом железе и поддерживает актуальные нужные фичи, в отличие от ...

от чего?

Ты в очередной раз выставляешь себя дураком. Ладно, так и быть, научу тебя программировать.

# tar -F ./new-volumen -cf 1.tar -M -L 250 bigfile
1
2
3
4

# ls -l 1.tar*
-rw-r--r-- 1 root root  30720 Jan 19 12:30 1.tar
-rw-r--r-- 1 root root 256000 Jan 19 12:30 1.tar.1
-rw-r--r-- 1 root root 256000 Jan 19 12:30 1.tar.2
-rw-r--r-- 1 root root 256000 Jan 19 12:30 1.tar.3
-rw-r--r-- 1 root root 256000 Jan 19 12:30 1.tar.4

# ls -l bigfile
-rw-r--r-- 1 root root 1048576 Jan 19 12:25 bigfile

# cat new-volumen
#!/bin/bash

fn="1.tar"

if [ -f state ]
then
        n=`cat state`
else
        n=0
fi

let n=$n+1
echo $n

mv $fn $fn.$n

echo $n > state

Бубунты 8.04

Это не релиз, а «сервис пак». Очевидно, что версии тут почти не меняются.

Ты в очередной раз выставляешь себя дураком. Ладно, так и быть, научу тебя программировать.

костыльно и ненадёжно. Ну да ладно, зачёт - не прошло и нескольких лет…

Бубунты 8.04

а, ну да: сравниваем одно УГ мамонта с другим УГ мамонта. Ладно, согласен, и то и то воняет.

Это не релиз, а «сервис пак». Очевидно, что версии тут почти не меняются.

ну собственно про это я и говорил. Сносить это УГ надо, а не костыли подставлять.

Это корректное сравнение. А вот сравнивать RHEL5-based дистрибутив с 10.04 или тем более с 12.04 — некорректно.

И как его снесешь, если куча корпоративного софта и всяких 3rdparty компонентов на него завязаны?

Это корректное сравнение. А вот сравнивать RHEL5-based дистрибутив с 10.04 или тем более с 12.04 — некорректно.

согласен. Только ты тоже не спорь с тем, что сабж - УГ мамонта, по типу бубунты 8.

И как его снесешь, если куча корпоративного софта и всяких 3rdparty компонентов на него завязаны?

постепенно. У тебя сколько лет было? Чем костыли костылить, можно было-бы и на более новую ОС переползти.

Сейчас установлю себе на десктоп - давно хотелось чего-нибудь стабильного!

ЕМНИП третий год прошу. Но в ответ - только демагогия.

С твоей стороны - ага, ибо с какого бодуна тебе кто-то должен писать какой-то скрипт, доказывающий что проблема исключительно у тебя в голове ты так и не смог объяснить.

твоя документация утверждает, что можно каждый том записывать на отдельную дискету

Документация она, увы, не моя, моя она опять же только у тебя в голове LOL

Раз ты такой упоротый, а я сегодня добрый, держи решение на коленке.

backup.sh

#! /bin/sh
lsb_release -a
tar --version
echo
echo Directory before
du -shc *
echo
BACKUP_ARCHIVE="$1"
echo 0 >$BACKUP_ARCHIVE.tar.vol.cnt
export BACKUP_ARCHIVE && tar -cf $BACKUP_ARCHIVE.tar -M -L 51200 -F ./volume.sh $BACKUP_ARCHIVE
BACKUP_VOLUME=`cat $BACKUP_ARCHIVE.tar.vol.cnt`
BACKUP_VOLUME=`expr $BACKUP_VOLUME + 1`
if [ $BACKUP_VOLUME -ge 1 ]
then
    echo Preparing volume $BACKUP_VOLUME for $BACKUP_ARCHIVE.tar
    mv $BACKUP_ARCHIVE.tar $BACKUP_ARCHIVE.vol.$BACKUP_VOLUME.tar
fi
rm -f $BACKUP_ARCHIVE.tar.vol.cnt
echo
echo Directory after
du -shc *

volume.sh

#! /bin/sh
BACKUP_VOLUME=`cat $BACKUP_ARCHIVE.tar.vol.cnt`
BACKUP_VOLUME=`expr $BACKUP_VOLUME + 1`
echo $BACKUP_VOLUME >$BACKUP_ARCHIVE.tar.vol.cnt
echo Preparing volume $BACKUP_VOLUME for $BACKUP_ARCHIVE.tar
mv $BACKUP_ARCHIVE.tar $BACKUP_ARCHIVE.vol.$BACKUP_VOLUME.tar

результат выполнения над каталогом 2012 содержащим 140Мб данных

# ./backup.sh 2012
LSB Version:    :core-4.0-amd64:core-4.0-ia32:core-4.0-noarch:graphics-4.0-amd64:graphics-4.0-ia32:graphics-4.0-noarch:printing-4.0-amd64:printing-4.0-ia32:printing-4.0-noarch
Distributor ID: CentOS
Description:    CentOS release 5.8 (Final)
Release:        5.8
Codename:       Final
tar (GNU tar) 1.15.1

Directory before
140M    2012
4,0K    backup.sh
4,0K    volume.sh
140M    итого

Preparing volume 1 for 2012.tar
Preparing volume 2 for 2012.tar
Preparing volume 3 for 2012.tar

Directory after
140M    2012
51M     2012.vol.1.tar
51M     2012.vol.2.tar
33M     2012.vol.3.tar
4,0K    backup.sh
4,0K    volume.sh
273M    итого

Если ты забыл, то многолетний флейм на хоботе как раз с того и начался, что кто-то сказал, что дескать «линух говно, ибо даже многотомный архив на HDD не сделать!»

Я то всё помню как раз. К примеру то, что приведенную дескать мысль никто не озвучивал, ты её выдумал по причине неспособности читать нормально

С твоей стороны - ага, ибо с какого бодуна тебе кто-то должен писать какой-то скрипт, доказывающий что проблема исключительно у тебя в голове ты так и не смог объяснить.

у меня всё хорошо, мой скрипт выше(точнее тот, который я выдрал из своего info tar).

Можешь начинать свою любимую демагогию какое конкретно вот это решение кривое, неправильное и вообще УГ, то бишь переходить на личности.

иди на хобот, и перечитай посты на эту тему. Если ты настолько упоролся, что считаешь софт 2004го года - хорошим выбором в 2013ом - мне не о чём спорить.

Я сам с ним сталкивался.

А вот про плюсы тоже классно было бы послушать :)

есть и плюсы, да =)

в первую очередь, конечно, PowerVM и PowerHA. отличные решения для виртуализации и кластеризации; можно даже SSI запилить (нормальной альтернативой может быть сеть из нескольких Fuji PrimePower 2500 или HP TruCluster/VMScluster). в частности WLM в новом аиксе это прикольно, контроль за распределением ресурсов гораздо тоньше чем в том же есх.

Патчинг, вот тут все грамотно сделано. Абсолютное большинство патчей, в т.ч. ядра, не требуют перезагрузки (ksplice, anyone?). а еще их можно накатывать отдельно, как в Соляре, а не просто «обновиться до определенной версии» как в бинарных дистрибутивах в Линуксе.

Если ты не знаешь, как что-то сделать, шансы высоки что ты сможешь это «накликать» через smitty. а еще Аикс проще настроить для успешного прохождения PCI аудита.

Нормальная поддержка САН в разных позах, это имхо сейчас самая слабая подсистема в Линуксе, а тем временем она весьма критична!

Надо сказать, что я не очень-то верю во всякие early error detection and correction, которые типа есть для железа, и в некоторой степени для софта.


Расскажи что-нибудь интересное про убунту в продакшене плиз. тянет попробовать, у нас тут в соседнем отделе используют cloud foundry, разумеется с убунтой. убунтой довольны - клауд фаундри не очень.

В любом дистре дефолтный юзер и кроме этого слишком много прав имеет.

какой дефолтный, рут?

нет, не root, а тот, который создаётся администратором.

ты серьезно? нет, ты серьезно? «дефолтный юзер в любом дистре который создается администратором имеет слишком много прав»?

ну и насчет многотомных архивов: man split || man dd && man cat.

ну ты хоть узнай, чем многотомный архив отличается от нарезки файла на куски.

чем? я не знаю принципиальных отличий. впрочем, многотомными архивами я не пользовался давно: с тех пор как купил флешку и осилил шелл. расскажешь в чем принципиальное отличие, которое заставляет тебя так мучиться с таром на центоси, вместо того чтобы просто разрезать файл?

программы 2004го года в релизе 2013го это по твоему «нормально»?

да. последний релиз моей любимой игры вышел в 2002-м, к примеру, я до сих пор в нее регулярно играю. и тар 2004-го года отлично тарит, что с ним не так? я регулярно использую ksh и awk, оригинальные, из 80-х - они отлично справляются. просто у кого-то «зудит» использовать все «самое новое» (часто такие люди еще и предпочитают «самое дорогое» из того что могут купить), как обычно без каких-либо веских причин.

Это не релиз, а «сервис пак». Очевидно, что версии тут почти не меняются.

ну собственно про это я и говорил. Сносить это УГ надо, а не костыли подставлять.

о, круто. сносить, потому что УГ. интересно, а в 2008-м Убунта 8.04 была УГ или нет? а если не была, то как стала - ведь у бинари это не тортики, срока годности у них нет.

ты серьезно? нет, ты серьезно? «дефолтный юзер в любом дистре который создается администратором имеет слишком много прав»?

да, серьёзно. Юзер может ходить в интернет, читать любые файлы почти во всех каталогах (ИЧСХ, только в RH например ssh не работает, если дефолтный юзер организует вход по дефолту, добавив себе ключ в authorized_keys), юзер также может посмотреть список файлов в /tmp и в прочих общедоступных каталогах, также дефолтный юзер по умолчанию имеет shell, хотя не факт, что он ему вообще нужен. Дефолтный юзер в бубунте так вообще ВСЕ права имеет (ибо sudo). В итоге, дефолтного юзера нужно ограничивать в правах, хотя по уму, должно быть как раз наоборот.

чем? я не знаю принципиальных отличий.

принципиальное отличие в том, что многотомный архив - набор _самостоятельных_ архивов. И для получения файла тебе нужен _только_ нужный том. А вот нарезку придётся иметь целиком, т.к. в общем случае получить нужный файл невозможно (имея не все тома).

впрочем, многотомными архивами я не пользовался давно: с тех пор как купил флешку и осилил шелл. расскажешь в чем принципиальное отличие, которое заставляет тебя так мучиться

у тебя никогда не случалось, что один из кусков оказался битым? Случится. Я так думаю, что раз ты не знаком с многотонными архивами, то и про par2 ты тем более не в курсе. Такие как ты нубы обычно по десять раз одно и то же пишут. Ничего личного…

заставляет тебя так мучиться с таром на центоси, вместо того чтобы просто разрезать файл?

ты никогда не задумывался, зачем вообще режут файл, если флешки такие большие?

да. последний релиз моей любимой игры вышел в 2002-м

мы тут не про игрушки говорим.

отлично тарит, что с ним не так?

для лент всё отлично. Ты используешь ленточный накопитель?

я регулярно использую ksh и awk, оригинальные, из 80-х - они отлично справляются.

это те, которые считают, что «Ф» это ДВЕ буквы? А я почему-то считаю, что «Ф» это ОДНА. Кто прав?

вот тебе простой тест:

echo "Ф" | sed 's/./W/'

просто у кого-то «зудит» использовать все «самое новое» (часто такие люди еще и предпочитают «самое дорогое» из того что могут купить), как обычно без каких-либо веских причин.

у меня ничего не зудит, но мучится подставляя костыли в некрософт я тоже не собираюсь. Это, повторюсь, не игрушка.

ЧТО такое «дефолтный юзер»?? чем он отличается от любого другого пользователя системы?

ssh не работает, если дефолтный юзер организует вход по дефолту, добавив себе ключ в authorized_keys

ЧТО значит этот поток сознания? ЧТО такое «вход по дефолту» и как он связан с ключами ssh?

В итоге, дефолтного юзера нужно ограничивать в правах, хотя по уму, должно быть как раз наоборот.

т.е. его надо «не ограничивать в правах», да? или надо ограничивать «не дефолтного юзера»?

также дефолтный юзер по умолчанию имеет shell, хотя не факт, что он ему вообще нужен.

как ты себе представляешь не-фиктивного (а-ля httpd, daemon, bin, nobody) пользователя без шелла? окей, системой можно и без шелла пользоваться, точнее со «специальным» шеллом, но это уже весьма недефолтно.

Дефолтный юзер в бубунте так вообще ВСЕ права имеет (ибо sudo).

и вот тут мы товарищи подошли к сути. в одном говнодистрибутиве стали еще на этапе установки, без вмешательства администратора создавать пользователя и явно давать ему какие-то дополнительные, недефолтные права - сключать в дополнительные группы, давать судо. очевидно дрБатти проецирует баттхерд от родовой травмы этого самого дистрибутива на все прочие Юниксы (даже не ограничиваясь всеми Линуксами). он считает, что это нормально, это везде так. он наверное не подозревает что можно просто отказаться от убунты и забыть про этот бред как страшный сон - нет, он ревностно спорит со всеми о том, в чем ничего не понимает и чего никогда не видел.

Скажите, а Убунта даже в серверной версии так делает что-ли?

Cлучаем не знаешь, почему оракл в свой дистр свою же джаву не запилил?

а в 2008-м Убунта 8.04 была УГ или нет?

а у тебя на календаре какой СЕЙЧАС год?

а если не была, то как стала - ведь у бинари это не тортики, срока годности у них нет.

есть, к сожалению. Те же диски становятся больше, и если 10 лет назад выделять руту меньше 1% было не нужно, то на сегодня, 1% это ОЧЕНЬ много байт, и хочется поменьше. Но в centos этого нельзя. Впрочем, для сервера, который без апгрейда обслуживает 3.5 клиента уже 20 лет - это не играет роли. Но как только что-то меняется, начинается проблемы.