LINUX.ORG.RU

EFF выиграла защиту tzdata

 , , ,


0

2

Организация Electronic Frontier Foundation с радостью сообщает, что неправомерный иск, угрожающий важной базе часовых поясов, был отклонен. Компания Astrolabe также принесла извинения и согласилась не подавать таких исков в будущем, что поможет защитить tz database от необоснованных судебных исков и сбоев.

Разработчики программного обеспечения по всему миру полагаются на базу часовых поясов, чтобы убедиться, что временные метки электронных писем и других файлов работают правильно, независимо от того, где вы находитесь. Тем не менее, в сентябре прошлого года Astrolabe подала иск против Артура Дэвида Олсона и Пола Эггерта — исследователей, которые координируют разработку tzdata в течение десятилетий, потому, что база включает информацию из атласа, на который компания предъявляет авторские права. Но факты — например, то, что Солнце встает — не могут быть объектами авторского права. EFF, вместе с адвокатами, быстро подписали контракт на защиту Олсона и Эггерта, а также их важной разработки. В январе EFF сообщила Astrolabe, что Олсон и Эггерт предъявят встречные санкции, если Astrolabe не откажется от своих претензий. И вот иск был отозван.

В заявлении Astrolabe сообщила, что иск был основан на ошибочном понимании закона, и теперь они признают, что исторические факты не являются чьей-либо собственностью, а также сожалеют о том, что судебное разбирательство вызвало неудобства для мейнтейнеров и пользователей, связанные с вынужденным закрытием доступа к базе.

>>> Подробности

★★☆

Проверено: DoctorSinus ()

Ответ на: комментарий от myhand

«Лекарства», гомеопатия

еслифчо - то на применение есть приказы МЗ с соответствубщими научно обоснованными методиками. а по поводу высеров про тип а неработающую гомеопатию - те работы из Ланцета, на которые обычно ссылаются вызвали град критических статей. причём от в т.ч. учёных котормоу на вашу гомеопатию наср-ь. критиковали методику, что как бы намекает.;-)

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Четвёртый пуск почти удался. Пятая, скорее всего, полетела бы.

«Почти» и «скорее всего» - не считается.

Тяжёлый носитель, предназначенный для вывода тех же грузов.

Тяжелый - да. А вот грузов - не тех и не туда.

в 90-ые ? Хм. НК-33 только в прошлом году из «подвала» достали, вроде как.

Я-ж говорю, не читайте всякую журнализдскую пургу.

Вот: http://en.wikipedia.org/wiki/NK-15#History

на НК-33 - может быть.

Вот-вот. О ней и речь шла. Вроде бы.

А на РД-180 летают Atlas III и Atlas V.

Они много еще на чем летают (тем более, летали до недавнего времени). Двигатели - еще не вся ракета, и даже там не только РД-180.

myhand ()
Ответ на: комментарий от myhand

«Не осилят нарушить запрет». Ы?

Чисто литературно, такая интерпретация возможна. Но голова не только, что бы шапку носить. Разумеется я имел ввиду другую интерпретацию - «не осилят технически», из контекста более чем понятно. Если не понятно - то забей, ерундовый вопрос, неохота время тратить.

Вот он и есть «кто угодно».

Если тебе нужен извозчик - то ты их миллион найдёшь. Понукать лошадь может за неделю научиться кто угодно (сейчас, конечно, придёт какой-нибудь лошадник и опровергнет), а запускать людей за неделю - никто. Ни одна страна. Короче, кончай троллить, ты всё понял.

Да не «может выполнить», а может дешево выполнить.

Россия может выполнить дёшево. Китай - с оговорками. США - не могут выполнить вообще (им опять всё строить десять лет уйдёт).

Речь шла о том, что уникального в этих технологиях уже давно немного.

Нового немного, это да. Не дербанили бы страну в 90-х, может по-другому было бы. А уникального до сих пор до жопы.

Если вернуться к разговору. Окей, Россия доставляет космонавтов в космос. И, предположим, начинает строить базу на луне. А США хочет туда принести демократию. Заказывая у Роскосмоса отправку туда оружия и солдат. :) Это я про то, что американцы не осилят принести демократию на луну, ведь «извозом» за них занимаются другие. Им придётся свой извоз сначала сделать.

А по большому счёту - мне пофиг, кто будет там базу строить, хоть папуасы. Скорее бы начали уже.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от AS

Можно, я тоже википедией ?

Нельзя. Чтобы было можно, заполните там недостающие АИ.

носитель для обеспечения пилотируемых и автоматических экспедиций на Луну и Марс;

Этот фрагмент ~ письму на заборе. А вот что ракето-носитель никогда не использовался для решения подобных задач - это факт.

И извините, «пилотируемых» на Марс - это уже откровенная туфта.

myhand ()
Ответ на: комментарий от myhand

И извините, «пилотируемых» на Марс - это уже откровенная туфта.

Вообще-то, Н-1 тоже задумывалась, как марсианская.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Разумеется я имел ввиду другую интерпретацию - «не осилят технически», из контекста более чем понятно.

Ну, эти ребята там уже раз бывали. Более пока ни у кого подобного опыта вообще нет. Да и технических препятствий нет. Дорого.

Россия может выполнить дёшево. Китай - с оговорками. США - не могут выполнить вообще (им опять всё строить десять лет уйдёт).

Чушь. Почему «не может»? Шаттлы совсем недавно свернули. В принципе, никаких технических препятствий летать им дальше не было (ну, т.е. буквально продолжать программу). Сэкономили. Кстати, Роскосмос из бюджета кушает - так что, возможно, сэкономили за ваш счет.

Окей, (1) Россия доставляет космонавтов в космос. И, предположим, (2) начинает строить базу на луне.

Из (1) никак не следует возможность (2) на практике. Так что покуда время подойдет к (2) - США сами снова займутся извозом. Я вам гарантирую это!

myhand ()
Ответ на: комментарий от myhand

Да и технических препятствий нет.

Технические препятствия - это специалисты. И заводы. И учёные, которые сделают процесс дешёвым (лично я за космические лифты до орбиты, но может по-другому будет). Если ты сокращаешь космическую программу, то и технические препятствия возникают. Мы в 90-е это уже проходили. А они сокращают именно космическую (лучше бы военку урезали ещё больше).

В принципе, никаких технических препятствий летать им дальше не было

Не было. Но если ты машину распилил на металлолом, то у тебя резко появляется техническое препятствие на ней ездить. Так вот, у США не было препятствий. Сейчас есть. Именно техническое, а не денежное (денег у них до сих пор больше всех). Ты говоришь, обратно восстановят - отлично будет. Но пока не может. Машины нет. Надеюсь я ответил на твой вопрос «почему»?

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Технические препятствия - это специалисты. И заводы.

И куда это все делось? Где банкроты? :) Живут-поживают и добра наживают. И ракето-носители новые конструируют. В т.ч. и решения для доставки грузов на МКС.

Мы в 90-е это уже проходили.

Не мечтайте.

Ты говоришь, обратно восстановят - отлично будет.

Не говорил я подобной чуши. Незачем что-то восстанавливать. Абсолютно ничего фатального не произошло.

myhand ()
Ответ на: комментарий от myhand

И куда это все делось?

А куда оно девается, когда закрывают программу и прекращают финансирование?

Не мечтайте.

Не надо троллить так тупо. Где ты тут мечту увидел?

Абсолютно ничего фатального не произошло.

Фатального? Для юристов и финансистов - ничего. Но машины нет. Сейчас нет. А новую - «конструируют». Ну так у нас тоже много чего «конструируют». Нет резона это пока обсуждать - пусть делают, как будто я против. Но сейчас машины нет. Или этот факт вам настолько неприятен, что вы его упорно будете обходить? Вроде бы сами знаете, нет машины. Но выставляете дело так, как будто это не важно, американцы всё равно могут запускать людей в космос. Пусть и без машины, которую распилили. Но могут. Ведь не фатально же? Значит могут. Без машины. Да?

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от mumpster

еслифчо - то на применение есть приказы МЗ с соответствубщими научно обоснованными методиками.

А МЧС и следственные органы, говорят, иногда прибегают к услугам астрологов и экстрасенсов.

а по поводу высеров про тип а неработающую гомеопатию - те работы из Ланцета, на которые обычно ссылаются вызвали град критических статей.

Думаешь, только один эксперимент на эту тему проводился? Думаю, их проводилось полно.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от myhand

С «астрологиями» - сложнее. Если это квалифицировать по закону как мошейничество (что вполне научно (тм)), то под раздачу попадут еще тучи подобных лохотронов. К примеру - религии. От сайентологов до РПЦ - на любой вкус.

Религии тут немного выпадают. Я считаю, что все религиозные объединения должны быть по максимуму декоммерциализованы. А астрология, гадания и медицина нетрадиционной ориентации обычно коммерциализированы: те, кто ими занимается, получает деньги, причём гораздо большие, чем стоил бы аналогичный по трудоёмкости их ритуалам общественно полезный труд. И зарегистрированы они как индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. Вот это и есть явное мошенничество.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Религии тут немного выпадают. Я считаю, что все религиозные объединения должны быть по максимуму декоммерциализованы.

Щитай так и дальше. Доходы той же РПЦ довольно солидные, ~ млрд. $. Это на уровне Газпрома. Никаким гадалкам не снилось.

myhand ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

А куда оно девается, когда закрывают программу и прекращают финансирование?

Другие программы финансируют.

Где ты тут мечту увидел?

Смысл в том, что аналогии с 90-ми (и также со всем последующим) - не прослеживается, хоть убейся.

Но машины нет. Сейчас нет. А новую - «конструируют».

Почему в кавычках? Это у нас «конструируют», а там за последние 20 лет - вполне без кавычек конструировали. Чему порукой завершенные проекты и научные результаты миссий.

Или этот факт вам настолько неприятен, что вы его упорно будете обходить?

В этом нет ровно ничего фатального. Более того, так уже было. Просто в этот раз решили покаталься за ваш счет. Ну и чему вы радуетесь?

myhand ()
Ответ на: комментарий от myhand

Я не говорю, как есть. Я говорю, как должно быть, чтобы не вызывать таких же нареканий и обвинений, предъявляемых астрологам и людям нетрадиционной медицинской ориентации.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от myhand

Смысл в том, что аналогии с 90-ми (и также со всем последующим) - не прослеживается, хоть убейся.

В Детройте прослеживается. Но вообще, 90-е - не очень хорошая аналогия. Там Греция прослеживается, с опозданием, а не 90-е.

Просто в этот раз решили покаталься за ваш счет.

Пруф есть? Что запуски американцев в минус по деньгам? Или это попытка набросить?

Более того, так уже было.

В истории - не раз. И не раз будет. Каждый раз огорчался, когда читал в книгах. Про радость - это вы придумываете опять зачем-то.

Кстати, а то, что мы процессоры для ПК не производим - это ведь тоже не проблема, да? Просто в этот раз мы решили посчитать за счёт Интела. Пусть они процы делают, нам это дешевле, чем свои разрабатывать. (если что - почти полная аналогия выходит)

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Кстати, а то, что мы процессоры для ПК не производим - это ведь тоже не проблема, да?

Тут вы таки ошибаетесь. Для сраной рашки, которая катится в сраное говно это и есть первейшая проблема, ибо не лучезарная родина демократических джЫдаев это. Ужели вы думаете, что водкой пъяные медведи с балалайками способны такое хай-тек чудо, как селерон сделать? Ни в коей мере, а вот солцеликие заокеанские джЫдаи силою Силы (ибо Б-г любит Америку) забросить своих не менее солцеликих космонавтов хоть на околоземную орбиту, хоть на Луну или Марс набросить могут как раз плюнуть (myhand отвечает, инфа 100%).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Я не говорю, как есть. Я говорю, как должно быть

А почемы вы уверены, что это возможно *в принципе*, т.е. «как должно быть»? Например, я не вижу принципиальной разницы между попом из РПЦ и гадалкой или астрологом.

myhand ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Просто в этот раз решили покаталься за ваш счет.

Пруф есть? Что запуски американцев в минус по деньгам? Или это попытка набросить?

Пруфа нет, увы. Но шанс есть и немалый.

В истории - не раз. И не раз будет.

В истории НАСА конкретно, об этом речь.

Кстати, а то, что мы процессоры для ПК не производим - это ведь тоже не проблема, да?

А это тут причем? Поймите, американцы и ракеты производят, и двигатели к ним. Ничего не изменилось. Ну закрыли программу шаттлов, а до этого закрывали программу «Аполлон» (пилотируемые запуски отсутствовали что-то порядка 5 лет).

myhand ()
Ответ на: комментарий от prizident

«такая: астролабе трудятся над справочником» - ты не попал, они купили его, а трудились над ним вполне конкретные люди, за конкретную зарплату. Так что с моральной стороны - всё ок.

«Тут приходят какие-то ребята, и по их справочнику клепают свой tzdata» - а собственно для чего нужны справочники??? Вы меня ставите в тупик? То есть, я делая атомный реактор и используя в работе справочник, должен потом процент с работы АЭС платить издательству перевыпустившего его ??? Ну ты жжешь!!!

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

У воды есть память

ты вообще в курсе последних научных достижений?
про кластеры из молекул воды.
ВНЕЗАПНО: по факту кластеры могут хранить информацию.

и да, про параводу и ортоводу и отличие их свойств известно уже не знаю сколько лет. вылезай уже из анабиоза.

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

селерон сделать

[остальные многа букофф опущены]
ну спарк жеж смогли а мозгов там поболе чем в целероне

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

МЧС и следственные органы

чего не знаю, о том не говорю.
но про МЧС - поинтересуйся роднёй С.К. Шойгу.

Думаешь, только один эксперимент на эту тему проводился?

я не думаю, я знаю. я нашёл эти статьи в ланцете и почитал.
там делились всё на толстых и тонких тролей.
и выглядело всё примерно так (перевожу на общепонятный здесь язык): скомпилино так, чтобы выигрыш получался исклоючительно под штеудом после чего сравнивают на штеуде и амд и говорят «ага! вилите какое гамно этот ваш амд». бггг

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Адвокаты, работающие на EFF - действительно нужные люди. Считай, солдаты, воюющие за нашу сторону.

Тут вопрос - идейные они, или, просто, EFF пока справляется с их финансированием.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fi

а собственно для чего нужны справочники???

да, мечта любого копираста

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от myhand

Пруф есть? Что запуски американцев в минус по деньгам? Или это попытка набросить?

Пруфа нет, увы. Но шанс есть и немалый.

Я тут, пока про РД/НК смотрел, нашёл заметку, что с РД-180 продешевили. http://vz.ru/news/2011/10/7/528551.html

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

У тебя есть высшее медицинское образование (а лучше — учёная степень), чтобы говорить, что ты именно знаешь, что все эксперименты, опровергающие гомеопатию, были сфальсифицированы? Если есть, то ты проводил «правильные» эксперименты? В какие рецензируемые журналы посылал, и почему не приняли?

и выглядело всё примерно так (перевожу на общепонятный здесь язык): скомпилино так, чтобы выигрыш получался исклоючительно под штеудом

И как так сделать с лекарствами?

У меня нет медицинского образования, поэтому мне остаётся полагаться на мнение других людей. А, как ты думаешь, чьё мнение будет выглядеть авторитетнее: мирового научного сообщества или же нескольких разобщённых коммерческих организаций?

Ну и здравый смысл тоже наводит на какие-то мысли. Как может лечить доза лекарства, не содержащая ни одной молекулы активного компонента?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

На попытки обвинить мировое научное сообщество в сговоре с производителями лекарственных средств у меня тоже есть аргументы, несмотря на то, что я не отрицаю, что сговоры, возможно, иногда (а то и часто) имеют место быть. Но то, что он конкретно здесь присутствует — вероятность почти нулевая.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну и здравый смысл тоже наводит на какие-то мысли. Как может лечить доза лекарства, не содержащая ни одной молекулы активного компонента?

Какие нафиг активные компоненты? Скажи еще разумные вещества...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

Дай, пожалуйста, менее двусмысленный ответ. У воды есть память? Если я растворю в воде лекарство, а потом прогоню через промышленный дистиллятор и расворю говно и тоже прогоню через промышленный дистряллятор - эти воды будут отличаться? Да или нет? Без встречных вопросов.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Как может лечить доза лекарства, не содержащая ни одной молекулы активного компонента?

Магией. Она последнее время популярна в кино и книгах. Просто некоторые путают вымысел и реальность.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Если я растворю в воде лекарство, а потом прогоню через промышленный дистиллятор и расворю говно и тоже прогоню через промышленный дистряллятор - эти воды будут отличаться?

Во первых, будет отличаться, ибо 100% дестилят, как и дестиляторы, его производящие, реально существует только в голове сказочных идиотов.

Во вторых, чтобы уверенно заявлять, что будет и чего не будет, надо хорошо понимать механизм воздействия на организм, а так уж случилось, что не мы придумали человека и поэтому все, что мы знаем, это преимушественно результат тыканья палочкой.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Опять псевдоразумные астрологи переходят на оскорбления, когда им не дают обманывать людей?

Астрологи вносят определенный порядок в умы людей, кому они мешают?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Какой ещё порядок? То, что некоторые им несут деньги и подчиняются им, планируя свою жизнь согласно наговоренному бреду?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Во вторых, чтобы уверенно заявлять, что будет и чего не будет, надо хорошо понимать механизм воздействия на организм, а так уж случилось, что не мы придумали человека и поэтому все, что мы знаем, это преимушественно результат тыканья палочкой.

Ну да, а астрологи и гомопаты, конечно, же этот механизм знают, раз они мало того, что уверенно заявляют, так и ещё гребут на этом деньги.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mumpster

Это тебе в «Великой тайне воды» сказали? Ну ты ещё приведи в качестве примера сказку, где фигурирует живая вода.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну действующие компонетны. От этого лучше стало?

А с какой стати эти компоненты действуют? Обычно лекарство рассчитано на ту или иную реакцию организма. То есть, единственным действющим игроком является сам организм и его механизмы реакции. А если так, вполне можно заменить вещество грубо говоря, его запахом, тот самый эффект памяти.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Каким ещё запахом? Запах мы чувствуем, когда молекулы летучего вещества попадают на обонятельные рецепторы. А тут НЕТ НИ ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ вещества.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Какой ещё порядок? То, что некоторые им несут деньги и подчиняются им, планируя свою жизнь согласно наговоренному бреду?

Жизнь так устроена, что мы вынуждены принимать решения в условиях недостатка детальной информации, даже той, что теоретически доступна на момент принятия решения. Именно эта способность принимать интуитивные решения, делать предположения и выживать отличает человека от робота.

Многие предполагают, что наша жизнь не столь случайна и, собственно, отсюда и проистекает вся химия предсказаний. Есть сезонные факторы, есть тренды и периоды. Типа «жизнь развивается по спирали», это тоже признание периодичности. И что же делать? Кто-то непрерывно рефлексирует, а более умные обращаются к таблицам периодов, которые нам дает вселенная.

В любом случае, не нравится - не ешь. Живи, как примитивное животное, текущим моментом и простейщими детерминированными предположениями, не отвечающими и на миллионную долю насущным вопросам. А к чему все эти наезды?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Я ещё раз повторяю, прекрати оскорблять тех, кто не верит в астрологию. Если бы я знал тебя лично, то я бы на тебя в суд подал. Не ради выгоды (даже не стал бы требовать материальной компенсации), а ради борьбы с мракобесием.

Многие предполагают, что наша жизнь не столь случайна и, собственно, отсюда и проистекает вся химия предсказаний.

И на чём основываются их предположения?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Каким ещё запахом? Запах мы чувствуем, когда молекулы летучего вещества попадают на обонятельные рецепторы. А тут НЕТ НИ ОДНОЙ МОЛЕКУЛЫ вещества.

Молекул может и нет. А следы в виде нарушений структуры воды, вызваных атомами или ионами подмешиваемого вещества вполне могут быть.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Какой ещё структуры? Ну какой смысл всем учёным вместе взять и сговориться, что у воды в жидком состоянии никакой структуры нет? Ну а может будешь меня убеждать, что и Земля плоская? Ты вообще кто по образованию, чтобы отрицать то, что научным сообществом считается доказанным? Сначала получи профильное образование, а лучше ещё и учёную степень. А пять звёзд на ЛОРе не являются эквивалентом степени доктора физических или химических наук. И ЛОР — не рецензируемый научный журнал.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.